De reden - wat mij betreft althans - is de macht die de flikken hebben. Wanneer zoveel macht verleend wordt aan flikken die niet integer en betrouwbaar zijn, dan wordt de Politie een gevaar voor de samenleving.
Foute veralgemening, niet DE politie wel DIE politie(agent) in kwestie. Daarom dat ik hierboven al enkele keren aanhaalde dat daartegen moet worden opgetreden, niet een enkeling maar heel de boel tegelijk.
Aan hun vaststellingen wordt een bijzondere bewijskracht gehecht. Als ik voorbij een groen verkeerslicht rijd, doch een flik beweert dat het rood was, dan was het voor de rechter rood.
Moet daarom geen agent zijn hoor. Okee, ik zie jou en ik sla je neer zonder reden zonder getuigen en vlucht. Jij zoekt en vindt me, geeft me aan maar ik lieg dat ik zwart zie, dat jij mij hebt aangevallen en ik me enkel verdedigde en wegliep, gezien je postuur. Wie zal jou geloven als ik bvb een persoon ben die goed kan acteren, of een tenger figuur heb
in het Gentse ettelijke snelheidsovertredingen "vastgesteld" met apparatuur die onmogelijk volgens de voorschriften kon opgesteld worden, omdat de betrokken ploegen daartoe niet over de vereiste accessoires beschikten.
Geen probleem, tegen in beroep gaan en je moet dat toch winnen, gebeurt regelmatig. De vormvereisten dienen gevolgd te worden, zijn die niet voldaan, kan je dan nog schadevergoeding eisen (of toch proberen).
Ze hebben de macht om je 24 uur administratief aan te houden. Stel je voor dat zoiets een alleenstaande moeder overkomt op het ogenblik dat ze haar kleuter wil gaan ophalen in de kleuterschool. En zoals een flik mij er ooit bij zei: "Zodra je daarna het politiekantoor verlaat, kunnen we jou opnieuw voor 24 uur aanhouden."
Administratief aanhouden voor 24 uur is idd mogelijk maar niet voor een scheet in een fles of lukraak iemand uit het publiek omdat er “iets” die agent aanstaat. Er zijn gegronde redenen nodig, bvb niet kenbaar maken identiteit, weerspannigheid, relletjes, … en dat waarom dient ook zo op papier verdedigd te worden. Gewoon “
zijn gezicht staat me niet aan” of “
ik had zin om hem 24 uur administratief aan te houden” is niet goed genoeg. Die alleenstaande moeder zal zeker mogen telefoneren en anders de agenten in haar plaats als ze echt "gevaarlijk" was.
Ze hebben de macht om iemand letterlijk in zijn kloten te knijpen (zie Klotenknijper).
Ah, eindelijk. Ik kende dat 12 jaar oude verhaal al en verwachtte dit eerlijk gezegd al lang als een argument op een keer. De links naar site, artikels, … kan ik niet meer lezen maar ik onthoud vooral uit die tekst :: **
In de middag van 29 augustus 1998 onderwierp een lid van de Belgische Rijkswacht - een hoge beambte, naar later bleek - twee Marokkaanse jongeren aan een illegale en intimiderend bedoelde fouillering in de trein tussen Amsterdam en Brussel. Toen ik protesteerde tegen zijn optreden, arresteerde hij me; vervolgens mishandelde hij me op het politiebureau van het Antwerpse spoorwegstation.** Je weet dat het eventueel drugstrafieken
konden zijn en je weet dan wsl ook waar dat allemaal kan verstopt worden.
Mogelijke parameters : verdacht en/of uitdagend gedrag, twee personen, "gekende" personen, Marokkaans, internationale reisroute, bestemming Amsterdam, … Dat de fouillering op een andere plaats kon gebeuren dan daar … sorry … open en bloot op de trein geef ik onmiddellijk toe, meenemen naar een “veilige ruimte” in het eerstvolgende station. Mogelijk ook weerspannigheid, agressie (verbaal/fysiek), ... hadden ze toch iets te verbergen, waren ze betrapt ? En als de kloteknijper-maakster te ver is gegaan in haar protest (verbaal dan wel fysiek) kan ik begrijpen dat ze mee wordt aangehouden wegens weerspannigheid, verhinderen van blablabla, … Verder is dat alles wat je leest natuurlijk ook veeleer een eenrichtingszaak qua informatie.
Ze hebben de macht om jou op het politiekantoor in elkaar te timmeren en dan te beweren dat je van de trap gedonderd bent.
Dan zullen de verwondingen spreken bij zo’n beschuldiging, denk je niet ? Of zitten dan (alle) dokters, verplegend personeel, … mee in een groot complot ? Van de trap vallen, tegen de deur of muur gelopen, in elkaar getimmerd, … elk z’n specifieke afdrukken, sporen en verwondingsbeelden, ...
Een flik is ook maar een mens, en ik kan begrijpen dat ook hij eens met meer alcohol dan toegestaan in het bloed een voertuig kan besturen, en daarbij, al dan niet als gevolg van die alcohol, bij een ongeval kan betrokken geraken. Maar als die flik dan ook nog liegt en bedriegt om eronder uit te geraken, dan is weliswaar ook dat nog menselijk, doch acht ik hem ongeschikt om over voormelde macht te beschikken.
Dat kan gerust dus ook bij niet-agenten die over veel macht beschikken voorkomen. Bvb bedrijfsleiders, ministers en andere “hoogwaardigheid”sbekleders, …
… het GRO Forum geteisterd hebben. We hebben schriftelijke bewijzen gezien (…) er hier meer dan gerechtvaardigde kritiek op Wegcode geuit werd.
Goed, schriftelijke bewijzen. Wat heb je ermee ondernomen ? Ik haal weer aan : “als je in je recht bent, ga zo ver als nodig”. Of alle gerechtelijke beambten spelen mee ? Ze moeten toch ook je bewijsvoering volgen.
… dat hij op de volgende vergadering van de moderatoren mijn verbanning van het forum zou eisen, en dat hij daartoe ermee zou dreigen het publiek gedeelte van het forum de rug toe te keren als ik niet verbannen werd. …
Was het een gerechtvaardigde reden ? Of gewoon “Ik kan Jozef niet uitstaan” ? Want vergeef me, als je daar deed zoals je hier doet wat betreft de politie, kan ik het maar al te goed begrijpen.
… nadat Marc Annemans (…) zijn motorfiets en motorkledij in beslag genomen hebben, (…) zowel in eerste aanleg als in beroep over de gehele lijn vrijgesproken. Uit wellicht niet ongegronde vrees voor represailles heeft hij zich helaas geen burgerlijke partij gesteld voor het bekomen van materiële en morele schadevergoeding. Maar het heeft hem psychologisch wel dermate getroffen, dat hij gestopt is met de inzet die hij en zijn echtgenote jarenlang bij dag en bij nacht geleverd hebben voor de verbetering van de verkeersveiligheid, en heel wat vruchten afgeworpen heeft.
Ook hier : als je recht in je schoenen staat, ga verder, klaag aan (zoals je hier doet). Maar eerst lang, hard roepen en dan als er weer weerstand komt toch stoppen … Nee, juist verdergaan en uiteindelijk winnen (gezien er toch bewijzen zwart op wit waren, toch ?) met een flinke compensatie erbij zou toch veel meer bereiken dan (toen) met de staart tussen de benen weg. Als je dan zeker met alles, en ik druk op alles, in orde bent, kunnen ze zoeken wat ze willen, ook buiten dat geval van de rechtszaak.
Ook van een dergelijk gebrek aan integriteit zou ik nog vele voorbeelden kunnen aanhalen.
Dat geloof ik goed.
Ik ben van nature niet vlug bang, maar ik geef het jou eerlijk toe: in België ben ik bang voor een confrontatie met flikken die hun boekje te buiten gaan. En dat is niet normaal. In Duitsland ben ik er gerust in dat de Polizei mij correct zal behandelen, ook als ik wat mispeuterd heb.
Idd, vooral op vlak van domicilie en voertuig in gedachte … En waarom zou je bang zijn, voor die paar keer per jaar dat je hier maar even bent ? Tenzij je hier bij een haast onbestaande grondige controle uw identiteitskaart moet tonen, zal men niet weten dat je Belg bent. Je kan je er gerust in ’t Duits uitpraten, daar ben ik gerust in. Ik ben niet zo thuis in de Duitse verkeerswezen, maar mag jij als Belg met een Duitse nummerplaat rondrijden in Duitsland ?
Het is mij niet onbekend dat de Belgische flikken vrijwel dagelijks heel wat te horen krijgen dat op zijn zachtst gezegd ongepast is, en ze desondanks niet vlug overgaan tot het opstellen van een PV wegens smaad. Eerlijkheidshalve kan ik evenwel niet ontkennen dat het niet zelden het uiterst onbeschoft en arrogant gedrag van de betrokken flikken is dat dergelijke gedragingen uitlokt.
Kan zijn. Ik heb alvast nog geen enkele agent zich weten misdragen tegenover mij, echt niet. Dat er zo zijn, lees ik wel.
Duitse Polizisten daarentegen zijn op zijn minst beleefd en correct, en meestal ook nog vriendelijk. Beledig je ze, dan slaan ze daarentegen wel zeer vlug 180° om, en heb je een Anzeige wegens belediging aan je been, wat in Duitsland, zeker tegenover vertegenwoordigers van de overheid, al vlug bedragen met 4 cijfers oplevert.
Dat zou hier ook het geval mogen zijn, maar bij jullie staan de oversten allemaal achter hun “voetvolk”, hier niet. Streng maar rechtvaardig, daar respecteren ze de agenten nog, hier lacht men ze gewoon uit omdat ze weten dat ze er gemakkelijk mee weg komen.
"Ik gehandicapt? Heb je jezelf al eens bekeken?" Bingo: Anzeige voor belediging.
Niet meer dan correct.
Behalve een buitenlander die de Duitse taal niet behoorlijk lijkt te beheersen, leidt het aanspreken van een Polizist met "Du" in plaats van "Sie" hier al tot een Anzeige wegens belediging.
Dat vind ik min of meer normaal, niet alle buitenlanders kennen en kunnen die grammatica. Als dat hier zou gebeuren, zou onze immer lege Schatkist gauw gevuld zijn, binnen- en buitenlanders genoeg die geen verstaanbaar Nederlands kunnen.
