Je zegt een typisch incident (op het forum), dus zijn er wsl nog geweest ...
Inderdaad, vrijwel allemaal in dezelfde aard.
Dirk Deckx, de oprichter van wijlen het Wegcode Forum, heeft aangegeven dat een doelstelling van het forum erin bestond om voor een zo gering mogelijke drempel tussen de politie en de burgers te zorgen (op zich verkeerd uitgedrukt, want politiebeamten zijn ook burgers, maar soit, ik begrijp wat hij bedoelde).
Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat dit tot problemen zou leiden. Want hoe nobel het ook moge klinken, kan ik mij niet voorstellen dat een forum correct kan functioneren als er aan een aantal van de deelnemers de indruk gegeven wordt dat ze toch nog altijd een trapje hoger staan dan de anderen.
Dergelijke problemen hebben niet alleen geleid tot mijn verbanning van het forum, doch zelfs tot zijn uiteindelijke sluiting omdat de toestand er alsmaar meer onhoudbaar werd.
Die "zeer hoge snelheid" spreken we dan over een 200/u of nog (veel) hoger ? (gewoon ter info, want zulke woorden als "zeer hoog" zijn subjectief)
Juist, dat is inderdaad relatief, en bij nader toezien moet ik erkennen dat ik me wat te sterk uitgedrukt heb, want de jongen was geflitst tegen ongeveer 180 km/h.
Men kan zijn vraag verstaan als "proberen er zo goedkoop mogelijk onderuit te komen" (zoals dan blijkbaar die agenten)
Inderdaad, en ik sluit ook niet uit dat hij daarin geïnteresseerd was, doch ik zie daar niets verkeerds in. Wat is anders de stilzwijgende opdracht die je aan een advocaat geeft als je hem vraagt om jou in zo een zaak te verdedigen?
Ik begrijp die agenten ook want als je zoals zij regelmatig bij de resultaten van snelheidsongevallen komen ... moet geen schoon zicht zijn, en dan komt er iemand met een vraag wegens aan "zeer hoge snelheid" geflitst.
Ik heb in België ook niet zelden tegen 200 km/h en meer gereden, en als ik hier in Duitsland tegen 200 km/h rijd, word ik nog geregeld voorbijgezoefd.
Niet de snelheid op zich, maar het niet aangepast zijn van de snelheid aan de omstandigheden veroorzaakt ongevallen. Zo is bijvoorbeeld tegen 120 km/h op 10 meter achter je voorligger rijden gevaarlijker dan tegen 200 km/h op 500 meter achter je voorligger rijden.
Ook over de mogelijke gevolgen van een ongeval kan men geen onveranderlijke uitspraken doen in functie van de snelheid. Jawel, de kinetische energie van het voertuig is recht evenredig met het kwadraat van zijn snelheid. Maar de gevolgen van een ongeval zullen minder erg zijn wanneer een wagen die tegen 200 km/h rijdt, van de ene vangrail tegen de andere knalt en zijn snelheid daarbij telkens met 40 km/h verminderd wordt, dan wanneer een wagen tegen 80 km/h tegen een betonnen pijler knalt.
Helaas houdt men bij de bestraffing van een hogere dan toegestane snelheid geen rekening met het eventuele reële gevaar dat de overtreding opgeleverd heeft.
Je kan toch strafrechterlijk vervolgd worden, meen ik ?
Jazeker. Wegens niet-inschrijving, een overtreding van de eerste graad (de minst erge). En wegens fiscale fraude, mits bewezen is dat ik geregeld in België met een buitenlands kenteken rijd.
Overigens: wat zouden die Belgen eigenlijk willen? Want beide wagens zijn aangekocht en ingeschreven geweest in België. Er werd dus BTW en BIV voor betaald in België. En een dubbele heffing van eenzelfde belasting in België en in Duitsland (de verkeersbelasting) is verboden.
En het lijkt mij logisch dat het voertuig in kwestie niet meer mag deelnemen aan het (Belgische) verkeer wegens de niet-inschrijving. Want jij bent Belg met een Duits ingeschreven voertuig. Het zou dus gewoon maar 50 euro kosten ... ?
Inderdaad.
Het feit dat ik de Belgische nationaliteit heb, speelt hierbij geen rol, wel het feit dat ik mijn woonplaats in België heb.
De wetgeving schrijft voor dat, behoudens de voorziene uitzonderingen, iemand die in België zijn woonplaats heeft en er een auto in het verkeer wil brengen, deze auto moet laten inschrijven in België. Doet hij dat niet, dan is dat een verkeersovertreding van de eerste graad.
Maar nergens wordt bepaald dat, wanneer een bestuurder op een dergelijke overtreding betrapt wordt, hij niet zou mogen verder rijden met het voertuig (wat bijvoorbeeld wel het geval is als de burgerlijke aansprakelijkheid van de bestuurder niet verzekerd is).
Bovendien kun je voor eenzelfde misdrijf slechts één keer gestraft worden. Als ik dus, op weg tussen de Belgisch-Duitse grens en Antwerpen, in Hasselt betrapt wordt, kan ik daar in Antwerpen geen tweede boete voor krijgen (tenzij in de zeer onwaarschijnlijke veronderstelling dat de politie in Antwerpen zou kunnen bewijzen dat ik het voertuig tussen Hasselt en Antwerpen geparkeerd heb, en het vervolgens nogmaals in het verkeer gebracht heb).
Nu toevallig ken ik een Duitser die hier is komen wonen in de buurt en veel last heeft met de DIV om Belgische platen te kunnen krijgen voor z’n BMW, nu al 5 maand. Voertuig mocht zonder probleem mee verhuisd worden in kader van eigendom. Altijd vinden ze wel iets uit, nu overlaatst weer met zijn Fahrzeugbrief (zouden 2 documenten zijn : lichtgroen en donkergroen).
Juist. Fahrzeugbrief hoort in de kluis, en Fahrzeugschein moet je bijhebben als je met de auto rijdt.
Het bedoeld edocument is iets in 2 delen, volgens Duitsland heeft hij dat bepaalde deel niet meer nodig want is Europees geregeld en is toendertijd ook ingehouden), DIV zegt van wel nodig te hebben, maar het is er niet meer, enkel dat eerste deel … De lokale politie ziet tot nu toe nog altijd door de vingers dat hij met Duitse platen rondrijdt, omdat hij de bewijzen heeft laten zien dat hij er mee bezig is en regelmatig de stand van zaken zelf doorgeeft. Hoewel de agenten iedere keer kunnen ingrijpen. Hij is nu van plan zijn BMW in Duitsland te verkopen en hier een andere aan te schaffen, zal blijkbaar veel simpeler zijn om Belgische platen te kunnen krijgen.
Bedroevend toch, die toestanden bij het DIV, niet?
Mijn echtgenote heeft er maanden over gedaan om haar beide wagens uitgeschreven te krijgen in België. Uiteindelijk heeft ze bij het centraal verkeersregister in Flensburg moeten vernemen dat er bij de DIV slechts 1 persoon is die deze procedure kent, en wie deze persoon is. Toen mijn echtgenote met deze dame telefonisch contact opnam, antwoordde ze: "Stuurt U het attest van het Landratsamt dat uw Belgische kentekenplaten ingehouden werden in de Landkreis Berchtesgadener Land a.u.b. naar mij persoonlijk, want mijn diensthoofd kent de procedure niet, en als het bij hem terechtkomt, is het weer om zeep."
Ook nadat haar beide voertuigen in België uitgeschreven waren, kreeg ze nog vorderingen om verkeersbelasting te betalen.
Ze nam met de betrokken dienst contact op, en de beamte antwoordde haar: "Mevrouw, uw uitleg interesseert mij geen barst. Er werd een aanslag te uwen laste opgesteld, en als U die niet betaalt, dan gaan we over tot invordering via gerechterlijke weg."
Mijn echtgenote antwoordde hem dat ze de aanslag dan maar zou betalen om verdere problemen te vermijden. Waarop de betrokken beamte haar antwoordde: "Mevrouw, de dag waarop ik uw betaling ontvang, stort ik ze onmiddellijk terug, vermits uw voertuigen uitgeschreven zijn." Wat hij ook gedaan heeft.
België: toch een land om verliefd op te zijn, niet?
Wanneer je iets niet weet, raadpleeg je instructies, die bestaan voor iets. Maar iedereen moet wel op de hoogte zijn van de laatste stand van zaken, daar zal het wsl ook wel mee te maken kunnen hebben. Als er iemand kennis heeft van de voorlaatste versie en de andere weet al van de laatste en de derde twijfelt ...
Juist.
Ik kan begrijpen dat de eerste de beste flik de volledige verkeerswetgeving niet uit het hoofd kent. Maar als ik als flik zou weten dat ik op een bepaalde dag ergens een alcoholcontrole zou moeten doen, dan zou ik de bepalingen daaromtrent toch nog eerst eens even doornemen.
Eugeen (GRO) heeft ooit aan 4 verschillende diensten van de verkeerspolitie een eenvoudige vraag gesteld, namelijk hoe er moet gesleept worden op een autosnelweg. Hij heeft 4 verschillende antwoorden bekomen.
Dat is idd een van de rare kronkels, maar noem ik geen simpele vraag vanwege de bepalingen errond. Ik heb zelfs ooit horen zeggen dat enkel pechdiensten op autosnelwegen mochten slepen/takelen.
Onzin natuurlijk. Je mag wel degelijk slepen op een autosnelweg tot aan de volgende afrit. Het probleem is dat je daarbij niet sneller dan 25 km/h mag rijden, en je niet op de pechstrook mag rijden. En tegen 25 km/h op de rechter rijstrook van een autosnelweg is niet echt veilig vanwege het achteropkomend verkeer.
Hetzelfde als in België dus : alles wat moet, is betaald *hier*, dus iedereen mag met dat voertuig rondrijden.
Inderdaad.
Andersom dan :
Geval 1 = hoe zou men in Duitsland reageren -ik neem gemakkelijkheidshalve jouw geval- als jij met Belgische platen daar blijft rondrijden ? Officieel woon je nog in België, je voertuig is ingeschreven in België, op jouw naam maar je komt er zelden want zit steeds bij je partner.
Geen probleem: vermits ik mijn woonplaats in België heb, is het normaal dat het voertuig dat op mijn naam ingeschreven is, ingeschreven is in België.
Er is niets dat iemand die zijn woonplaats in België heeft, belet om elke dag in Duitsland te rijden met zijn Belgische kentekenplaten.
Wettelijk verblijf ik illegaal in Duitsland. Ik mag er immers niet langer dan 6 maanden verblijven (= overnachten) zonder ingeschreven te zijn in het bevolkingsregister. In de praktijk valt dat uiteraard door de Duitse overheid niet te controleren.
Ik heb op het gemeentehuis gevraagd of ik in Duitsland een tweede residentie kon hebben, doch dat blijkt enkel mogelijk te zijn binnen eenzelfde staat.
Of geval 2 = een Duitser, ingeschreven in Duitsland, daar rondrijdt met een Belgisch ingeschreven voertuig van zijn Belgische partner die in België woont ? Redeneert Duitsland ook zo : alles betaald in België dus geen probleem in Duitsland ?
Deze persoon (al dan niet van Duitse nationaliteit) riskeert in Duitsland dezelfde problemen als ik in België: vermits hij zijn woonplaats in Duitsland heeft, moet het voertuig dat hij er bestuurt tevens in Duitsland ingeschreven zijn.
(...) Maar dan wel in één van die officiële talen. De politiebeamte die mij in Vlaanderen of het Brussels gewest naar mijn "pas" vraagt, kan de pot op en de boom in.
En wat bereik je daarmee ? Is het niet gemakkelijker om mee te spelen en in gedachte dé middelvinger op te steken terwijl je het (M)F-woord denkt ? Desnoods zeg je "mijn identiteitskaart kan ik geven, want mijne pas ligt thuis". Of indien je die bij hebt, geef je die (reis)pas af, hij vroeg immers “uwe pas”. Ik maak er geen enkel probleem van om mijn identiteitskaart te geven als ze "mijne pas" vragen. Geen verwijt naar iemand die het wel doet, maar ik zie gewoon het probleem niet.
Ik kan jouw gedachtengang volkomen volgen. Het is alleen niet mijn stijl, en daardoor zou ik me rot voelen als ik zo zou handelen.
Bij een controle geef ik een politiebeamte een kredietlijn.
Ik ben beleefd, correct, vriendelijk en meegaand, zolang hij ook beleefd en correct is (vriendelijkheid verwacht ik uiteraard niet van hem, daarvoor zijn te velen onder hen zwaar gefrustreerd vanwege wat ze elke dag opnieuw allemaal naar hun hoofd geslingerd krijgen).
Correct en beleefd zijn houdt in dat hij met mij, die hij niet persoonlijk kent, algemeen Nederlands spreekt, en de correcte termen gebruikt. Doet hij dat niet, dan ga ik op mijn strepen staan, en krijgt hij alleen nog waarop hij wettelijk recht heeft.
Een politiebeamte moet dus niet tegen mij het uilskuiken uithangen en zeggen: "Mijnheer, U mag hier niet parkeren." Hij hoort te zeggen: "Mijnheer, U mag uw [auto/voertuig] hier niet parkeren". Want in het wegverkeer worden voertuigen geparkeerd, doch geen mensen.
Ik besef ten volle dat mijn recht-door-zee houding een zeer dure optie is.
Ik heb ooit een korpschef aangeschreven om hem de meer dan uitstekende dienstverlening van twee van zijn politieambtenaren te melden. Maar ik heb ook kaf onder het koren aangeklaagd bij het Comité P.
Ik heb aanzienlijk meer kennis inzake wegverkeer dan de oprichter van een andere wegverkeersgerelateerde website, en ik heb ook een MBA (Master of Business Administration in international management) diploma. Ik had dus gemakkelijk een wegverkeersgerelateerde website kunnen uitbouwen die mij veel meer geld zou opgeleverd hebben dan die andere site. Maar dan had ik mijn veel hoger doel niet kunnen verwezenlijken: eerlijk opkomen voor een sociaal, hoffelijk, vlot en veilig verkeer in België.