TOPIC : POLITIE

[jozef]

Moet daarom geen agent zijn hoor. Okee, ik zie jou en ik sla je neer zonder reden zonder getuigen en vlucht. Jij zoekt en vindt me, geeft me aan maar ik lieg dat ik zwart zie, dat jij mij hebt aangevallen en ik me enkel verdedigde en wegliep, gezien je postuur. Wie zal jou geloven als ik bvb een persoon ben die goed kan acteren, of een tenger figuur heb

Geen probleem. Ik trek een ruitenwisser van de auto van een Marokkaan en ga in het Marokkaans café op de hoek vertellen dat jij dat gedaan hebt omdat je een racist bent (louter hypothetisch natuurlijk). Die gasten zijn direct bereid om ook over de tussen jou en mij uitgewisselde slagen te getuigen in mijn voordeel.

Maar er mogen 100 van die Marokkanen getuigen dat ik een groen verkeerslicht voorbijgereden heb: als de flik volhoudt dat het rood was, dan was het rood.

in het Gentse ettelijke snelheidsovertredingen "vastgesteld" met apparatuur die onmogelijk volgens de voorschriften kon opgesteld worden, omdat de betrokken ploegen daartoe niet over de vereiste accessoires beschikten.

Geen probleem, tegen in beroep gaan en je moet dat toch winnen, gebeurt regelmatig. De vormvereisten dienen gevolgd te worden, zijn die niet voldaan, kan je dan nog schadevergoeding eisen (of toch proberen).

Ach zo, jij vindt het dus geen probleem dat beëdigde personen valsheid in geschrifte plegen in een zo officieel document als een pro justitia, en de slachtoffers dan maar al de tijd en stress moeten aanvaarden om dergelijke baldadigheden juridisch recht te trekken?

Administratief aanhouden voor 24 uur is idd mogelijk maar niet voor een scheet in een fles of lukraak iemand uit het publiek omdat er “iets” die agent aanstaat.

Inderdaad. Als die flik beweert dat ik tegen zijn been geplast heb en gevraagd heb of het warm was, dan heeft hij al een goede reden, ook als ik dat niet gedaan heb.

[over Klotenknijper] Verder is dat alles wat je leest natuurlijk ook veeleer een eenrichtingszaak qua informatie.

Geenszins, Karin heeft alle officiële documenten op haar sites gepubliceerd, inclusief dat ze zelfs nog uiteindelijk veroordeeld is tot het betalen van schadevergoeding aan Klotenknijper.

En ik kan best begrijpen dat bij een onderzoek naar drugs een onderzoek op intieme plaatsen van het lichaam nodig kan zijn. Maar drugs vind je niet door iemand in zijn edele delen te knijpen.

Dan zullen de verwondingen spreken bij zo’n beschuldiging, denk je niet ?

Geenszins.

Ik had onlangs een fameus blauw oog. Iedereen zonder uitzondering dacht dat ik met iemand slaags geraakt was, terwijl ik gewoon op mijn smikkel gevallen was. Als ik dat dan zei, dacht weer iedereen dat het aan de weersomstandigheden (gladheid) zou te wijten geweest zijn, terwijl het hier bij mij thuis op een kurkdroge ondergrond gebeurd is, doch ik wat te diep in het glas gekeken had.

 … het GRO Forum geteisterd hebben. We hebben schriftelijke bewijzen gezien (…) er hier meer dan gerechtvaardigde kritiek op Wegcode geuit werd.

Goed, schriftelijke bewijzen. Wat heb je ermee ondernomen ?

Ik was toen slechts moderator op dat forum.

De forumverantwoordelijke (Eugeen) heeft met Dirk Deckx, de verantwoordelijke van wijlen het Wegcode Forum, contact opgenomen. Naar ik van Eugeen vernomen heb, beweerde Dirk dat hij van deze wantoestanden op zijn forum niet op de hoogte was, en heeft hij orde op zaken gesteld op het besloten politiegedeelte van het forum, waarna het GRO Forum niet meer geteisterd werd door de betrokken flikken.

… dat hij op de volgende vergadering van de moderatoren mijn verbanning van het forum zou eisen, en dat hij daartoe ermee zou dreigen het publiek gedeelte van het forum de rug toe te keren als ik niet verbannen werd. …

Was het een gerechtvaardigde reden ?

Ik ben uiteraard betrokken partij.

Naar ik van Dirk vernomen heb, werd mij voornamelijk verweten dat, als een flik een vuist balde, ik er met een kanon op schoot, en dat moet ik ook toegeven.

Een typisch incident was bijvoorbeeld een jonge bestuurder, die zeer vroeg op een zondagmorgen, bij uitstekende weersomstandigheden, tegen zeer hoge snelheid geflitst was op een autosnelweg, en nu op het Wegcode forum kwam vragen hoe hij zich het best voor de rechter zou kunnen verdedigen.

De flikken op het Wegcode forum hebben hem alleen maar verwijten gemaakt dat het niet meer schoon was, en wensten hem alleen maar het ergste toe bij de rechter.

Een dergelijke pedagogisch totaal onverantwoorde aanpak van een jonge man heeft me gewoon razend gemaakt, en de betrokken flikken hebben daarvoor van mij ook de volle lading gekregen.

Vanwege voormelde houding van de flikken, heeft de betrokken jongeman nog een laatste posting geplaatst, waarin hij mededeelde dat hij nu zijn vertrouwen in de flikken uiteraard wel volledig kwijt was, en niet verder meer zou deelnemen aan het Wegcode forum.

Ik heb dan met hem contact opgenomen via e-mail. Ik heb hem uitvoerig de risico's van zeer hoge snelheden op de Belgische autosnelwegen uitgelegd. Hij heeft me geantwoord dat ik hem veel bijgeleerd had, en ik ben ervan overtuigd dat hij dat eerlijk meende. Tegen de rechter heeft hij gezegd dat hij intussen geleerd had wat de betrokken risico's waren, en ze uiteengezet. Met als gevolg dat hij er met een relatief geringe straf van afgekomen is.

Wie was er nu goed bezig: de flikken of ik?

Ik ben van nature niet vlug bang, maar ik geef het jou eerlijk toe: in België ben ik bang voor een confrontatie met flikken die hun boekje te buiten gaan. En dat is niet normaal. In Duitsland ben ik er gerust in dat de Polizei mij correct zal behandelen, ook als ik wat mispeuterd heb.

Idd, vooral op vlak van domicilie en voertuig in gedachte … En waarom zou je bang zijn, voor die paar keer per jaar dat je hier maar even bent ?

De kans is inderdaad klein, maar als ik met een flik geconfronteerd wordt, dan zijn de gevolgen niet afhankelijk van de kans daarop.

Ik ben niet bang voor een flik die bij een verkeerscontrole zou doen wat hij moet: PV voor niet inschrijving en fiscaal PV. Want niet inschrijving is in principe een OI van 50 Euro, en er is geen fiscale fraude zolang niet bewezen is dat ik geregeld een voertuig met een buitenlands kenteken in België zou besturen (wat overigens niet het geval is).

Wel ben ik bang dat een flik bij een dergelijke verkeerscontrole de bal zou misslaan, door bijvoorbeeld mijn wagen te laten takelen.

Ooit heb ik op een documentaire van een Belgische TV-zender gezien hoe bij een alcoholcontrole van een bestuurder die meer dan 0,5 promille in het bloed had, de 3 betrokken flikken elk een verschillend gedacht hadden van hoe er moest opgetreden worden.

Eugeen (GRO) heeft ooit aan 4 verschillende diensten van de verkeerspolitie een eenvoudige vraag gesteld, namelijk hoe er moet gesleept worden op een autosnelweg. Hij heeft 4 verschillende antwoorden bekomen.

Ik ben niet zo thuis in de Duitse verkeerswezen, maar mag jij als Belg met een Duitse nummerplaat rondrijden in Duitsland ?

Die vraag heb ik destijds gesteld op het forum van www.verkehrsportal.de.

Natuurlijk mag ik dat.

Onze beide auto's zijn in Duitsland ingeschreven op naam van mijn echtgenote, die haar officiële woonplaats in Duitsland heeft. Het zal de Duitse overheid dan ook worst wezen wie deze auto's bestuurt; ze zijn immers bij een Duitse verzekeraar verzekerd, ze gaan naar de periodieke keuring in Duitsland, en er wordt in Duitsland verkeersbelasting voor betaald.

Dat zou hier ook het geval mogen zijn, maar bij jullie staan de oversten allemaal achter hun “voetvolk”, hier niet. Streng maar rechtvaardig, daar respecteren ze de agenten nog, hier lacht men ze gewoon uit omdat ze weten dat ze er gemakkelijk mee weg komen.

Ach, ik voel me hier in Duitsland veel beter dan in België, maar ik wil de Duitsers zeker niet idealiseren.

Onlangs werd hier een bestuurder betrapt met veel te veel alcohol in zijn bloed. Toen de Polizei hem mededeelde dat ze zijn rijbewijs moesten inhouden, begon hij te bulderen van het lachen. Na een minuut kwam het er uit: "Dat zal niet meer gaan, want dat heeft één van jullie collega's verleden week al gedaan."

Behalve een buitenlander die de Duitse taal niet behoorlijk lijkt te beheersen, leidt het aanspreken van een Polizist met "Du" in plaats van "Sie" hier al tot een Anzeige wegens belediging.

Dat vind ik min of meer normaal, niet alle buitenlanders kennen en kunnen die grammatica. Als dat hier zou gebeuren, zou onze immer lege Schatkist gauw gevuld zijn, binnen- en buitenlanders genoeg die geen verstaanbaar Nederlands kunnen.

Het voordeel dat ik heb: zowel in België met mijn Duitse kentekenplaat als in Duitsland met mijn Belgische identiteitskaart kan ik zeggen "Ich nix verstehen".  

Neen, grapje natuurlijk. Want uiteraard mag de Belgische Politie mij in het Nederlands aanspreken in het Vlaams en Brussels gewest, in het Frans in de Waalse gemeenschap, en in het Duits in de Duitstalige gemeenschap, en mag de Polizei in Duitsland mij aanspreken in het Duits.

Maar dan wel in één van die officiële talen. De politiebeamte die mij in Vlaanderen of het Brussels gewest naar mijn "pas" vraagt, kan de pot op en de boom in. Want hoewel ik houder ben van een reispas (omdat de Belgische electronische identiteitskaart in Duitsland niet kan uitgelezen worden), moet ik in België enkel maar mijn identiteitskaart kunnen voorleggen.

[wooter]

Ah ja...

"Mijn paspoort, meneer? Die heb ik niet bij me. Wel mijn identiteitskaart."

En dan zijn ze lastig

[jozef]

"Mijn paspoort, meneer? Die heb ik niet bij me. Wel mijn identiteitskaart."

Veel te brave jongen! Ik spreek niet over mijn identiteitskaart; als hij die wil zien, moet hij er maar naar vragen.

[sub-sti-tuut]

Geen probleem. Ik trek een ruitenwisser van de auto van een Marokkaan (...) er mogen 100 van die Marokkanen getuigen dat ik een groen verkeerslicht voorbijgereden heb: als de flik volhoudt dat het rood was, dan was het rood.

Idd, maar dan nog heb je de mogelijkheid om er tegenin te gaan. Het is wel moeilijk om dat te bewijzen, net zoals bvb gsm in de hand houden of de gordeldracht. En ik ben er gerust in dat als net die ene agent steeds weer tegenkanting krijgt op steeds weer dezelfde vaststellingen, dat er wel eens iets zal worden ondernomen.  Maar diegenen die intussen hebben mogen dokken wegens geen duidelijke bewijzen zijn dus de pineut, en dat werkt wrevel in de hand. En dan is het aan de agent om met zo'n macht om te kunnen gaan en niet te misbruiken, daar zijn genoeg voorbeelden van.

vaststellingen Gent

Ach zo, jij vindt het dus geen probleem dat beëdigde personen valsheid in geschrifte plegen in een zo officieel document als een pro justitia, en de slachtoffers dan maar al de tijd en stress moeten aanvaarden om dergelijke baldadigheden juridisch recht te trekken?

Op zich niet, als je in je recht bent en je zal worden vrijgesproken want die vaststellingen zijn nu eenmaal fout én het staat zwart op wit, zal die agent wel de sigaar smoren, niet jij. Je kan dan schadevergoeding eisen (werkverlet, …).

Inderdaad. Als die flik beweert dat ik tegen zijn been geplast heb en gevraagd heb of het warm was, dan heeft hij al een goede reden, ook als ik dat niet gedaan heb.

Dan nog zijn er sporen van te vinden, uw zogezegde plasbeurt laat sowieso sporen na. Zijn broek is zonder enige twijfel nat en met wat geluk zijn benen, kousen en schoenen ook. Heeft hij een droge pijp is er niets gebeurt, zo snel droogt dat nu ook niet. Moest dat toch supersnel drogen, blijven er nog restsporen zoals ureum op de stof terug te vinden. De broek zal ook als bewijsmateriaal moeten dienen dus mag hij die niet laten wassen.

[over Klotenknijper]En ik kan best begrijpen dat bij een onderzoek naar drugs een onderzoek op intieme plaatsen van het lichaam nodig kan zijn. Maar drugs vind je niet door iemand in zijn edele delen te knijpen.

Men had ze beter naar een daartoe voorziene ruimte gebracht, dat is zeker en daar blijf ik bij. Het kan evengoed zijn dat de gefouilleerde dat aftasten wat overdreven heeft omdat hij die Karin zag als getuige. En overdrijven kunnen we allemaal wel als het er op aan komt. Het is ook geweten dat in hun cultuur er wat sneller overdreven gereageerd om sneller compassie te krijgen van anderen. Was het echt knijpen of voelen naar drugs, want ik kan me inbeelden dat er op die trein niet naakt is gefouilleerd. En als die wat dikkere kleding aanhad, kan ik begrijpen (maar niet goedkeuren) dat er iets krachtiger wordt gezocht.  Het verschil in dikte bvb tussen een short en een jeansbroek bvb. Zo ook in het voetbal, je kent de schwalbes in het voetbal … overdreven reageren om iets kleins. 

Dan zullen de verwondingen spreken bij zo’n beschuldiging, denk je niet ?

Geenszins.Ik had onlangs een fameus blauw oog. (...)Iedereen zonder uitzondering dacht dat ik met iemand slaags geraakt was, terwijl ik gewoon op mijn smikkel gevallen was. Als ik dat dan zei, dacht weer iedereen dat het aan de weersomstandigheden (gladheid) zou te wijten geweest zijn, terwijl het hier bij mij thuis op een kurkdroge ondergrond gebeurd is, doch ik wat te diep in het glas gekeken had.

Dat zijn geen personen die met hun kennis de juiste conclusie kunnen trekken. Het kon evengoed jouw vrouw zijn geweest die je dat bezorgd had na een ruzie en jij zegt dan dat je gedronken had en gevallen was, het kon evengoed “na een potje lichaamsoefening” zijn gebeurd want uit bed gevallen, … Begrijp je m’n redenering ? Bij vaststellingen op bvb de spoedafdeling zullen die verwondingen zeker voor zich spreken, wees gerust. Je kent ongetwijfeld "de uitvluchten" van mensen die tegen de deur gelopen zijn of van de trap gevallen hoewel ze zijn afgeranseld door hun partner. In jouw geval was het je eigen schuld dat je te veel op had. Moest je toen naar de politie gegaan zijn en iemand beschuldigen van je ineengeslagen te hebben, zal dat snel rechtgezet worden. Verwondingen, dranklucht, bloed- en urinewaarden, uiterlijke lichaamskenmerken, taalgebruik, ...  verwondingen spreken echt wel, maar wel tegen de juiste personen en hun materiaal.

Een typisch incident was bijvoorbeeld een jonge bestuurder, (...) tegen zeer hoge snelheid geflitst was op een autosnelweg (...) De flikken op het Wegcode forum hebben hem alleen maar verwijten gemaakt dat het niet meer schoon was, (...) Ik heb dan met hem contact opgenomen via e-mail. Ik heb hem uitvoerig de risico's van zeer hoge snelheden op de Belgische autosnelwegen uitgelegd. Hij heeft me geantwoord dat ik hem veel bijgeleerd had, en ik ben ervan overtuigd dat hij dat eerlijk meende. Tegen de rechter heeft hij gezegd dat hij intussen geleerd had wat de betrokken risico's waren, en ze uiteengezet. Met als gevolg dat hij er met een relatief geringe straf van afgekomen is.
Wie was er nu goed bezig: de flikken of ik?

Als het gebeurt is zoals je hier zegt, volg ik jouw visie. Je zegt een typisch incident (op het forum), dus zijn er wsl nog geweest ... Die "zeer hoge snelheid" spreken we dan over een 200/u of nog (veel) hoger ?  (gewoon ter info, want zulke woorden als "zeer hoog" zijn subjectief) Ik zou wsl ook eerst goed vloeken, maar toch zoals jij informatie geven. Men kan zijn vraag verstaan als "proberen er zo goedkoop mogelijk onderuit te komen" (zoals dan blijkbaar die agenten) alsook "wat zijn de gevolgen in de rechtbank" (zoals jij). Ik begrijp die agenten ook want als je zoals zij regelmatig bij de resultaten van snelheidsongevallen komen ... moet geen schoon zicht zijn, en dan komt er iemand met een vraag wegens aan "zeer hoge snelheid" geflitst.
Dit geval was gelukkig maar een flitsboete, maar kon evengoed een boomklever geworden zijn mogelijk met andere onschuldige slachtoffers.

Ik ben niet bang voor een flik die bij een verkeerscontrole zou doen wat hij moet: PV voor niet inschrijving en fiscaal PV. Want niet inschrijving is in principe een OI van 50 Euro, en er is geen fiscale fraude zolang niet bewezen is dat ik geregeld een voertuig met een buitenlands kenteken in België zou besturen (wat overigens niet het geval is). Wel ben ik bang dat een flik bij een dergelijke verkeerscontrole de bal zou misslaan, door bijvoorbeeld mijn wagen te laten takelen.

Je kan toch strafrechterlijk vervolgd worden, meen ik ? En het lijkt mij logisch dat het voertuig in kwestie niet meer mag deelnemen aan het (Belgische) verkeer wegens de niet-inschrijving. Want jij bent Belg met een Duits ingeschreven voertuig. Het zou dus gewoon maar 50 euro kosten ... ?
Nu toevallig ken ik een Duitser die hier is komen wonen in de buurt en veel last heeft met de DIV om Belgische platen te kunnen krijgen voor z’n BMW, nu al 5 maand. Voertuig mocht zonder probleem mee verhuisd worden in kader van eigendom. Altijd vinden ze wel iets uit, nu overlaatst weer met zijn Fahrzeugbrief (zouden 2 documenten zijn : lichtgroen en donkergroen). Het bedoeld edocument is iets in 2 delen, volgens Duitsland heeft hij dat bepaalde deel niet meer nodig want is Europees geregeld en is toendertijd ook ingehouden), DIV zegt van wel nodig te hebben, maar het is er niet meer, enkel dat eerste deel  … De lokale politie ziet tot nu toe nog altijd door de vingers dat hij met Duitse platen rondrijdt, omdat hij de bewijzen heeft laten zien dat hij er mee bezig is en regelmatig de stand van zaken zelf doorgeeft. Hoewel de agenten iedere keer kunnen ingrijpen. Hij is nu van plan zijn BMW in Duitsland te verkopen en hier een andere aan te schaffen, zal blijkbaar veel simpeler zijn om Belgische platen te kunnen krijgen.

(...) elk een verschillend gedacht hadden van hoe er moest opgetreden worden.

Wanneer je iets niet weet, raadpleeg je instructies, die bestaan voor iets. Maar iedereen moet wel op de hoogte zijn van de laatste stand van zaken, daar zal het wsl ook wel mee te maken kunnen hebben. Als er iemand kennis heeft van de voorlaatste versie en de andere weet al van de laatste en de derde twijfelt ... Mss ook wel de tijd dat het veranderd was van 0.8 > 0.5 promille ?

Eugeen (GRO) heeft ooit aan 4 verschillende diensten van de verkeerspolitie een eenvoudige vraag gesteld, namelijk hoe er moet gesleept worden op een autosnelweg. Hij heeft 4 verschillende antwoorden bekomen.

Dat is idd een van de rare kronkels, maar noem ik geen simpele vraag vanwege de bepalingen errond. Ik heb zelfs ooit horen zeggen dat enkel pechdiensten op autosnelwegen mochten slepen/takelen. Als dat ergens in de wetteksten zou staan is het antwoord wel simpel : bel de takeldiensten. En indien niet, is het koffiedik kijken natuurlijk ... 

Natuurlijk mag ik dat. Onze beide auto's zijn in Duitsland ingeschreven op naam van mijn echtgenote, die haar officiële woonplaats in Duitsland heeft. Het zal de Duitse overheid dan ook worst wezen wie deze auto's bestuurt; ze zijn immers bij een Duitse verzekeraar verzekerd, ze gaan naar de periodieke keuring in Duitsland, en er wordt in Duitsland verkeersbelasting voor betaald.

Hetzelfde als in België dus : alles wat moet, is betaald *hier*, dus iedereen mag met dat voertuig rondrijden.
Andersom dan :
Geval 1 = hoe zou men in Duitsland reageren -ik neem gemakkelijkheidshalve jouw geval- als jij met Belgische platen daar blijft rondrijden ? Officieel woon je nog in België, je voertuig is ingeschreven in België, op jouw naam maar je komt er zelden want zit steeds bij je partner. 
Of geval 2 = een Duitser, ingeschreven in Duitsland, daar rondrijdt met een Belgisch ingeschreven voertuig van zijn Belgische partner die in België woont ?  Redeneert Duitsland ook zo : alles betaald in België dus geen probleem in Duitsland ?

(...) Maar dan wel in één van die officiële talen. De politiebeamte die mij in Vlaanderen of het Brussels gewest naar mijn "pas" vraagt, kan de pot op en de boom in.

En wat bereik je daarmee ? Is het niet gemakkelijker om mee te spelen en in gedachte dé middelvinger op te steken terwijl je het (M)F-woord denkt ? Desnoods zeg je "mijn identiteitskaart kan ik geven, want mijne pas ligt thuis". Of indien je die bij hebt, geef je die (reis)pas af, hij vroeg immers “uwe pas”. Ik maak er geen enkel probleem van om mijn identiteitskaart te geven als ze "mijne pas" vragen. Geen verwijt naar iemand die het wel doet, maar ik zie gewoon het probleem niet. 

 

[sub-sti-tuut]

Ik kan enkel hopen dat substituut nooit te maken krijgt met zo een scheve flik

Ik hoop dat niemand met een scheve flik te maken krijgt.
De realiteit is anders, weet ik ook. 

[jo]

17.30U, iedereen heeft z'n lichten ontstoken, behalve u raadt het wel....  WHY?

[Inazuma]

Ondertussen in Brussel - Elsene :

2 agenten, een getrouwd stel, geschorst wegen vermoeden van verzekeringsfraude bij de diefstal van hun auto, die teruggevonden werd in een kanaal vlak in de buurt.

[sub-sti-tuut]

Alsof enkel agenten zich aan oplichting, fraude, ... schuldig maken ?
Een burger zou nooit de verzekering op deze of andere wijze durven oplichten ? 

Nog enkele oplichtingsartikels van januari 2011 uit 1 krant :
- http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/article/detail/1218250/2011/02/05/Kanokoppel-faket-dood-man-licht-zo-verzekering-op-trekt-naar-Panama-wordt-gevat-maar-houdt-600-000-euro-over.dhtml 
Binnenland : 
- http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1212505/2011/01/24/Foefelende-schepen-Sint-Pieters-Leeuw-riskeert-zware-boete.dhtml
- http://www.hln.be/hln/nl/1271/Lernout-En-Hauspie/article/detail/1210696/2011/01/20/Opslorping-van-straf-voor-Pol-Hauspie-in-zaak-FLV-Fund.dhtml
   opslorping van straf ... straf ingeslikt ? 
- http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1209193/2011/01/17/Brusselaar-riskeert-12-maanden-voor-oplichting.dhtml
- http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1207171/2011/01/12/Oplichter-krijgt-boete-en-honderd-uur-werkstraf.dhtml

Maar zij zijn geen agenten ...

[jo]

Alsof enkel agenten zich aan oplichting, fraude, ... schuldig maken ?
Een burger zou nooit de verzekering op deze of andere wijze durven oplichten ? 

Nog enkele oplichtingsartikels van januari 2011 uit 1 krant :
- http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/article/detail/1218250/2011/02/05/Kanokoppel-faket-dood-man-licht-zo-verzekering-op-trekt-naar-Panama-wordt-gevat-maar-houdt-600-000-euro-over.dhtml 
Binnenland : 
- http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1212505/2011/01/24/Foefelende-schepen-Sint-Pieters-Leeuw-riskeert-zware-boete.dhtml
- http://www.hln.be/hln/nl/1271/Lernout-En-Hauspie/article/detail/1210696/2011/01/20/Opslorping-van-straf-voor-Pol-Hauspie-in-zaak-FLV-Fund.dhtml
   opslorping van straf ... straf ingeslikt ? 
- http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1209193/2011/01/17/Brusselaar-riskeert-12-maanden-voor-oplichting.dhtml
- http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1207171/2011/01/12/Oplichter-krijgt-boete-en-honderd-uur-werkstraf.dhtml

Maar zij zijn geen agenten ...

Behalve dat je die Foefelende-schepen-Sint-Pieters-Leeuw wel op dezelfde lijn kunt plaatsen.

[Inazuma]

Alsof enkel agenten zich aan oplichting, fraude, ... schuldig maken ?

Daar gaat deze draad dan ook niet over.

[Inazuma]

http://wegcode.be/forum/showthread.php/31018-Verkeersbord-F18

In plaats van een PV voor inbreuk op 72.6 (BOB) smeer je 'm een PV voor een inbreuk op 72.2 (links van doorlopende streep rijden) aan, dat laatste is immers een derdegraadsovertreding.

[jozef]

Je zegt een typisch incident (op het forum), dus zijn er wsl nog geweest ...

Inderdaad, vrijwel allemaal in dezelfde aard.

Dirk Deckx, de oprichter van wijlen het Wegcode Forum, heeft aangegeven dat een doelstelling van het forum erin bestond om voor een zo gering mogelijke drempel tussen de politie en de burgers te zorgen (op zich verkeerd uitgedrukt, want politiebeamten zijn ook burgers, maar soit, ik begrijp wat hij bedoelde).

Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat dit tot problemen zou leiden. Want hoe nobel het ook moge klinken, kan ik mij niet voorstellen dat een forum correct kan functioneren als er aan een aantal van de deelnemers de indruk gegeven wordt dat ze toch nog altijd een trapje hoger staan dan de anderen.

Dergelijke problemen hebben niet alleen geleid tot mijn verbanning van het forum, doch zelfs tot zijn uiteindelijke sluiting omdat de toestand er alsmaar meer onhoudbaar werd.

Die "zeer hoge snelheid" spreken we dan over een 200/u of nog (veel) hoger ?  (gewoon ter info, want zulke woorden als "zeer hoog" zijn subjectief)

Juist, dat is inderdaad relatief, en bij nader toezien moet ik erkennen dat ik me wat te sterk uitgedrukt heb, want de jongen was geflitst tegen ongeveer 180 km/h.

Men kan zijn vraag verstaan als "proberen er zo goedkoop mogelijk onderuit te komen" (zoals dan blijkbaar die agenten)

Inderdaad, en ik sluit ook niet uit dat hij daarin geïnteresseerd was, doch ik zie daar niets verkeerds in. Wat is anders de stilzwijgende opdracht die je aan een advocaat geeft als je hem vraagt om jou in zo een zaak te verdedigen?

Ik begrijp die agenten ook want als je zoals zij regelmatig bij de resultaten van snelheidsongevallen komen ... moet geen schoon zicht zijn, en dan komt er iemand met een vraag wegens aan "zeer hoge snelheid" geflitst.

Ik heb in België ook niet zelden tegen 200 km/h en meer gereden, en als ik hier in Duitsland tegen 200 km/h rijd, word ik nog geregeld voorbijgezoefd.

Niet de snelheid op zich, maar het niet aangepast zijn van de snelheid aan de omstandigheden veroorzaakt ongevallen. Zo is bijvoorbeeld tegen 120 km/h op 10 meter achter je voorligger rijden gevaarlijker dan tegen 200 km/h op 500 meter achter je voorligger rijden.

Ook over de mogelijke gevolgen van een ongeval kan men geen onveranderlijke uitspraken doen in functie van de snelheid. Jawel, de kinetische energie van het voertuig is recht evenredig met het kwadraat van zijn snelheid. Maar de gevolgen van een ongeval zullen minder erg zijn wanneer een wagen die tegen 200 km/h rijdt, van de ene vangrail tegen de andere knalt en zijn snelheid daarbij telkens met 40 km/h verminderd wordt, dan wanneer een wagen tegen 80 km/h tegen een betonnen pijler knalt.

Helaas houdt men bij de bestraffing van een hogere dan toegestane snelheid geen rekening met het eventuele reële gevaar dat de overtreding opgeleverd heeft.

Je kan toch strafrechterlijk vervolgd worden, meen ik ?

Jazeker. Wegens niet-inschrijving, een overtreding van de eerste graad (de minst erge). En wegens fiscale fraude, mits bewezen is dat ik geregeld in België met een buitenlands kenteken rijd.

Overigens: wat zouden die Belgen eigenlijk willen? Want beide wagens zijn aangekocht en ingeschreven geweest in België. Er werd dus BTW en BIV voor betaald in België. En een dubbele heffing van eenzelfde belasting in België en in Duitsland (de verkeersbelasting) is verboden.

En het lijkt mij logisch dat het voertuig in kwestie niet meer mag deelnemen aan het (Belgische) verkeer wegens de niet-inschrijving. Want jij bent Belg met een Duits ingeschreven voertuig. Het zou dus gewoon maar 50 euro kosten ... ?

Inderdaad.

Het feit dat ik de Belgische nationaliteit heb, speelt hierbij geen rol, wel het feit dat ik mijn woonplaats in België heb.

De wetgeving schrijft voor dat, behoudens de voorziene uitzonderingen, iemand die in België zijn woonplaats heeft en er een auto in het verkeer wil brengen, deze auto moet laten inschrijven in België. Doet hij dat niet, dan is dat een verkeersovertreding van de eerste graad.

Maar nergens wordt bepaald dat, wanneer een bestuurder op een dergelijke overtreding betrapt wordt, hij niet zou mogen verder rijden met het voertuig (wat bijvoorbeeld wel het geval is als de burgerlijke aansprakelijkheid van de bestuurder niet verzekerd is).

Bovendien kun je voor eenzelfde misdrijf slechts één keer gestraft worden. Als ik dus, op weg tussen de Belgisch-Duitse grens en Antwerpen, in Hasselt betrapt wordt, kan ik daar in Antwerpen geen tweede boete voor krijgen (tenzij in de zeer onwaarschijnlijke veronderstelling dat de politie in Antwerpen zou kunnen bewijzen dat ik het voertuig tussen Hasselt en Antwerpen geparkeerd heb, en het vervolgens nogmaals in het verkeer gebracht heb).

 

Nu toevallig ken ik een Duitser die hier is komen wonen in de buurt en veel last heeft met de DIV om Belgische platen te kunnen krijgen voor z’n BMW, nu al 5 maand. Voertuig mocht zonder probleem mee verhuisd worden in kader van eigendom. Altijd vinden ze wel iets uit, nu overlaatst weer met zijn Fahrzeugbrief (zouden 2 documenten zijn : lichtgroen en donkergroen).

Juist. Fahrzeugbrief hoort in de kluis, en Fahrzeugschein moet je bijhebben als je met de auto rijdt.

Het bedoeld edocument is iets in 2 delen, volgens Duitsland heeft hij dat bepaalde deel niet meer nodig want is Europees geregeld en is toendertijd ook ingehouden), DIV zegt van wel nodig te hebben, maar het is er niet meer, enkel dat eerste deel  … De lokale politie ziet tot nu toe nog altijd door de vingers dat hij met Duitse platen rondrijdt, omdat hij de bewijzen heeft laten zien dat hij er mee bezig is en regelmatig de stand van zaken zelf doorgeeft. Hoewel de agenten iedere keer kunnen ingrijpen. Hij is nu van plan zijn BMW in Duitsland te verkopen en hier een andere aan te schaffen, zal blijkbaar veel simpeler zijn om Belgische platen te kunnen krijgen.

Bedroevend toch, die toestanden bij het DIV, niet?

Mijn echtgenote heeft er maanden over gedaan om haar beide wagens uitgeschreven te krijgen in België. Uiteindelijk heeft ze bij het centraal verkeersregister in Flensburg moeten vernemen dat er bij de DIV slechts 1 persoon is die deze procedure kent, en wie deze persoon is. Toen mijn echtgenote met deze dame telefonisch contact opnam, antwoordde ze: "Stuurt U het attest van het Landratsamt dat uw Belgische kentekenplaten ingehouden werden in de Landkreis Berchtesgadener Land a.u.b. naar mij persoonlijk, want mijn diensthoofd kent de procedure niet, en als het bij hem terechtkomt, is het weer om zeep."

Ook nadat haar beide voertuigen in België uitgeschreven waren, kreeg ze nog vorderingen om verkeersbelasting te betalen.

Ze nam met de betrokken dienst contact op, en de beamte antwoordde haar: "Mevrouw, uw uitleg interesseert mij geen barst. Er werd een aanslag te uwen laste opgesteld, en als U die niet betaalt, dan gaan we over tot invordering via gerechterlijke weg."

Mijn echtgenote antwoordde hem dat ze de aanslag dan maar zou betalen om verdere problemen te vermijden. Waarop de betrokken beamte haar antwoordde: "Mevrouw, de dag waarop ik uw betaling ontvang, stort ik ze onmiddellijk terug, vermits uw voertuigen uitgeschreven zijn." Wat hij ook gedaan heeft.

België: toch een land om verliefd op te zijn, niet?

Wanneer je iets niet weet, raadpleeg je instructies, die bestaan voor iets. Maar iedereen moet wel op de hoogte zijn van de laatste stand van zaken, daar zal het wsl ook wel mee te maken kunnen hebben. Als er iemand kennis heeft van de voorlaatste versie en de andere weet al van de laatste en de derde twijfelt ...

Juist.

Ik kan begrijpen dat de eerste de beste flik de volledige verkeerswetgeving niet uit het hoofd kent. Maar als ik als flik zou weten dat ik op een bepaalde dag ergens een alcoholcontrole zou moeten doen, dan zou ik de bepalingen daaromtrent toch nog eerst eens even doornemen.

Eugeen (GRO) heeft ooit aan 4 verschillende diensten van de verkeerspolitie een eenvoudige vraag gesteld, namelijk hoe er moet gesleept worden op een autosnelweg. Hij heeft 4 verschillende antwoorden bekomen.

Dat is idd een van de rare kronkels, maar noem ik geen simpele vraag vanwege de bepalingen errond. Ik heb zelfs ooit horen zeggen dat enkel pechdiensten op autosnelwegen mochten slepen/takelen.

Onzin natuurlijk. Je mag wel degelijk slepen op een autosnelweg tot aan de volgende afrit. Het probleem is dat je daarbij niet sneller dan 25 km/h mag rijden, en je niet op de pechstrook mag rijden. En tegen 25 km/h op de rechter rijstrook van een autosnelweg is niet echt veilig vanwege het achteropkomend verkeer.

Hetzelfde als in België dus : alles wat moet, is betaald *hier*, dus iedereen mag met dat voertuig rondrijden.

Inderdaad.

Andersom dan :
Geval 1 = hoe zou men in Duitsland reageren -ik neem gemakkelijkheidshalve jouw geval- als jij met Belgische platen daar blijft rondrijden ? Officieel woon je nog in België, je voertuig is ingeschreven in België, op jouw naam maar je komt er zelden want zit steeds bij je partner.

Geen probleem: vermits ik mijn woonplaats in België heb, is het normaal dat het voertuig dat op mijn naam ingeschreven is, ingeschreven is in België.

Er is niets dat iemand die zijn woonplaats in België heeft, belet om elke dag in Duitsland te rijden met zijn Belgische kentekenplaten.

Wettelijk verblijf ik illegaal in Duitsland. Ik mag er immers niet langer dan 6 maanden verblijven (= overnachten) zonder ingeschreven te zijn in het bevolkingsregister. In de praktijk valt dat uiteraard door de Duitse overheid niet te controleren.

Ik heb op het gemeentehuis gevraagd of ik in Duitsland een tweede residentie kon hebben, doch dat blijkt enkel mogelijk te zijn binnen eenzelfde staat.
  

Of geval 2 = een Duitser, ingeschreven in Duitsland, daar rondrijdt met een Belgisch ingeschreven voertuig van zijn Belgische partner die in België woont ?  Redeneert Duitsland ook zo : alles betaald in België dus geen probleem in Duitsland ?

Deze persoon (al dan niet van Duitse nationaliteit) riskeert in Duitsland dezelfde problemen als ik in België: vermits hij zijn woonplaats in Duitsland heeft, moet het voertuig dat hij er bestuurt tevens in Duitsland ingeschreven zijn.

(...) Maar dan wel in één van die officiële talen. De politiebeamte die mij in Vlaanderen of het Brussels gewest naar mijn "pas" vraagt, kan de pot op en de boom in.

En wat bereik je daarmee ? Is het niet gemakkelijker om mee te spelen en in gedachte dé middelvinger op te steken terwijl je het (M)F-woord denkt ? Desnoods zeg je "mijn identiteitskaart kan ik geven, want mijne pas ligt thuis". Of indien je die bij hebt, geef je die (reis)pas af, hij vroeg immers “uwe pas”. Ik maak er geen enkel probleem van om mijn identiteitskaart te geven als ze "mijne pas" vragen. Geen verwijt naar iemand die het wel doet, maar ik zie gewoon het probleem niet.

Ik kan jouw gedachtengang volkomen volgen. Het is alleen niet mijn stijl, en daardoor zou ik me rot voelen als ik zo zou handelen.

Bij een controle geef ik een politiebeamte een kredietlijn.

Ik ben beleefd, correct, vriendelijk en meegaand, zolang hij ook beleefd en correct is (vriendelijkheid verwacht ik uiteraard niet van hem, daarvoor zijn te velen onder hen zwaar gefrustreerd vanwege wat ze elke dag opnieuw allemaal naar hun hoofd geslingerd krijgen).

Correct en beleefd zijn houdt in dat hij met mij, die hij niet persoonlijk kent, algemeen Nederlands spreekt, en de correcte termen gebruikt. Doet hij dat niet, dan ga ik op mijn strepen staan, en krijgt hij alleen nog waarop hij wettelijk recht heeft.

Een politiebeamte moet dus niet tegen mij het uilskuiken uithangen en zeggen: "Mijnheer, U mag hier niet parkeren." Hij hoort te zeggen: "Mijnheer, U mag uw [auto/voertuig] hier niet parkeren". Want in het wegverkeer worden voertuigen geparkeerd, doch geen mensen.

Ik besef ten volle dat mijn recht-door-zee houding een zeer dure optie is.

Ik heb ooit een korpschef aangeschreven om hem de meer dan uitstekende dienstverlening van twee van zijn politieambtenaren te melden. Maar ik heb ook kaf onder het koren aangeklaagd bij het Comité P.

Ik heb aanzienlijk meer kennis inzake wegverkeer dan de oprichter van een andere wegverkeersgerelateerde website, en ik heb ook een MBA (Master of Business Administration in international management) diploma. Ik had dus gemakkelijk een wegverkeersgerelateerde website kunnen uitbouwen die mij veel meer geld zou opgeleverd hebben dan die andere site. Maar dan had ik mijn veel hoger doel niet kunnen verwezenlijken: eerlijk opkomen voor een sociaal, hoffelijk, vlot en veilig verkeer in België.

[bert.covens]

Onzin natuurlijk. Je mag wel degelijk slepen op een autosnelweg tot aan de volgende afrit. Het probleem is dat je daarbij niet sneller dan 25 km/h mag rijden, en je niet op de pechstrook mag rijden. En tegen 25 km/h op de rechter rijstrook van een autosnelweg is niet echt veilig vanwege het achteropkomend verkeer

artikel 21.1  De toegang tot de autosnelwegen is verboden: aan de bestuurders die overeenkomstig de bepalingen van artikel 49.5 met een noodkoppeling of met een hulpkoppeling een ander voertuig slepen.
artikel 21.5  De voertuigen die overeenkomstig de bepalingen van artikel 49.5 met een noodkoppeling of met een hulpkoppeling gesleept worden, moeten de autosnelweg verlaten bij de de eerste afrit

Wat ik daaruit opmaak, is dat men enkel een voertuig dat op de autosnelweg zelf in panne is gevallen of er  een ongeval heeft gehad, mag wegslepen.  En men dient dan bij de eerstvolgende afrit de autosnelweg ook definitief te verlaten.

Een voertuig dat elders een ongeval of panne krijgt, mag NIET via de autosnelweg gesleept worden.   De toegang tot de autosnelweg is dan immers verboden.  Ik deel wel je mening dat je enkel op de rechts gelegen rijstrook mag rijden (dus niet op de pechstrook).  En dat dit levengevaarlijk is, hoeft verder geen betoog.

[jozef]

Wat ik daaruit opmaak, is dat men enkel een voertuig dat op de autosnelweg zelf in panne is gevallen of er  een ongeval heeft gehad, mag wegslepen.  En men dient dan bij de eerstvolgende afrit de autosnelweg ook definitief te verlaten.

Een voertuig dat elders een ongeval of panne krijgt, mag NIET via de autosnelweg gesleept worden.   De toegang tot de autosnelweg is dan immers verboden.  Ik deel wel je mening dat je enkel op de rechts gelegen rijstrook mag rijden (dus niet op de pechstrook).  En dat dit levengevaarlijk is, hoeft verder geen betoog.

Dit is nu eenmaal de keuze waarvoor je in België om de haverklap gesteld wordt: de Belgische wegcode naleven, met alle daaraan verbonden gevaren op ongevallen, of veilig rijden, met alle daaraan verbonden gevaren op straffen.

[bert.covens]

Dit is nu eenmaal de keuze waarvoor je in België om de haverklap gesteld wordt: de Belgische wegcode naleven, met alle daaraan verbonden gevaren op ongevallen, of veilig rijden, met alle daaraan verbonden gevaren op straffen.

In deze situatie is dat voor mij persoonlijk niet echt zo'n probleem.  Ik dénk er simpelweg nog niet aan om mezelf te laten wegslepen van een autosnelweg, of iemand anders daar weg te slepen. 
Ofwel (indien nog mogelijk) doorrijden, wég van die pechstrook.  Lukt dat niet, wagen zo ver mogelijk weg van de rijstrook.  Fluo hesje aan, en uit die auto, de berm in.  Gietende regen of niet.
Zelf ben ik daarvoor prima verzekerd, en kan ik kosteloos een takelwagen laten komen.  Die mannen hebben tenminste deftig materiaal.  Da's in ieder geval een pak veiliger.