TOPIC : POLITIE

[bert.covens]

Ik heb er anders als wel 's ene gezien, die gebruik maakte van een speciaal geluidstoestel om de file over de pechstrook voorbij te razen.  Of het ook wettelijk toegelaten is, is natuurlijk nog wat anders.

[wooter]

Totale bullshit ...
Dergelijk misbruik van de grootlichten is door de wegcode verboden, laat staan dat het een bevel zou zijn opzij te gaan.
Dergelijke wanpraktijken zien we echter optreden bij alle hulpdiensten, en uiteraard treedt niemand er tegen op, en worden voertuigen met dergelijke niet-reglementaire lichtschakelingen probleemloos technisch goedgekeurd.

Ik zou het niet bullshit noemen. Als een prioritair voertuig met zwaailichten maar zonder sirene me nadert en met de grootlichten flitst in het schemerdonker:

Artikel 33. Gebruik van geluidstoestellen

33.2. Geluidssignalen moeten zo kort mogelijk zijn. Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.

33.3. Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag, behalve bij dreigend gevaar, moeten de geluidssignalen vervangen worden door het kortstondig en afwisselend aansteken van de grootlichten en de dimlichten.

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/203-art33

Er hangt geen verplichting aan, maar het is wel toegelaten.

[jozef]

Ik zou het niet bullshit noemen. Als een prioritair voertuig met zwaailichten maar zonder sirene me nadert en met de grootlichten flitst in het schemerdonker:

Artikel 33. Gebruik van geluidstoestellen

33.2. Geluidssignalen moeten zo kort mogelijk zijn. Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.

33.3. Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag, behalve bij dreigend gevaar, moeten de geluidssignalen vervangen worden door het kortstondig en afwisselend aansteken van de grootlichten en de dimlichten.

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/203-art33

Er hangt geen verplichting aan, maar het is wel toegelaten.

Nemen we als voorbeeld een autosnelweg met twee rijstroken in elke rijrichting.

Een bestuurder die nodeloos op de linker rijstrook blijft rijden, moet je dan wel waarschuwen dat je hem wil inhalen, ook al rijdt hij tegen de maximum toegestane snelheid. In de praktijk beperk je je daarbij best tot één kort grootlichtsignaal om agressie te vermijden.

Maar als die bestuurder een reeks vrachtwagens aan het inhalen is die relatief dicht achter elkaar rijden, is het niet de bedoeling dat je hem met grootlichtsignalen gaat aanporren om tusen twee van die vrachtwagens te kruipen, zodat jij hem kunt inhalen. Dat kan ook niet de bedoeling zijn als de inhaler een prioritair voertuig bestuurt waarvan het blauwe zwaailicht in werking is, doch het speciaal geluidstoestel niet.

[bert.covens]

Er hangt geen verplichting aan, maar het is wel toegelaten.

Wat je vaak ziet, is dat het linkergrootlicht, alternerend met het rechtergrootlicht knippert.  Ik betwijfel toch of zulks wel toegelaten is?

[bibi585]

Er hangt geen verplichting aan, maar het is wel toegelaten.

Wat je vaak ziet, is dat het linkergrootlicht, alternerend met het rechtergrootlicht knippert.  Ik betwijfel toch of zulks wel toegelaten is?

Wat ik weet is dat het wreed ambetant is in ieder geval en zelfs gevaarlijk.

[Inazuma]

Er hangt geen verplichting aan, maar het is wel toegelaten.

1) In het donker, niet overdag.

2) En niet met links-rechts afwisselend grootlicht

[jozef]

Wat je vaak ziet, is dat het linkergrootlicht, alternerend met het rechtergrootlicht knippert.  Ik betwijfel toch of zulks wel toegelaten is?

Uiteraard is dat verboden.

Maar dat is ook het knipperen van alle richtingsaanwijzers tegelijk dat op vele wagens veroorzaakt wordt door het gebruik van de afstandsbediening van de centrale vergrendeling. De wegcode staat het gebruik van alle knipperlichten tegelijk daarbij immers niet toe. Desondanks hebben die auto's een PV van goedkeuring gekregen.

Bij onze Volvo S60 kan ik, met de gele knop op de afstandsbediening, bij het ontgrendelen extra lichten onderaan de zijspiegels doen branden om het instappen te vergemakkelijken. Toegestane lichten?

[wooter]

Waar staat dat de grootlichten tegelijk moeten branden?

Nu, het is absoluut geen probleem om een schakeling te monteren die beide lichten tegelijk laat knipperen in plaats van alterneren .

[jozef]

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid1122811/mag-parkeren-op-pechstrook.aspx

Laatste paragraaf:

Voor auto’s geldt de voorwaarde van de bebouwde kom niet: tenzij de auto langer dan 24 u niet rijvaardig is (art. 27.5.1) mogen automobilisten overal parkeren op de pechstrook van wegen die geen snelweg of autoweg zijn. “Anders konden wij er ook niet staan flitsen”, zegt de politie.

Alsof ze enkel zouden staan flitsen waar ze mogen parkeren. Wat doen ze dan op de autosnelwegen?

[bert.covens]

Alsof ze enkel zouden staan flitsen waar ze mogen parkeren. Wat doen ze dan op de autosnelwegen?

'k Ga het zeggen, Walter : Zich voortaan reglementair parkeren op een brug over de autosnelweg, en van daaruit het verkeer op de autosnelweg flitsen.  

Bij de commentaren, vond ik anders den deze ook wel snugger:

Wanneer we dan art 21 van de wegcode bekijken, zien we onder 21.4.4° dat het verboden is een voertuig te laten stilstaan of parkeren op autosnelwegen, m.u.v. plaatsen aangeduid met 'P'-bord. Dit verbod geldt niet voor de autowegen. M.a. w. op een autoweg mag je wel parkeren, achteruitrijden, keren en de dwarsverbinding gebruiken.

[Daffodil31LE]

Klopt toch? Een autoweg is niet altijd een autosnelweg. Maar elke autosnelweg is wel een autoweg.

[jozef]

'k Ga het zeggen, Walter : Zich voortaan reglementair parkeren op een brug over de autosnelweg, en van daaruit het verkeer op de autosnelweg flitsen.  

Dat zou voor hen alvast veiliger zijn dan die slimmerikken die zich op de autosnelweg nabij een brug opgesteld hadden, en dan ook nog verschoten dat ze een betonblok op hun kar kregen.

[bert.covens]

Klopt toch? Een autoweg is niet altijd een autosnelweg. Maar elke autosnelweg is wel een autoweg.

     Amai.

Waarop baseer je die stelling? (Of schreef je dit in de ironiemodus?)

Verder, in de commentaar die er in de link te lezen stond (en die ik geciteerd heb):

21.4. Op autosnelwegen is het verboden :
 
1° de dwarsverbindingen te gebruiken;
2° te keren;
3° achteruit te rijden of te rijden in de tegenovergestelde rijrichting;
4° een voertuig te laten stilstaan of te parkeren, behalve op de parkeerstroken, aangewezen door het verkeersbord E9a.
 


E9a

En voor autowegen geldt:

22.2. De bepalingen van artikel 21.4. en 21.6. gelden op de autowegen.

Wat die kerel dus ook moge denken: achteruitrijden, keren, dwarsverbindingen gebruiken  ==> mag niet op een autoweg.

[Inazuma]

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid1122811/mag-parkeren-op-pechstrook.aspx

Laatste paragraaf:

Voor auto’s geldt de voorwaarde van de bebouwde kom niet: tenzij de auto langer dan 24 u niet rijvaardig is (art. 27.5.1) mogen automobilisten overal parkeren op de pechstrook van wegen die geen snelweg of autoweg zijn. “Anders konden wij er ook niet staan flitsen”, zegt de politie.

Alsof ze enkel zouden staan flitsen waar ze mogen parkeren. Wat doen ze dan op de autosnelwegen?

Die gasten in blauw slagen ook maar wat uit hun botten, niet gehinderd door enige kennis van de wegcode , laat staan van de rechtspraak terzake ...

[Inazuma]

Klopt toch? Een autoweg is niet altijd een autosnelweg. Maar elke autosnelweg is wel een autoweg.

Die 2 hebben niets met elkaar te maken.

Het zijn 2 verschillende soorten wegen, enkel bepaald door het bord dat er bij staat.