De waanzin van de wegcode : hoe erg is dat nu eigenlijk echt ?

[mazda]

Je moet mij niet overtuigen hoe het in het UK is, ik rijd daar ook weleens rond.
Maar we zitten nu éénmaal met het probleem dat rechtsrijdende landen binnen de EU de voorrang van rechts als basis hebben aangenomen en dat je aldus met de huidige stand van zaken niet moet proberen de vvr volledig te verbannen.
Al die wegen die wat breder zijn en  geregeld gebruikt worden door groot vervoer, bussen of vrachtwagens mogen tov de kleinere zijstraatjes in voorrang komen te liggen, zelfs binnen bbk.

De meeste bestuurders in jou streek negeren de vvr schrijf jij, en wat doe je hiertegen?
Ten eerste : Meer wegen in voorrang leggen.  
Ten tweede : Spijtig genoeg controles en boetes voor niet naleven van de voorrangsregels om een mentaliteitsverandering teweeg te brengen.

Zoals jij zelf in een andere draad schreef dat in Duitsland de voorranghebbende beslist om aan zijn voorrang te verzaken en hiervoor een teken moet geven aan de voorrangsplichtige.

Want ook die mentaliteitswijziging in jou streek is nodig, je moet de problemen niet alleen op het wegbeheer steken.
De mentaliteit om vvr massaal te negeren is streekgebonden, de discipline om de vvr te aanvaarden zoals dat in andere streken in Belgie gebeurt gaat in vele gevallen inderdaad gepaard met een doordachter wegbeheer met meer voorrangswegen.
Maar dan nog moet de discipline er zijn.
Waar ik nog altijd voor ijver is dat de regeling die van toepassing is ook toegepast wordt en vooral toegepast KAN worden.

Het is een utopie om te denken de vvr te kunnen verbannen net op het moment dat andere landen er GEPAST gebruik van beginnen maken en strenge controles  uitvoeren op de naleving van de voorrangsregels.

Als het echt helemaal aan mij zou liggen dan schafte ik vvr af maar ook B9 en B15.
Alleen de stop en de omgekeerde driehoeken behouden met gepaste wegmarkering die zodanig op de rand van de weg wordt aangebracht dat de voorranghebbende ook duidelijk kan zien hoe de voorrang geregeld is. (Wat zelfs niet nodig is)
Het zou eenvoudig zijn en veel borden uitsparen.
Geen bord = Voorrang.
Stop of omgekeerde driehoek = GEEN VOORRANG
Dan moet de wegbeheerde gewoon bij elk kpt uitmaken welke weg ondergeschikt is en voor T kpt lijkt dit eenvoudig, de doorlopende weg heeft voorrang en de zijstraat niet.
Aan elke zijstraat wordt dan een stop of omgekeerde driehoek geplaatst.

[mazda]

Moest ik volledig mijn zin kunnen doen ivm het wegbeheer, wegcode en plaatsingsvoorwaarden in het algemeen, dan zou ik het SUPER eenvoudig maken.
De voorrangregels zouden gereduceerd worden tot enkele lijnen, ook voor de fietspaden zonder de fietser in gevaarlijke toestanden te brengen en optimaal voorrang te laten genieten.
Eenvoudige snelheidsbeperkingen goed zichtbaar geplaatst en verder duidelijke algemene regels zonder te veel afwijkingen.
Basis en nog eens basis.
Geen enkel geknoei van de wegbeheerder zou geduld worden en het kleinste kind zou begrijpen wat de bedoeling is van de geplaatste verkeerstekens.
Het naleven van de regels zou poepsimpel worden.
Dat is ook nodig, want iedereen wil kunnen deelnemen maar niet iedereen is even begaafd. 

[Michel]

Je moet mij niet overtuigen hoe het in het UK is, ik rijd daar ook weleens rond.
Maar we zitten nu éénmaal met het probleem dat rechtsrijdende landen binnen de EU de voorrang van rechts als basis hebben aangenomen en dat je aldus met de huidige stand van zaken niet moet proberen de vvr volledig te verbannen.

Van mij mag de vvr binnen de bbk blijven, erbuiten afschaffen, punt. Herhaal ik nu nog eens.

Ik spreek nergens van volledig te verbannen, dus de rechtrijdende landen behouden hun wetgevende basis, punt.

Nu zou ik toch graag weten waarom - ge hebt toch in UK gereden - "gelijkwaardigheid" van (smalle) wegen, buiten de bbk, VVR-kpn nodig zouden moeten hebben, onder het mom van een betere veiligheid ?
Je kan toch één gelijkwaardige weg absolute voorrang geven en de andere gelijkwaardige niet. Zoals vele kpn buiten de bbk met een B1 of B5 voorzien zijn.
Wat voor zin heeft het op een T de dwarsende weg - waar het verkeer quasi sowieso moet stoppen voor de veiligheid - VVR te geven op de langsweg ? Meer verbruik, meer vervuiling ?  

8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

Toch duidelijk, niet ?


UK bewijst toch duidelijk het tegendeel, en dat is aan hun cijfers ook te zien.
Rechtsrijdende landen is dus irrelevant. In UK bestaat geen VVL of VVR, dus ook geen soort B17.

Waarom cijfers:
de gewone wegen buiten de bbk zijn in elk land de gevaarlijkste wegen met duidelijk de meeste verkeersdoden, of het nu per voertuig, of per afgelegde personenkilometer is. Dat vind je in elke studie.
Dat ligt aan de redelijk gereden snelheid in verbinding met vele conflictmogelijkheden, ook met kwetsbare weggebruikers.
Ik heb trouwens weinig fietspaden gezien in UK, daar kom je soms fietsers tegen op een 2+2-rijbaan ...

En laat nu net ook nog de max-toegelaten-snelheid op gewone UK-wegen algemeen 60 mph = 97 kmh zijn, zoals je weet.
Ook - als de omstandigheden het toelaten - op die smalle wegjes waar elk kp een duidelijke voorrangsregeling heeft.

Moest ik volledig mijn zin kunnen doen ivm het wegbeheer, wegcode en plaatsingsvoorwaarden in het algemeen, dan zou ik het SUPER eenvoudig maken.
De voorrangregels zouden gereduceerd worden tot enkele lijnen, ook voor de fietspaden zonder de fietser in gevaarlijke toestanden te brengen en optimaal voorrang te laten genieten.
Eenvoudige snelheidsbeperkingen goed zichtbaar geplaatst en verder duidelijke algemene regels zonder te veel afwijkingen.
Basis en nog eens basis.
Geen enkel geknoei van de wegbeheerder zou geduld worden en het kleinste kind zou begrijpen wat de bedoeling is van de geplaatste verkeerstekens.
Het naleven van de regels zou poepsimpel worden.
Dat is ook nodig, want iedereen wil kunnen deelnemen maar niet iedereen is even begaafd.  

Volledig akkoord, dordachte lijnen/wegmarkeringen vergt natuurlijk wat onderhoud (ook als het eens zou sneeuwen).
Maar aangezien het in UK werkt (en daar sneeuwt het soms nog meer), waarom dan niet in Be.

Als men de lijnen - door sneeuw of andere oorzaken - dan eens niet duidelijk zou zien bij een +- of T-kp, geldt stoppen en kijken, simpele regel...
(borden ziet men ook niet altijd... zelfde oorzaken...)

[mazda]

Michel, ik zal jou vraag beantwoorden.
Citaat:
Nu zou ik toch graag weten waarom - ge hebt toch in UK gereden - "gelijkwaardigheid" van (smalle) wegen, buiten de bbk, VVR-kpn nodig zouden moeten hebben, onder het mom van een betere veiligheid ?
Je kan toch één gelijkwaardige weg absolute voorrang geven en de andere gelijkwaardige niet. Zoals vele kpn buiten de bbk met een B1 of B5 voorzien zijn.
Wat voor zin heeft het op een T de dwarsende weg - waar het verkeer quasi sowieso moet stoppen voor de veiligheid - VVR te geven op de langsweg ? Meer verbruik, meer vervuiling.


UK bewijst toch duidelijk het tegendeel, en dat is aan hun cijfers ook te zien.
Rechtsrijdende landen is dus irrelevant. In UK bestaat geen VVL of VVR, dus ook geen soort B17.

Antwoord:

Omdat ik het diplomatisch wil aanpakken en we die vvr toch niet kunnen verbannen, ook niet buiten bbk.
Onder het mom van veiligheid en vertragen terwijl op dat soort wegen waarvan sprake toch al niet snel kan rijden,krijg je veel gedaan, de overheid zou blijkbaar met een soort van schuldgevoel zitten moest door de afschaffing van de vvr op bepaalde kpt de schade en letsels verergeren, zelfs al bewijst men het tegendeel.
Daarom wil ik eigenlijk een toegeving doen in de zin van gelijkwaardige maar dan wel kleine en weinig gefrequenteerde kpt toch vvr te laten om te voldoen aan de Europese norm. Om zo gedaan te krijgen dat op alle wegen waar het totaal niet gepast is de vvr te vervangen door een andere regeling.
Ook buiten de bbk zijn woonwijken en kleine kpt op veldwegen waar we best kunnen mee leven als daar de vvr van toepassing blijft.
Jij vergelijkt enkel met het UK maar zelfs in de US en Australie moet je op zulke kpt stoppen 4WAY STOP.
Maar van die 4WAY STOP kan hier geen sprake zijn omdat men dan juridisch geen schuldige meer kan aanduiden.
Ook de 4WAY STOP heeft te maken met toegevingen en schuldgevoelens en is evenzeer niet milieubewust.

Dat het in rechtrijdende landen irrelevant is om buiten bbk de vvr verder te laten bestaan klopt voor alle wegen waarvan reeds sprake.

[Michel]

Michel, ik zal jou vraag beantwoorden.
Citaat:
Nu zou ik toch graag weten waarom - ge hebt toch in UK gereden - "gelijkwaardigheid" van (smalle) wegen, buiten de bbk, VVR-kpn nodig zouden moeten hebben, onder het mom van een betere veiligheid ?
Je kan toch één gelijkwaardige weg absolute voorrang geven en de andere gelijkwaardige niet. Zoals vele kpn buiten de bbk met een B1 of B5 voorzien zijn.
Wat voor zin heeft het op een T de dwarsende weg - waar het verkeer quasi sowieso moet stoppen voor de veiligheid - VVR te geven op de langsweg ? Meer verbruik, meer vervuiling.


UK bewijst toch duidelijk het tegendeel, en dat is aan hun cijfers ook te zien.
Rechtsrijdende landen is dus irrelevant. In UK bestaat geen VVL of VVR, dus ook geen soort B17.

Antwoord:

Omdat ik het diplomatisch wil aanpakken en we die vvr toch niet kunnen verbannen, ook niet buiten bbk.

Een kleine wetswijzigiging zou al voldoende zijn, alhoewel voor mij Art 8.10 al interpreteerbaar genoeg is om VVR buiten bbk te verbannen.

Onder het mom van veiligheid en vertragen terwijl op dat soort wegen waarvan sprake toch al niet snel kan rijden,krijg je veel gedaan, de overheid zou blijkbaar met een soort van schuldgevoel zitten moest door de afschaffing van de vvr op bepaalde kpt de schade en letsels verergeren, zelfs al bewijst men het tegendeel.

Overheid en schuldgevoel ? Kan het nog erger met de verkeersveiligheid in Be ?

Daarom wil ik eigenlijk een toegeving doen in de zin van gelijkwaardige maar dan wel kleine en weinig gefrequenteerde kpt toch vvr te laten om te voldoen aan de Europese norm.
 Om zo gedaan te krijgen dat op alle wegen waar het totaal niet gepast is de vvr te vervangen door een andere regeling.

Daar zit iets in, toch vrees ik ervoor dat er helemaal niets van komt.

Ook buiten de bbk zijn woonwijken en kleine kpt op veldwegen waar we best kunnen mee leven als daar de vvr van toepassing blijft.

Vergeet niet dat op vele veldwegen men sommige kruispuntjes nog niet eens tijdig kan herkennen als de gewassen wat hoger staan, VVR behouden zeg je, zonder enig bord ?  Ik woon in een andere streek als jij Mazda, en rij regelmatig met de fiets op veldwegen, jij ook ?
Zelfs met een redelijke fietssnelheid rij je er zo voorbij als je de veldwegen niet kent... wat moet dat met de auto zijn als men lager zit en sneller rijdt... Ik google willekeurig enkele typische vbn. enkel met <mais + kruispunt> , je vindt ze onderaan.

Ik geef je een ander vb:
onlangs reed ik nog eens op onbekende wegen door dorpjes in een heuvelachtige streek in Duitsland: ik reed op GPS-navi/modus kortste weg zoals vele anderen ook wel eens doen als ze een onbekende toeristische weg willen nemen, of als ze van de overvolle Autobahn weg willen; mss was het puur toeval, maar er was nergens een dorpje waar de hoofdstraat door het dorpje geen absolute voorrang had op de zij-veld-wegjes, alhoewel er 50 kmh en soms zelfs 30 kmh gold. Hoe klein het dorpje of gehucht ook was soms maar een tiental huizen en enkele boerderijen, de hoofdweg had voorrang.

Denk eens na Mazda waarom in andere landen dat ook zo is, maar in Be niet....

Redenering:
De plaatselijke mensen van de dorpjes én omgeving kennen alle gevaarlijke kptjes van de smallere zijstraatjes/veldwegjes die op die voorrangshoofdstraat uitmonden, ze geven dus steeds voorrang aan de soms toevallige toeristen of vreemden die helemaal die gevaarlijke verdoken kptjes niet kennen, ze geven dus voorrang aan toeristen die helemaal die zijstraten/veldwegen niet benutten en alleen maar die hoofdweg door het dorp nemen, en van een veilige voorrang genieten en eens naar de natuur en de huisjes kunnen kijken.

Wat doet men in de Be-dorpjes ? Natuurlijk net andersom... een toerist die wat afgeleid is zag het kptje niet rechttijdig alhoewel de hoofdweg door het dorpje 5 meter breed was en dat verdoken zijwegje 2,5 meter, en in Absurdistan daar hebben dus alle smalle (zelfs doodlopende) zijwegjes die van niemandsland komen voorrang op de hoofdweg...  achter elke (onzichtbare) hoek loert wat...
Overheid en schuldgevoel ? Domheid noem ik dat. De dodelijke ongevallen staan in de krant, ja ook in mijn dorp waar ik woon.
 

Jij vergelijkt enkel met het UK maar zelfs in de US en Australie moet je op zulke kpt stoppen 4WAY STOP.

In UK moet moet maar hoogstens de helft van de richtingen stoppen (op een T soms maar 1/3 vd richtingen)
In US en Australie alle 4 richtingen... dat is het verschil... en men ziet het weer aan de ongevalcijfers tussen UK en die beide andere landen...

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
[Oh, wat is dat mooi die fietsroutenetwerken overal in Vlaanderen, en overal verdoken kptjes met VVR, en de gevaarlijkste eruit kennen enkel de plaatselijke bewoners, laat de toeristen maar komen...] [cynic mode] :

 Wij rijden hier nooit snel op dit punt omdat wij het kruispunt kennen', vertelt een buurtbewoonster.

  

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Stel je nu eens 2 of 4 kp-hoeken voor waar het mais zo hoog staat als op de foto.
Kp Genastraat-Kapelstraat in Beek, als het kp nog zichtbaar is...

[mazda]

Michel  schreef dat in Duitsland in een heuvelachtige streek de hoofdstraat van de dorpjes in voorrang ligt tov de zij-veldwegjes.

Daar wil ik zeker naartoe, omdat ik ervan uit ga dat die wegen niet gelijkwaardig zijn, niet in de breedte maar ook niet door hun functie.
Jij schrijft dat de vvr buiten de bbk weg moet maar binnen bbk behouden kan blijven.
Wel ik schrijf dat net niet. Ik schijf duidelijk dat wegen met een bepaalde functie altijd zowel binnen als buiten bbk in voorrang moeten komen.
Wat ik met gelijkwaardig bedoel(missschien niet de juiste woordkeuze) is gelijke breedte en gelijke functie en vooral weinig gefrequenteerd.
En die kpt kan je in Duitsland evenzeer vinden buiten bbk met vvr maar dan buiten de dorpstraat die een duidelijk andere functie heeft.

Michel schreef :Vergeet niet dat op vele veldwegen men sommige kruispuntjes nog niet eens tijdig kan herkennen als de gewassen wat hoger staan, VVR BEHOUDEN ZEG JE ZONDER, ENIG BORD?  

Dat heb ik duidelijk niet geschreven. Het is maar al te logisch dat op kpt die je niet kan herkennen borden worden geplaatst om je attent te maken op het feit dat er een kpt zal volgen, maar dit kan evengoed een B17 zijn.

Het dodelijk slachtoffer van jou voorbeeld over de mountainbikers heeft niets te maken met de voorrangsregeling op zich, wel met de snelheid waarmee die fietsster het kpt opreed. Als je op die bewuste plaats inderdaad het kpt pas op het laatste moment kunt zien is er nood aan signalisatie die op welke manier dan ook het kpt aangeeft.

Ik fiets zelf elke week en verplaats mij met de wagen tot op een bepaald punt om dan één of andere route of mountainbikeroute te volgen.
Ik neem mijn fiets meestal mee op vakantie en ga ook in het buitenland geregeld fietsen, zelfs in de bergen.
Ik rij vrij snel maar hou altijd rekening met de wegcode in tegenstelling tot anderen op diezelfde parcours die als gekken tewerk gaan en overal maar doorvliegen zonder enig besef van voorrang of gevaar. Vrienden van mij, mannen waarmee ik wekelijks ga fietsen zijn echte barbaren en lachen mij uit als ik met mijn fiets vertraag om veilig te kunnen oversteken of om eventueel voorrang te kunnen verlenen. Wel die mentaliteit moet eruit, ze denken dat ze alles mogen en alleen op de weg zijn.
Toch ga ik al jaren mee fietsen met die mannen maar ik krijg niet aan hun verstand gebracht dat wat zij doen echt niet kan.

Dan nog even over de interpretatie van art 8.10.
8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

Met vlotheid wordt niet bedoeld dat men in volle snelheid zonder vertagen een kpt moet kunnen oversteken.
Vlotheid in deze tekst gaat over de vlotheid om een kpt vrij te maken na eventueel de voorrang te hebben verleend.
Als men door het behoud van de vvr er niet toekomt om het kpt vlot vrij te maken na te hebben vertraagd en voorrang verleend mogen de borden B1,B5,B9,B15 geplaatst worden.
Als deze borden tenminste voor die bepaalde vlotheid kunnen zorgen, wat ook niet altijd het geval is bij zeer grote drukte .

[Michel]

Michel  schreef dat in Duitsland in een heuvelachtige streek de hoofdstraat van de dorpjes in voorrang ligt tov de zij-veldwegjes.
Daar wil ik zeker naartoe, omdat ik ervan uit ga dat die wegen niet gelijkwaardig zijn, niet in de breedte maar ook niet door hun functie.

Ze zijn idd niet gelijkwaardig, dat is toch wel duidelijk aan mijn uitleg. En ze liggen binnen bbk hoe klein ook, in Be is bijna alles door de dorpskom vvr ook de hoofddorpsweg - waar het OV rijdt - tov ondergeschikte zijstraatjes waar geen OV rijdt.

Jij schrijft dat de vvr buiten de bbk weg moet maar binnen bbk behouden kan blijven.

Idd maar dan logisch en doordacht binnen de bbk, dus binnen bbk in de woonwijken waar (bijna) geen -vreemd- doorgaangsverkeer is.

Wel ik schrijf dat net niet. Ik schijf duidelijk dat wegen met een bepaalde functie altijd zowel binnen als buiten bbk in voorrang moeten komen.
Wat ik met gelijkwaardig bedoel(missschien niet de juiste woordkeuze) is gelijke breedte en gelijke functie en vooral weinig gefrequenteerd.

Dan moet ik iets verkeerd begrepen hebben.

En die kpt kan je in Duitsland evenzeer vinden buiten bbk met vvr maar dan buiten de dorpstraat die een duidelijk andere functie heeft.

Niet evenzeer ? , maar véél minder als in record-VVR-be. Ook in Duitsland kan de voorrangsregeling veiliger.
Ken je dit onderbord in Be Mazda ? Staan in Duitsland met hopen op veld- en boswegen waar enkel landbouwvoertuigen mogen rijden.
En de Duitsers hebben respect voor deze borden, want af en toe vindt er wel eens een controle plaats... Daarbij hebben ongehoorzame Duitsers deze eventuele "sluipwegen" meestal niet nodig omdat op hun Landstrassen nog 100 kmh geldt en niet verkeersremmend gechicaneerd is...

Michel schreef :Vergeet niet dat op vele veldwegen men sommige kruispuntjes nog niet eens tijdig kan herkennen als de gewassen wat hoger staan, VVR BEHOUDEN ZEG JE ZONDER, ENIG BORD?  
Dat heb ik duidelijk niet geschreven. Het is maar al te logisch dat op kpt die je niet kan herkennen borden worden geplaatst om je attent te maken op het feit dat er een kpt zal volgen, maar dit kan evengoed een B17 zijn.

Je denkt toch wel niet dat op die tienduizenden kptjes overal B17 staan en zou dat dan zoveel  - globaal - helpen moesten er hier en daar wel staan ? Aha een B17 daar moet ik oppassen en vertragen... even verder een kptje waar er geen stond... oeps het mais stond te hoog of het struikgewas of de laaghangende takken verbergen het zicht op het kp... Aja, dan reed men met 25 à 40 kmh nog te snel... Aja, na het ongeval vragen ze zich dan af wie had er eigenlijk voorrang van rechts ? Zo als bijkomstigheid... begrijp je ? ... Oef de jeep die het kp met 36 kmh naderde reedt dan niet te snel... en toevallig had hij VVR omdat het slachtoffer nu eens van Links kwam...  
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Je moet het niet omdraaien Mazda, omdat ze het kpt niet rechttijdig zag reed ze te snel.
Titel: Hoge maïs belemmert zicht op kruispunt
Kende ze blind het kp - zoals de plaatselijke bevolking citeerde   - dan is het anders dan rijden "ze" niet te snel. Dus idd nood aan signalisatie... en een duidelijke voorrangsregeling heeft een duidelijke signalisatie.

Dan nog even over de interpretatie van art 8.10.
8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

Met vlotheid wordt niet bedoeld dat men in volle snelheid zonder vertagen een kpt moet kunnen oversteken.
Vlotheid in deze tekst gaat over de vlotheid om een kpt vrij te maken na eventueel de voorrang te hebben verleend.
Als men door het behoud van de vvr er niet toekomt om het kpt vlot vrij te maken na te hebben vertraagd en voorrang verleend mogen de borden B1,B5,B9,B15 geplaatst worden.

Bij een T-kruispunt het langsverkeer volledig te doen stoppen aan diegene die ook al quasi stilstaat - is dus een overduidelijk vb van de vlotheid van het verkeer volledig tegenwerken. Volgens 8.10 "mag" aan geen enkel T-kp nog VVR gelden...  

Als deze borden tenminste voor die bepaalde vlotheid kunnen zorgen, wat ook niet altijd het geval is bij zeer grote drukte .

Kp waar regelmatig grote drukte heerst kan opgelost worden door andere middelen (verkeerslichten, rotonde).
B1,B5,B9,B15 hebben altijd veel meer draagvlak of respect als een B17 of helemaal niets...

[mazda]

Bedankt Michel voor je reactie en je visie omtrent deze problematiek.