oversteekplaatsen

[bert.covens]

Klopt alles als de inhalende bestuurder de voetganger gezien heeft, het zebrapad zag hij/zij niet...

OK, 'k had te rap gelezen.  Sorry.  Ik had (verkeerdelijk) gelezen dat hij de voetganger niet gezien had  .  Maar: hoezo: zebrapad niet gezien?

[Michel]

Klopt alles als de inhalende bestuurder de voetganger gezien heeft, het zebrapad zag hij/zij niet...

OK, 'k had te rap gelezen.  Sorry.  Ik had (verkeerdelijk) gelezen dat hij de voetganger niet gezien had  .  Maar: hoezo: zebrapad niet gezien?

Door het verkeer of de verf was eraf... ´t regende en/of het was niet of slecht verlicht...

Dit is tijdens de dag, ergens in Be:


Mss was het deze link ...:

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=8R22BEFJ
Voetganger dood op zebrapad 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

[bert.covens]

Wegbeheerder duidelijk in gebreke hier.  Ik zie het al voor me: gietende regen, chauffeur die de streek niet kent en zebrapad niet ziet, voetganger die oversteekt en zijn voorrang "neemt".  Voetganger komt auto hardhandig tegen.  De chauffeur draait ervoor op, en kan waarschijnlijk nog jàren procederen in een poging om de wegbeheerder mee aansprakelijk te stellen.  En of hem dat ooit lukt, is nog maar de vraag, zeker?

Of zoals ik onlangs tegenkwam aan de Sint-Bernardsesteenweg hier in Hemiksem, thv baantje dat naar Callebeek-veer loopt.  De (niks)nutsmaatschappijen gaan werken aan een straat met klinkers.  Het fietspad dat daar doorloopt of zebrapad zijn aangelegd door klinkers in een witte kleur, de andere klinkers zijn grijs,...  Bouwput is toe, netjes geklinkerd.  Alleen alle kleuren klinkers kris kras door elkaar.   Weg fietspad, weg zebrapad.  Dus niet gewoon slecht zichtbaar meer, maar gewoon WEG!

[Kunde]

Tertio: op die plaats inhalen, is dan ook een vierdegraadsovertreding.

Het Hof van Verbreking denkt daar anders over.

[bert.covens]

Sorry, moest derdegraads ipv vierdegraadsovertredig zijn.

[mazda]

1) @ Mazda: wat bedoel je precies dat 't daar in de hoofdjes van voetgangers fout loopt?
2) Daar loopt 't ook fout in de hoofdjes van heel wat automobolisten, niet?  Neem nu een 2x2, met middenberm, waar men dan godbetert, zo'n oversteekplaats voor voetgangers aanlegt, zonder dit verder te beveiligen.  Daar zie ik er nog niet teveel hun snelheid matigen, laat staan dat ze zouden kunnen stoppen om een voetganger voorrang te verlenen.....

Ter verduidelijking :
Antwoord op punt 1
1) Eigenlijk gaat dit nog altijd over wat er in de hoofdjes van die degoutante voetgangers fout loopt, die totaal onvoorzien en plots de oversteekplaats oplopen omdat ze denken dat hun voorrang absoluut is.
Het gaat NIET over de voetgangers die alvorens zich op de oversteekplaats te begeven ervoor zorgen dat ze dit duidelijk laten zien en hierbij rekening houden met de snelheid en de afstand van het of de aankomende voertuigen.
Ik had inderdaad beter het woord degoutante terug overgenomen want ik wil zeker niet veralgemenen naar alle voetgangers.
Hier volgt een citaat van mezelf om aan te tonen welke voetgangers ik in gedachten had :
Citaat
"Het probleem hier in Belgie is dat vele degoutante voetgangers onvoorzien van richting veranderen en plots de oversteekplaats  oplopen zonder rekening te houden met de afstand en de snelheid van het aankomende voertuig.
Bij verkeerslichten is er ook een oranje fase. Als de auto niet meer veilig kan stoppen....."

Antwoord op punt 2

Het loopt evenzeer fout in de hoofdjes van vele bestuurders.  Het gedrag van bestuurders die het gewoon vertikken om IN DE MATE VAN HET MOGELIJKE (stopafstand) voorrang te verlenen aan voetgangers die aan oversteekplaatsen willen oversteken, versterkt het gedrag van die degoutante voetgangers.
Met andere woorden : Als de bestuurders wat meer moeite zouden doen om daadwerkelijk voorrang te verlenen aan voetgangers die wensen over te steken op oversteekplaatsen dan zouden de voetgangers op hun beurt wel begrijpen dat niet elke auto onmiddellijk kan stoppen, zelfs niet wanneer deze aan "matige snelheid"rijdt wat dat dan ook moge betekenen.
Gedrag voetganger die wil oversteken op een oversteekplaats.
Er is geen voertuig in aantocht :Oversteken
Er is wel een voertuig in aantocht maar nog ver genoeg om volgens zijn snelheid veilig te kunnen stoppen : Oversteken
Er is een voertuig in aantocht maar dit voertuig is op het ogenblik dat je wil oversteken vrij dicht bij de oversteekplaats : Wachten alvorens over te steken en de bestuurder laten beslissen of hij al dan niet nog veilig kan stoppen.
Hier zou de voetganger wel mogen verwachten dat als het eerste voertuig niet meer veilig kan stoppen dat het voertuig dat hierop volgt zeker stopt.
En daar loopt het geregeld fout. De tweede stopt ook niet en de derde ook niet enz. (gedrag van de egoistische bestuurders)en hierdoor krijgen sommige  voetgangers het op hun heupen en lopen gewoon plots voor auto's de weg op.

Dit gedrag wordt in grote mate uitgelokt door de bestuurders zelf.

Dit voor zover de antwoorden op jou twee vragen.

Verder is het volgens mij zo dat onbeveiligde oversteekplaatsen NOOIT thuishoren op een 2X2 met of zonder middenberm, binnen of buiten bebouwde kom behalve op de ondergeschikte kruispunten.
Onbeveiligde oversteekplaatsen voor voetgangers horen ook NIET thuis op alle wegen waar sneller dan 50 km gereden mag worden, behalve op de ondergeschikte kruispunten.

Onbeveiligde oversteekplaatsen buiten de kruispunten (nooit bij 2X2)moeten zo worden aangelegd dat voetgangers die willen oversteken duidelijk zichbaar zijn en niet plots ergens van achter een obstakel te voorschijn kunnen komen.

Oversteekplaatsen op voorrangskruispunten waar meer dan 50 gereden mag worden moeten beveiligd worden.
Oversteekplaatsen op ondergeschikte kruispunten ( omgekeerde driehoek, stop) moeten niet beveilgd worden ongeacht de geldende snelheidbeperking.
Oversteekplaatsen op kruispunten met voorrang van rechts moeten niet beveiligd worden.( voorrang van rechts afschaffen op alle plaatsen waar sneller dan 50 gereden mag worden)

[jozef]

@ mazda:


Ooit ben ik in België gestopt vóór een oversteekplaats voor voetgangers, omdat er ter hoogte van die oversteekplaats een dame aan de rand van het trottoir stond, wat ik interpreteerde als aanstalten maken om over te steken.

De dame weigerde evenwel om over te steken.

Ik ben toen uitgestapt en heb haar gezegd: "Ofwel steek je over, ofwel maak je dat je daar wegkomt, maar je gaat het mij niet lappen dat je vóór mijn auto loopt op het ogenblik dat ik vertrek."


Ik ben in België meermaals met mijn fiets tegen een behoorlijke vaart aangekomen bij een oversteekplaats voor voetgangers, en daar dan gestopt, omdat er voetgangers waren die aanstalten maakten om de rijbaan over te steken. Je had het ongeloof in hun ogen moeten zien: een fietser die stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers, en dan nog met een citybike, dat kan toch niet waar zijn...

[jo]

Dat heet elementaire beleefdheid Jozef dat je ook stopt met de fiets maar inderdaad de mensen weten niet wat er gebeurt.
Eigenlijk is het zielig, hoeveel seconden ben je kwijt als je stopt?
Dat is met de auto net zo, het zijn amper luttele seconden, de mensen moeten begrijpen dat als ze het niet zelf doen dat er dan lichten kunnen komen, dan spreken we over minuten stil staan.
In de regen nog zoiets, sta jij zelf graag in de regen? Zorg dan dat andere er ook niet onnodig lang moeten in staan.
Trouwens ik sta niet rap stil, vertraag duidelijk op een redelijke afstand als er niemand achter me zit (anders steken toch voorbij), geef een lichtsignaal, kan meestal gewoon in 2é voort.

Ik ben geen engel en hou van vlot verkeer eerder dan rap verkeer maar een voetganger overlaten hoort ook bij vlot verkeer, wees een heer in het verkeer kregen we er destijds ingepompt.

[sniper]

Dat heet elementaire beleefdheid Jozef dat je ook stopt met de fiets

fout
dat heet 'volgen van de regels'

elementaire beleefdheid en hoffelijkheid hoeven niet in het verkeer als iedereen de regels volgt

[Kunde]

Krachtens art. 17.2.5°, Wegverkeersreglement, is het links inhalen van een voertuig met meer dan twee wielen verboden wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten; die bepaling verbiedt niet dat een voertuig dat reeds gestopt is voor een oversteekplaats voor voetgangers wordt ontweken. Hof van Cassatie 14/12/2005

[Kunde]

De gemeente die slechts gedeeltelijk en onvolledig een zebrapad weggeschuurd heeft dat oorspronkelijk getekend werd aan de uitgang van een bocht, en aldus kinderen in verwarring heeft kunnen brengen die dachten dat hun oversteek nog bescherming genoot, begaat een fout.   De aansprakelijkheid moet verdeeld worden tussen de gemeente wegens deze nalatigheid (2/8), de bestuurder die te snel gereden heeft (3/8) en het kind dat geen rekening gehouden heeft met het naderend voertuig (3/8). Rechtbank van eerste aanleg, Luik 20/04/1990

[jozef]

elementaire beleefdheid en hoffelijkheid hoeven niet in het verkeer als iedereen de regels volgt

Toch wel, sniper.

Ik denk aan de vrachtwagenbestuurder die we de kans geven om zijn bocht zo breed als nodig te kunnen nemen, en aan de vrachtwagenbestuurder die we de ruim de kans geven om een maneuver uit te voeren.

Ik denk aan die voorrangsweg waarop we traag in file rijden, en waarbij we iemand die uit een zijstraat komt, daar geen uur willen laten staan wachten.

En zo kunnen we nog vele voorbeelden aanhalen.

In het wegverkeer hebben we als weggebruikers omgang met elkaar, en wordt het een triestige bedoening als we ons beperken tot de verkeersregels. Een sociale en hoffelijke omgang met elkaar kan het verkeer zoveel aangenamer maken.

[sniper]

elementaire beleefdheid en hoffelijkheid hoeven niet in het verkeer als iedereen de regels volgt

Toch wel, sniper.

Ik denk aan de vrachtwagenbestuurder die we de kans geven om zijn bocht zo breed als nodig te kunnen nemen, en aan de vrachtwagenbestuurder die we de ruim de kans geven om een maneuver uit te voeren.

Ik denk aan die voorrangsweg waarop we traag in file rijden, en waarbij we iemand die uit een zijstraat komt, daar geen uur willen laten staan wachten.

En zo kunnen we nog vele voorbeelden aanhalen.

In het wegverkeer hebben we als weggebruikers omgang met elkaar, en wordt het een triestige bedoening als we ons beperken tot de verkeersregels. Een sociale en hoffelijke omgang met elkaar kan het verkeer zoveel aangenamer maken.

ik zie hoffelijkheid in het verkeer meer als iets dat ingeroepen wordt door mensen die de voorrangsregels negeren en dan zeggen dat de ander maar hoffelijk had moeten zijn
of door de zwakzinnige overheid die door hun eigen wanbeleid er een soepje van maakt en zegt dat mensen dan maar een beetje meer hoffelijk moeten zijn
dat is de omschrijving van het woord 'hoffelijk' zoals die nu gebruikt wordt inzake het verkeer

de rest zoals u beschrijft is normaal gedrag,
verwijt mij nooit van hoffelijk te zijn als ik een vrachtwagen laat oversteken of invoegen

[mazda]

Jozef schreef :
"Een sociale en hoffelijke omgang met elkaar kan het verkeer zoveel aangenamer maken."

 Elke weggebruiker moet zich aan de regels houden en daarenboven sociaal en hoffelijk moet zijn in situaties die daarom vragen.
Blijkbaar kan men dit verschil niet maken want men houdt zich in Vlaanderen vooral niet aan de regels en men vindt het vooral hoffelijk als de ander zijn voorrang afstaat in situates waar daar totaal geen behoefte aan is.

Stel dat iemand het trottoir aan de rechterkant van de weg volgt naar een oversteekplaats 20 meter verderop om daar over te steken.
Op het trottroir loopt vrij veel volk.
Ter hoogte van de oversteekplaats zal deze voetganger dan niet langer rechtdoor het trottoir volgen maar naar links de oversteekplaats oplopen. Voetgangers hebben geen pinkers en steken hun arm naar links niet uit om van richting te veranderen.
Een auto komt aangereden tegen 40 km uur. Op het ogenblik dat de voetganger plots (zonder op voorhand richting aan te geven) de oversteekplaats oploopt bevindt de auto zich op ongeveer 10 meter van de oversteekplaats.
De snelheid in die straat is beperkt tot 70 km uur.

Rijdt de auto aan een matige snelheid?
Kan de auto nog veilig stoppen?
Kan die richtingsverandering van de voetganger voorzien worden?
Tegen welke snelheid mag een auto een oversteekplaats voor voetgangers naderen als het trottoir vol volk loopt?
Moeten we verwachten dat de auto in deze situatie maximum tegen 10 km per uur de oversteek nadert of niet.
Wat met de doorstroming?
Mogen we verwachten dat de voetganger zijn voornemen duidelijk kenbaar maakt en dan even wacht tot er een auto is die genoeg plaats heeft om te stoppen?
Kan de automobilist die werkelijk niet meer kan gestopt geraken een boete krijgen of in fout gesteld worden voor voorrangsnegatie?

Een bestuurder kan nooit onmiddellijk volledig stilstaan. Hij moet veilig kunnen stoppen.
Als een bestuurder ineens zou kunnen stoppen dan kunnen we de oranje lichtfase afschaffen.

A)Het is een vorm van elementaire beleefdheid om iedereen die daar recht op heeft voorrang te verlenen.
B)Het is eveneens een vorm van elementaire beleefdheid om de voorrang waar je recht op hebt niet brutaal af te dwingen.

A staat altijd voor B
In Vlaanderen staat B voor A of zijn ze A vergeten.
En net omdat B voor A staat of A helemaal vergeten is wordt het afstaan van voorrang zonder reden belangrijker dan het verlenen van voorrang.
En daar wringt het schoentje.

[bert.covens]

Soms kan het met een vriendelijk gebaar gewoon veel vlotter gaan.  Ik beweer nu ook weer niet dat het de bedoeling is om aan zowat elke straatsteen te stoppen hé.  Maar in het voorbeeld dat je aanhaalt Mazda, stel nu eventjes voor dat die voetganger onverwacht BOEF dat zebrapad oversteekt en er volgt een aanrijding met een auto.  Wie zal er aansprakelijk zijn, denk je?  Plezant is het niet, maar ik ken geen enkele verplichting voor die voetganger om zijn voornemen over te steken aan dat zebrapad, kenbaar te maken.
(oh ja sorry: "oversteekplaats voor voetgangers " is de juiste term natuurlijk LOL)

Ik kan evengoed een ander voorbeeld aanhalen, dat ik dagelijks meemaak.  Ik rij met de camion op een brede voorrangsweg.  Ik kom aan een kruispunt met een relatief smalle weg, die ik links in moet.  Ik rij dus op een voorrangsweg en kom ook nog eens van rechts.  Maar uit die weg komt net een autootje gereden.  Welnu, wat moet ik dan doen?  Mijn voorrang nemen?  Gevolg: 1 van ons 2 moet bijna zeker de sloot in.  Sorry voor mijn achterligger, maar dan verkies ik ervoor om dat autootje de kans te geven die smalle weg uit te rijden.  Dan kan ik er daarna zelf duizend keer makkelijker en veiliger in.  En 't zal uiteindelijk voor m'n achterligger nog minder lang geduurd hebben ook.

Ik beweer niet dat we nu ineens allemaal collectief moeten gaan rondrijden als een eerste communicantje, noch dat hoffelijkheid verplicht is.  Maar af en toe komt een mens toch zoveel verder met een vriendelijk gebaar.