Hier gaan we het nooit over eens worden vrees ik. 't is niet omdat je nauwelijks opties hebt om er succesvol wat aan te doen, dat je maar wat moet knoeien (wat wel een werkwoord is). Ofwel denk je na en doe je wat goed, ofwel doe je niks. Wat klossen in het wilde weg met een berg gedupeerden die er niets mee te maken hebben is wat mij betreft een dikke no go.
idd, daar zullen we 't nooit over eens worden. Niks doen, da's voor mij een no go. Ze kunnen voor mijn part niet aan de kant blijven staan en de regels blijven overtreden met de ene hand. En terzelfdertijd met de andere hand maar blijven jammeren dat 't allemaal zo'n verkeersveilige mannen zijn. Dat is namelijk ook een werkwoord: LIEGEN. Zoals ze nu bezig zijn, zitten er een dikke hoop verkeerscriminelen tussen, jawel! En daar is
geen enkel excuus voor. Het kàn simpelweg niet dat ze met mensenlevens van onschuldige weggebruikers blijven spelen, met pakweg gemiste treinen als alibi. Dat is namelijk de dagelijkse realiteit geworden en gewoonweg onaanvaardbaar. Ze krijgen al genoeg voordelen. Vrije busbanen, voorrang bij 't verlaten van hun halte in de bbk, de vrije busbaan op de autosnelweg bij files (of is het een bob?), moeten nog maar zelden vervoersbewijzen verkopen, bussluizen, verkeerslichten die door hun komst worden beïnvloed her en der. Je kan 't nog zo gek niet bedenken. 't Zal stillekes aan wel volstaan, zeker? Als het dan nog steeds teveel gevraagd is om een klein beetje menselijk rijgedrag te vertonen, dan moeten ze 't maar fameus voelen ook in hun portemonnee. Het rijgedrag van velen onder hen moet stoppen, punt. Gemiste treinen of niet.
Ik wil je graag volgende dilemma voorleggen. Stel: je wil maandagochtend met de bus en trein naar je werk. Je neemt de bus van 6u20 (ja toch hé?). Alleen hangt er nu een onwaarschijnlijk dichte mist, die op de koop toe kan aanvriezen. Stilaan naderen we de tijd van 't jaar dat zulke weersomstandigheden niet uit te sluiten zijn. Wat verwacht je van die buschauffeur:
a) Dat hij veilig rijdt, zijn snelheid aanpast en je heelhuids op je bestemming brengt. Helaas mis je nu je trein daardoor.
b) Mist of niet, aanvriezen of niet: blijven gaan met de banaan tegen 80 waar hij 70 mag. Anders mis jij je trein immers.
Mijn peroonlijke voorkeur gaat uit naar chauffeur a). En jouw voorkeur?
Trouwens nu blijven ze ook maar wat klossen met een berg onschuldige gedupeerden. Of vergeet je die stakingen om de haverklap soms (meestal voor 't onnozelste eerst)? Acties voor de verkeersveiligheid zitten er zelden tussen.
Als de auto er al langs zit, zal de bus moeten wachten of het is een flipperkast. Logisch. Kan die auto nog stoppen nadat de buschauffeur al duidelijk aangaf dat hij wou invoegen en is er achter de auto nog 100 km lege baan, dan nog zal hij strikt gezien moeten stoppen. Hoffelijkheid is een andere zaak, waarom zou de wagen moeten stoppen en extra vervuilen als de bus er achter ook nog kan? Om ergens de lijn te trekken. Duidelijkheid is nodig in zo'n gevallen; geen onnodige twijfel maken in de zin "gaat die chauffeur me nu nog voorlaten of niet", neen, duidelijkheid, anders wordt er nog meer tijd verloren door het getwijfel van beiden. De bus wil vertrekken, heeft dit tijdig kenbaar gemaakt en zàl ook vertrekken. Chauffeurs die tegelijkertijd vertrekken als ze hun richtingaanwijzer aanzetten zijn wel in fout en moeten aangepakt worden, maar vreemd genoeg heb ik het voordeel dat ik dat hier zelden zie. Ik zal dan ook niet beweren dat die niet bestaan.
Hier in Antwerpen is het aantal passagiers thv van de bushalte een veel betrouwbaardere parameter. Als je hier afwacht of hij gaat pinken, dan kom je gegarandeerd vroeg of laat in de flank van zo'n lijnbus terecht. En je zal verdomd vroeg moeten opstaan om er niet integraal voor op te draaien.
