Als je mijn post verder leest zie je dat naar mijn mening er geen oplossing is van de kant van de bestuurder zonder de onschuldige reiziger te kl*ten, waar de bazen dan hoogstwaarschijnlijk niets mee in zitten. Zoals ook gezegd zou er van "hogerhand" een druk moeten komen om dat aan te passen, maar dat dat een utopie is. Dat jij dat niet aanziet als suggestie, is maar hetzelfde als dat ik jouw suggesties ook geen oplossing vind.
Je schrijft zelf dat die druk van hogerhand er niet is. Dus is het aan de chauffeurs om iets te ondernemen. Punt. Doen ze dat niet, dan moeten ze bij mij al niet meer komen zeveren dat ze begaan zijn met het comfort van hun reiziger, noch met de verkeersveiligheid. Uiteindelijk varen niet alleen hijzelf, doch ook zijn reizigers en de algemene verkeersveiligheid er wel bij op termijn als ze er iets aan zouden doen. Daarvoor moet men natuurlijk wel iets verder kijken dan de lengte van de eigen neus.
De meeste goede ideeën komen trouwens van werkmensen op de werkvloer zelf. Niet van een baas achter z'n eiken bureau in een ivoren toren.
Heb wat stukken in het vet gezegd. Kan je me eens zeggen waar ik die dingen goedgekeurd heb? Ik heb het over "overdreven" snelheid (bewuste aanhalingstekens) die ik niet compleet afkeur. Ik zeg nergens dat het mij worst zal wezen dat ze alle regels aan hun laars lappen. Lees wat ik schrijf, niet wat je wil lezen.
Je weet net zo goed als ik dat 't gaat om de algemene rijstijl van de betrokken chauffeurs. 't Zijn heus niet degenen die maximumsnelheid respecteren, die die overtredingen inzake voorrang ook nog eens begaan op de koop toe. Mij gaat het om het algemene beeld van de rijstijl van de chauffeurs. En dan kan ik alleen maar vaststellen dat een zware voet meer dan eens hand in hand gaat met andere overtredingen.
Hoeveel van die ongevallen zijn te wijten aan 80 km/u rijden waar 70 km/u toegelaten is en 50 km/u rijden waar 30 km/u toegelaten is? Wederom, dat is mijn punt, en dat is waar het artikel over gaat. Een flitscamera controleert enkel snelheid, geen voorrangsnegatie.
Maar goed voor De Lijn dat dat daar niet meer op gecontroleerd wordt. Het zou hen pas echt in een bangelijk slecht daglicht stellen. Trouwens: welke flik wil zich nu onsympathiek maken door een propvolle lijnbus te laat op het werk laten arriveren door een onbezonnen chauffeur op diens rijgedrag aan te spreken?
Wie bepaalt dat traject? Niet de chauffeurs lijkt mij. 't was dan ook ironisch bedoelt van me, ook hier zijn de meeste trajecten verkloot.
Ik zei het al: De Lijn en ons gemeentebestuur schuiven elkaar de zwarte piet toe. Ik meen mij zo'n geval te herinneren in Sint-Job in 't Goor, waar de chauffeurs actie voerden, en begonnen te weigeren een bepaald deel van hun traject nog te rijden nadat daar zeer ongelukkige herinrichtingen gebeurd waren ingevolge werkzaamheden. De situatie werd uiteindelijk toch links of rechts aangepast. Het kàn echt wel hoor. Als de wil er tenminste is.
Niet zo in Salzburg. Of er andere bestuurders aankomen of niet: de buschauffeur laat 5 keren zijn linker richtingsaanwijzers knipperen, en dan verlaat hij ook onverbiddellijk zijn halte.
Hij heeft dan vijf keer gepinkt. Daarmee heeft hij z'n voornemen tenminste toch duidelijk genoeg kenbaar gemaakt, lijk mij. Hier is de pinker niet meteen iets wat tot de standaarduitrusting van een lijnbus behoort. Als ik in de bbk een lijnbus aan haar halte nader, dan wacht ik niet af tot die gaat pinken. Dan hou ik liever al 't volk aan die halte in 't oog. Blijkt dat er quasi niemand meer gaat op of afstappen, dan laat ik die lijnbus maar begaan. Goed wetende dat velen onder hen hier de moeite al lang niet meer doen om behoorlijk te pinken of in de spiegels te kijken. Sorry voor zij die dat wel doen.
