Mazda, ik onderschrijf een groot deel van de wegcode als spelregels om ervoor te zorgen dat we niet ongewild met mekaar in aanraking komen. Afspraken die uitleggen wie wat mag, zodat duidelijk is wie bv voorrang heeft bij het kruisen.
Bij snelheidslimieten ligt dat al wat onduidelijker. Binnen bebouwde kommen en woonerven kan ik de reden van snelheidsbeperkingen enigszins volgen. Op doorgaande wegen wordt het voor mij al wat onduidelijker waarom 70 km/u een betere afspraak zou zijn dan 90 km/u, behalve om voorrangsnegators een betere overlevingskans te geven bij aanrijdingen als ze in de fout gaan. En op de snelweg, waar iedereen in dezelfde richting rijdt met een middenberm die tegenliggers afschermt ontgaat het nut me helemaal.
Goed, dan snelheidsbeperkingen tijdens wegenwerken. Met beperkte, versmalde rijvakken kan ik weeral volgen dat je daar geen 180 kan gaan rijden. Maar drie rijvakken, op een snelweg, aan 70? Voor wie is dat goed?
De problemen worden gecreëerd door arbitrair opgelegde snelheidsbeperkingen die los staan van de omstandigheden en drukte. Neem maar van mij aan dat ook vrachtwagenchauffeurs die zich niks aantrekken van snelheidsbeperkingen hun snelheid aanpassen. Hier door het centrum zie ik bv. nooit eentje aan zijn snelheidsbegrenzer erdoor jagen, terwijl de baan enkel een flauwe bocht beschrijft. Er zijn er die over de limiet van 50 gaan, maar dat is net zoals de automobilisten...
Dus ja. Als een vrachtwagen jou voorbij rijdt, is de overtreding zwaarder dan het risico dat hij veroorzaakt. Net zoals als jij 90 zou rijden de overtreding ook zwaarder zou zijn dan het risico dat je veroorzaakt.
Ik kan overigens niet volgen hoe jij aan 100% bewust de regels volgen nog ergens geraakt. Ik heb op een rustige zaterdagochtend ooit eens voorgenomen om geen enkele overtreding meer te begaan, en heb dat voornemen 100 km verder moeten laten varen toen ik achter een vrachtwagen zat die 80 reed, en ik op geen enkele manier veilig kon invoegen in het linkervak zonder mijn eigen veiligheidsafstand van 2 seconden, of de veiligheidsafstand van het verkeer op het linkervak te hinderen (=voorrangnegatie).
Je moet begrijpen dat ik ook de pest heb aan al die 70 borden in Vlaanderen.
En dat de snelheid op bepaalde plaatsen gerust wat hoger mag.
Maar afspraken zijn afspraken. Je rijdt ook niet door het rode licht omdat er geen verkeer is op de dwarsweg.
Het is inderdaad erg moeilijk om je in Belgie aan de spelregels te houden net omdat niemand er zich wat van aantrekt.
En daardoor kom je in een vicieuze cirkel terecht. Dat gedrag moet massaal veranderen en dat kan blijkbaar alleen door controles want geen enkel Belg zal dit uit zichzelf doen.
Hoe kan je inderdaad veilig invoegen zonder de maximumsneheid te overschrijden als de bestuurders op de in te voegen weg allemaal sneller rijden.
Wel ik zal hierop antwoorden: Door ervoor te zorgen dat iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt en daarbij minstens plaats genoeg laat tov zijn voorligger.
Om in te voegen zoals jij schrijft moet je in sommige gevallen inderdaad voor je eigen veiligheid de regels overtreden omdat anderen de regels niet willen naleven.
Maar die overtredingen kunnen zeker niet als normaal gedrag beschouwd worden om dan in het algemeen te stellen dat sneller rijden dan toegelaten veiliger zou zijn.
Ik zeg dus niet dat sneller rijden onveiliger zou zijn, op voorwaarde dat het toegelaten is. Want als het niet toegelaten is beginnen de problemen tussen diegenen die zich aan de regels houden en diegenen die zich er niet aan houden.
De frustratie zit inderdaad bij foute maximumsnelheden, maar door deze te overtreden los je het probleem niet op.
Als je welke regel dan ook wil overtreden moet je er zeker van zijn dat de weg vrij is en dat je niemand hindert.
Het probleem is dat in Belgie de snelheden alsmaar verder naar beneden worden gehaald en dat het eigenlijk niets uithaald, integendeel.
Door teveel opgelegde lage snelheden gaat niemand er zich nog aan houden op plaatsen waar het echt nodig is.
