Dendermonde sleurt 'wielerterroristen' op de bon

[bert.covens]

Ook rechtsafslaand heeft ie voorrang en heb jij voorrangsplicht

Wat niet wegneemt dat ie wél (indien mogelijk) z'n voornemen om rechtsaf te slaan tijdig genoeg kenbaar moet maken dmv een teken met de arm. 

[wooter]

Niet als ie dit niet kan doen zonder controle over zijn voertuig te verliezen

[bert.covens]

Vandaar dat ik dus volledigheidshalve schreef:

Wat niet wegneemt dat ie wél (indien mogelijk) z'n voornemen om rechtsaf te slaan tijdig genoeg kenbaar moet maken dmv een teken met de arm. 

 

[jo]

KV nu kun je mij niet de schuld geven dat ze al 20 jaar lang de fietsers in een vrijstaat laten leven.

Neen, maar als vader is het wel jouw plicht om je zoon een goede opvoeding te geven, en hem ertoe aanzetten om de wegcode niet na te leven is dat niet.

Stel dat je zoon op een doorlopend fietspad links van mij aankomt. Ik sta daar te wachten om hem doorgang te verlenen. Maar even later blijkt hij rechtsaf de straat in te slaan waar ik uitkom. Ik heb daar dus nutteloos staan wachten omdat jij je zoon geleerd hebt om een richtingsverandering niet aan te geven. Wil je op die manier dan echt van je zoon een asociale verkeersdeelnemer maken?

Ik ga hem in elk geval niet bij de 0.0000001% laten horen die hun arm wel gebruiken.
Laat ons eerlijk zijn op school, door de politie, is de verkeersopvoeding ook gericht op dikke zever.
Jaarlijks de fietsen controleren in september en dan zeveren dat er geen lichten op de fietsen staan, mijn kinderen gebruiken ledlichten die ik eraf haal indien niet nodig, in september zijn die niet nodig om  8.30 en om 16.00uur.
Ik vind het dus allemaal veel belangrijker dat mijn kinderen verkeersinzicht hebben, dat ze begrijpen dat in je recht maar o zo dood ook kan.
Ik heb zelfs liever dat zowel jij als mijn kinderen even nuttelos hebben staan wachten maar wel dat iedereen nog in leven is, dat breng ik hen bij, liever even wachten.

[Kunde]

Stel dat je zoon op een doorlopend fietspad links van mij aankomt. Ik sta daar te wachten om hem doorgang te verlenen. Maar even later blijkt hij rechtsaf de straat in te slaan waar ik uitkom. Ik heb daar dus nutteloos staan wachten omdat jij je zoon geleerd hebt om een richtingsverandering niet aan te geven.

Zelfs als hij richting zou aangeven ben je verplicht te wachten tot je zeker bent dat hij afslaat.

[KV]

Stel dat je zoon op een doorlopend fietspad links van mij aankomt. Ik sta daar te wachten om hem doorgang te verlenen. Maar even later blijkt hij rechtsaf de straat in te slaan waar ik uitkom. Ik heb daar dus nutteloos staan wachten omdat jij je zoon geleerd hebt om een richtingsverandering niet aan te geven.

Zelfs als hij richting zou aangeven ben je verplicht te wachten tot je zeker bent dat hij afslaat.

waarom dan nog richting aangeven
Als ik toch moet wachten interesseert het mij ook niet of je rechtdoor rijdt of afslaat 

[sniper]

Ik ga hem in elk geval niet bij de 0.0000001% laten horen die hun arm wel gebruiken.

ikke wel
dat maakt hem juist meer bewust van akties die hij MOET ondernemen alvorens af te draaien

Laat ons eerlijk zijn op school, door de politie, is de verkeersopvoeding ook gericht op dikke zever.
Jaarlijks de fietsen controleren in september en dan zeveren dat er geen lichten op de fietsen staan, mijn kinderen gebruiken ledlichten die ik eraf haal indien niet nodig, in september zijn die niet nodig om  8.30 en om 16.00uur.

de akties zijn idd soms dikke zever
maar de wet zegt dat je lichten op je fiets moet hebben
ook in september
wat als er zware regen valt, of mist opkomt?
de lichten blijven er bij ons dus heel het jaar op
voor het extra gewicht moet je het niet laten
en de kinderen kunnen zelf de lichten afnemen en in hun boekentas stoppen als ze op school zijn, en terugplaatsen als ze van school vertrekken

[jo]

Nee de wet zegt niet dat je fiets licht moet hebben, zelfs niet in het pikdonker, de wet zegt dat je verlichting moet voeren als het donker is, dat kan ook op je arm zijn.

[sniper]

Nee de wet zegt niet dat je fiets licht moet hebben, zelfs niet in het pikdonker, de wet zegt dat je verlichting moet voeren als het donker is, dat kan ook op je arm zijn.

just dat is een van die toegevingen die in de vrijstaat voor fietsers werd ingevoerd om ze minder zichtbaar te maken
daarmee doe je echt wat je wilt, maar voor de veiligheid is vaste verlichting wel beter

[jo]

Nee de wet zegt niet dat je fiets licht moet hebben, zelfs niet in het pikdonker, de wet zegt dat je verlichting moet voeren als het donker is, dat kan ook op je arm zijn.

just dat is een van die toegevingen die in de vrijstaat voor fietsers werd ingevoerd om ze minder zichtbaar te maken
daarmee doe je echt wat je wilt, maar voor de veiligheid is vaste verlichting wel beter

Beter? Ik was 30 jaar geleden niet weinig trots om nog een echte Miller koplamp op mijn fiets te hebben maar dat is toch zwak schijnsel tegen die lampen van nu.
Of bedoel je vast op de fiets? Dat vind ik inderdaad ook.

[Kunde]

waarom dan nog richting aangeven
Als ik toch moet wachten interesseert het mij ook niet of je rechtdoor rijdt of afslaat 

Corr. Brussel  6 maart 1987, Verkeersrecht 1988, 167. Het foutief aanhouden van de richtingaanwijzer door een voorrangsgerechtigde bestuurder mag er een voorangsplichtige bestuurder niet toe aanzetten de voorrangsplicht te negeren, aangezien de aanduiding door de richtingaanwijzer meerdere betekenissen kan hebben.
Rb. Brugge 28 mei 1998, TAVW 1988, 288. Een voorrangsgerechtigde bestuurder laat na zijn rechterrichtingaanwijzer af te zetten. Het aanhouden van de rechterrichtingaanwijzer door deze bestuurder die toch rechtdoor reed, is een foutief rijgedrag. Desalniettemin mocht dit de voorrangplichtige bestuurder er niet toe aanzetten om de voorrangsplicht te negeren.
In dezelfde zin Brussel  11 april 1995, RGAR 1996,12.622; Pol. Nijvel 20 april 1998, RGAR 2000, 13.190; Pol. Antwerpen 24 februari 2009, T. Pol. 2009, 109 waarbij wordt gesteld dat zelfs met een bijkomend vertragen van het aankomend voertuig niet zomaar te besluiten valt dat dit voertuig daadwerkelijk rechts zal afslaan.

[KV]

waarom dan nog richting aangeven
Als ik toch moet wachten interesseert het mij ook niet of je rechtdoor rijdt of afslaat 

Corr. Brussel  6 maart 1987, Verkeersrecht 1988, 167. Het foutief aanhouden van de richtingaanwijzer door een voorrangsgerechtigde bestuurder mag er een voorangsplichtige bestuurder niet toe aanzetten de voorrangsplicht te negeren, aangezien de aanduiding door de richtingaanwijzer meerdere betekenissen kan hebben.
Rb. Brugge 28 mei 1998, TAVW 1988, 288. Een voorrangsgerechtigde bestuurder laat na zijn rechterrichtingaanwijzer af te zetten. Het aanhouden van de rechterrichtingaanwijzer door deze bestuurder die toch rechtdoor reed, is een foutief rijgedrag. Desalniettemin mocht dit de voorrangplichtige bestuurder er niet toe aanzetten om de voorrangsplicht te negeren.
In dezelfde zin Brussel  11 april 1995, RGAR 1996,12.622; Pol. Nijvel 20 april 1998, RGAR 2000, 13.190; Pol. Antwerpen 24 februari 2009, T. Pol. 2009, 109 waarbij wordt gesteld dat zelfs met een bijkomend vertragen van het aankomend voertuig niet zomaar te besluiten valt dat dit voertuig daadwerkelijk rechts zal afslaan.

Ik herhaal mijn vraag: waarom nog richting aangeven ?  Dit heeft dan geen enkel nut

[wooter]

Ik pink voornamelijk voor de achterliggers, dat ze weten dat ik ga vertragen en afslaan .

[KV]

Ik pink voornamelijk voor de achterliggers, dat ze weten dat ik ga vertragen en afslaan .

die zien dat dan wel als uw remlichten oplichten he
en daarbij moet ge toch altijd kunnen stoppen 

[Kunde]

Ik herhaal mijn vraag: waarom nog richting aangeven ?

Omdat de wet dit voorziet.

19.2. De bestuurder die naar rechts afslaat moet :
 
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de rechter richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
 
19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
 
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.