Auto met fietsdrager buiten het parkeervak

[cherno]

Tijdens het achteruit rijden van de een autostaanplaats in een grote ondergrondse (privé) garage heb ik het fietsenrek dat achterop de achter mij staande auto was geplaatst geraakt met als gevolg schade aan mijn auto als wel aan het fietsenrek. Het fietsenrek stak zeker 60 cm uit buiten de lijnen van het parkeervak.

Is hier sprake van gedeelde schuld of ligt dit anders?


Bij voorbaad dank voor advies.

[Michel]

Tijdens het achteruit rijden van de een autostaanplaats in een grote ondergrondse (privé) garage heb ik het fietsenrek dat achterop de achter mij staande auto was geplaatst geraakt met als gevolg schade aan mijn auto als wel aan het fietsenrek. Het fietsenrek stak zeker 60 cm uit buiten de lijnen van het parkeervak.

Is hier sprake van gedeelde schuld of ligt dit anders?

Bij voorbaad dank voor advies.

Waarom überhaupt de vraag gedeelde schuld ?  
Waarom zet je privé tussen (), bedoel je dat je niet zeker bent dat het om een openbare weg/plaats # gaat ?
#

16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.  
(B.S. 27.03.1968)
Titel IV: Strafbepalingen en veiligheidsmaatregelen
Hoofdstuk I : Definitie
Artikel 28
In deze gecoördineerde wetten worden onder "openbare plaats" verstaan de openbare weg, de terreinen toegankelijk voor het publiek en de niet-openbare terreinen die voor een zeker aantal personen toegankelijk zijn.
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/wetten/verkeerswet/457-t4hs1

Afgelijnde parkeervakken liggen toch op een openbare plaats of ondergrondse parking in jouw geval ?
Dus geldt het verkeersreglement. En moest het niet gelden jij rijdt toch duidelijk acheruit tegen een stlstaande hindernis die je niet gezien of slecht ingeschat hadt.

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

en-of

Artikel 10. Snelheid
10.1.3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Binnen of buiten het parkeervak is totaal irrelevant, ook als de achter jou staande auto volledig buiten de parkeervakken stond (bvb panne) of wachtende auto speelt geen rol.

Parkeervakken hebben bepaalde minimumafmetingen 5 meter volgens http://www.mobielvlaanderen.be/vademecums/parkeerbeleid/deel7.pdf  of soms minder "(f) oversteek".

p 24
Dimensionering van haakse parkeervakken
De breedte van parkeervakken hangt af van het gebruik, de gebruiksduur en het gebruikersprofiel.
Doorgaans wordt 2,5m als breedte genomen. Parkeervakken naast een verhoging of tegen een wand worden liefst 0,30 à 0,45m breder gedimensioneerd. De diepte van haakse parkeervakken is 5,00 meter (met overstek), of 4,50 meter indien de oversteek niet mee geteld wordt.

dit is soms te kort voor lange auto´s of voor auto´s met een fietsenrek; heb je die ingenomen lengte eens nagekeken ?  

In de plaatsingsvoorwaarden wegbeheerder staan er geen afmetingen:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/875-hs3art19

[bert.covens]

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

Hij doet dan wel een maneuver, artikel 12.4 lijkt mij niet toepasselijk.  Men kan géén voorrang verlenen aan een geparkeerd voertuig.  Voorrang verlenen doe je trouwens überhaupt niet aan een voertuig, doch aan de bestuurder van dat voertuig.

Ik ben het wél met je eens dat er van gedeelde schuld of aansprakelijkheid géén sprake kan zijn.  Of hij nu vooruit of achteruit reed, en of het betrokken voertuig zélf in overtreding stond, doet er volgens mij allemaal bitter weinig toe.  Topicstarter is ertegenaan gereden, punt.

[Inazuma]

Tijdens het achteruit rijden van de een autostaanplaats in een grote ondergrondse (privé) garage heb ik het fietsenrek dat achterop de achter mij staande auto was geplaatst geraakt met als gevolg schade aan mijn auto als wel aan het fietsenrek. Het fietsenrek stak zeker 60 cm uit buiten de lijnen van het parkeervak.

Is hier sprake van gedeelde schuld of ligt dit anders?

In een echte privé-garage geldt de wegcode niet eens.
Indien de garage publiek toegankelijk is, kan de wegcode er wel gelden - al naar het oordeel van de rechter.
(Er is namelijk nergens bepaald wat een openbare weg is.)


Het andere voertuig stond geparkeerd, u bent er tegen gereden ...
Hoe zou dat de schuld van de tegenpartij zijn ?

[jozef]

Vooreerst bedankt voor je registratie, en hartelijk welkom op dit forum, cherno! 

Het andere voertuig stond geparkeerd, u bent er tegen gereden ...
Hoe zou dat de schuld van de tegenpartij zijn ?

Cherno gaat er hierbij wellicht van uit dat het feit dat het aangereden voertuig niet volledig in zijn parkeervak stond, hem het verlaten van zijn parkeervak bemoeilijkt of misschien zelfs onmogelijk gemaakt heeft.

Voor de bepaling van de aansprakelijkheid zal evenwel, zoals anderen hier al aangaven, enkel rekening gehouden worden met het feit dat Cherno bij het uitvoeren van een maneuver een stilstaande hindernis die te voorzien was, aangereden heeft, en zal Cherno normaliter dan ook volledig aansprakelijk gesteld worden.

Dergelijke maneuvers altijd zeer langzaam uitvoeren vermindert de schade als men zich eens mispakt, wat iedereen kan overkomen.

[bert.covens]

Dergelijke maneuvers altijd zeer langzaam uitvoeren vermindert de schade als men zich eens mispakt, wat iedereen kan overkomen.

Cherno heeft het over schade aan de eigen wagen + schade aan het fietsenrek van de tegenpartij.  De wagen van de tegenpartij zélf liep -als ik het goed begrijp- geen schade op bij de aanrijding. Ik heb dan ook zo'n vermoeden dat het met de snelheid waarmee het maneuver gedaan werd, nog wel zal meevallen. 

Een misrekening die iedereen kan overkomen, maar volgens mij zal Cherno er volledig zélf voor opdraaien.

[jozef]

Ik heb dan ook zo'n vermoeden dat het met de snelheid waarmee het maneuver gedaan werd, nog wel zal meevallen. 
Een misrekening die iedereen kan overkomen, maar volgens mij zal Cherno er volledig zélf voor opdraaien.

Achteruit tijdens maneuvers ergens tegenaan rijden valt soms tegen. Meestal zie je het immers niet aankomen, zodat je niet aan het remmen bent.

Vroeger was het nog leuker met die verchroomde bumpers met verticale stootstukken erop gemonteerd. Soms hielpen die bij een verschil in bumperhoogte, maar een andere keer haakten ze achter de bumper van het andere voertuig. En dat ging gemakkelijker dan beide voertuigen weer van elkaar losmaken, waar meestal een krik aan te pas kwam.

[Michel]

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

Hij doet dan wel een maneuver, artikel 12.4 lijkt mij niet toepasselijk.  Men kan géén voorrang verlenen aan een geparkeerd voertuig.  Voorrang verlenen doe je trouwens überhaupt niet aan een voertuig, doch aan de bestuurder van dat voertuig.

Ik ben het wél met je eens dat er van gedeelde schuld of aansprakelijkheid géén sprake kan zijn.  Of hij nu vooruit of achteruit reed, en of het betrokken voertuig zélf in overtreding stond, doet er volgens mij allemaal bitter weinig toe.  Topicstarter is ertegenaan gereden, punt.

Daarom mijn vragen, en de en-of met het andere artikel.

Uit de topicstarter kan ik helemaal niet uitmaken of er nog een bestuurder in de stilstaande auto met zijn fietsenrek zat, jij blijkbaar ook niet, of wel ?

[cherno]

Bedankt voor alle uitvoerige antwoorden.

Cherno

[bert.covens]

Uit de topicstarter kan ik helemaal niet uitmaken of er nog een bestuurder in de stilstaande auto met zijn fietsenrek zat, jij blijkbaar ook niet, of wel ?

Ik maak dat toch min of meer op uit het relaas van topicstarter, ja:

Tijdens het achteruit rijden van de een autostaanplaats in een grote ondergrondse (privé) garage heb ik het fietsenrek dat achterop de achter mij staande auto was geplaatst geraakt met als gevolg schade aan mijn auto als wel aan het fietsenrek. Het fietsenrek stak zeker 60 cm uit buiten de lijnen van het parkeervak.

Alles bij elkaar opgeteld was ik er toch vanuit gegaan (en eigenlijk ga ik er nog steeds van uit) dat het om een geparkeerd voertuig ging.  Inazuma is daar kennelijk toch ook van uit gegaan:

Het andere voertuig stond geparkeerd, u bent er tegen gereden ...
Hoe zou dat de schuld van de tegenpartij zijn ?

En Cherno heeft noch mij, noch Inazuma tegengesproken in onze veronderstelling dat het om een geparkeerd voertuig gaat.  

En zelfs al zat er een bestuurder in dat voertuig.  Dan nog, zoals ik eerder al stelde:

Voorrang verlenen doe je trouwens überhaupt niet aan een voertuig, doch aan de bestuurder van dat voertuig.

En euhm.  Indien de tegenpartij een voertuig betrof mét bestuurder .....  was het véél minder eenduidig geweest om te beantwoorden.  Maar bon, laten we de mogelijkheid voor alle zekerheid open laten.  

@ Cherno:

1) was het een stilstaand/geparkeerd voertuig waar je tegenaan bent gereden?  
2) Zoniet: Verliet ook de tegenpartij dan niet haar parkeerplaats? (= ook een maneuver).  En reed de tegenpartij vooruit of achteruit?

Wat staat er terzake op het EAF?

[Michel]

@ Cherno:

1) was het een stilstaand/geparkeerd voertuig waar je tegenaan bent gereden?  
2) Zoniet: Verliet ook de tegenpartij dan niet haar parkeerplaats? (= ook een maneuver).  En reed de tegenpartij vooruit of achteruit?

Wat staat er terzake op het EAF?

Volia, misschien gaan we het nu pas echt weten.   (vooruit of achteruit is dan irrelevant, een parkeerplaats verlaten is eenderhoe een maneuver, zet ik nu ook in ´t vet)

Kijk Bert als @ Cherno al naar gedeelde schuld vraagt awel dan heb ik daar twijfels over of er van een # bestuurder=tegenpartij # sprake kan zijn, en daarom zijn jouw vragen en de mijne nodig. Want bij een gelijktijdig maneuver is er ook - een veel duurdere - gedeelde schuld (en de tegenpartij-bestuurder versteekt/bukt zich rap - het is maar zijn fietsenrek - , en bestuurder @ Cherno denkt: " verdoeme heb ik dat rek niet gezien... dan kan ik ook niet gezien hebben dat die auto nog ´n half metertje reed..."   ik fantaseer maar   ).

Als @ Cherno bedoelt de gedeelde schuld is enkel wegen die 60 cm- buiten-parkeervak geparkeerde auto (zonder actieve bestuurder) tja dan hoeven we niet meer verder te bomen.

(ook als het een puur privé-parkeervak betreft weten we niet, want privé stond tussen haakjes)

Ik herhaal dus mijn context nog eens: (en gelieve het deze keer niet uit de context te lezen)  

Waarom überhaupt de vraag gedeelde schuld ?  

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

en-of

Artikel 10. Snelheid
10.1.3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Dus we weten het nog altijd niet 100% zeker.  


# Euhm hier niet van toepassing # , ook als men achter het stuur zit-rust-slaapt van zijn gestopte/stilstaande/geparkeerde auto blijft men toch een bestuurder, meestal wordt zo verplicht voorrang verleend.

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

Grapje van voorrangsnegeerder: "hey ik stond al stil toen je me botste dus ben ik geen bestuurder meer..."  

[Michel]

Achteruit tijdens maneuvers ergens tegenaan rijden valt soms tegen. Meestal zie je het immers niet aankomen, zodat je niet aan het remmen bent.

Idd ik had zo eens lang geleden (ruim 30 jaar) een schade van omgerekend 1500 € aan een redelijk nieuwe wagen, gelukkig toen omnium verzekerd.

Was gewoon tegen een stalen paal van een basketbalkorf... (parkeerplaatsen lagen buiten het pleintje) die er nochtans al altijd stond toen ik er steeds in de omgeving parkeerde (was toen op bevorderingscursus van 3 maand), bij het vlot achteruitrijden met natte zijruiten dacht ik er even niet aan (keek enkel door achteruit) en deze keer parkeerde ik dichter bij die paal als andere keren, maar uit gewoonte maakte ik dezelfde zwenk naar schuinsachter... kaboenk net in de A-stijl... en ik wou net remmen...

[bert.covens]

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

Grapje van voorrangsnegeerder: "hey ik stond al stil toen je me botste dus ben ik geen bestuurder meer..."  

Met dat grapje gaat 'm toch niet ver komen als hij gestopt was toen de aanrijding zich voordeed.  Stilstaan doe je om passagiers te laten instappen/uitstappen.  Of om goederen te laden/te lossen .....

Grapje van iemand die tegen een (fout) geparkeerd voertuig rijdt.  "Jama, ik kwam van rechts en de slapende bestuurder van dat geparkeerd voertuig heeft mij geen voorrang verleend"

[Michel]

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

Grapje van voorrangsnegeerder: "hey ik stond al stil toen je me botste dus ben ik geen bestuurder meer..."  

Met dat grapje gaat 'm toch niet ver komen.  Hij stond immers niet stil, hij was gestopt toen de aanrijding zich voordeed.  Stilstaan doe je om passagiers te laten instappen/uitstappen.  Of om goederen te laden/te lossen .....

Gij leest toch raar: neen hij stopte vooraleer de aanrijding gebeurde. Of moet ik je een typisch vb geven ?

En na de bots stapte een passagier uit dus hij stond wel stil. 

[bert.covens]

Volia, misschien gaan we het nu pas echt weten.  (vooruit of achteruit is dan irrelevant, een parkeerplaats verlaten is eenderhoe een maneuver, zet ik nu ook in ´t vet)

Als hij ook nog 's achteruit reed, deed de tegenpartij om 2 redenen een maneuver:

1) door de parkeerplaats te verlaten
2) door achteruit te rijden

Ma bon, nog efkes afwachten tot we exact weten wat er gaande was en wat er op het EAF staat.

# Euhm hier niet van toepassing # , ook als men achter het stuur zit-rust-slaapt van zijn gestopte/stilstaande/geparkeerde auto blijft men toch een bestuurder, meestal wordt zo verplicht voorrang verleend.

Wat mij betreft is hij aansprakelijk omdat hij degene is die ertegen gereden is.  Van voorrangsnegatie lijkt mij echter toch niet meteen sprake als je tegen een geparkeerd voertuig botst.  Zelfs niet als de bestuurder van dat voertuig dan toevallig nog aanwezig was.  

(Ma bon, laten we nog efkes afwachten hoe dat nu precies zat met de tegenpartij)

En na de bots stapte een passagier uit dus hij stond wel stil.  

Je zegt het zelf: na de bots ...  Dat betekent dan dat hij nog niet stilstond op het moment dat de aanrijding zich voordeed, maar gestopt was.  (Maja, ik zal wel weer raar lezen, zeker  NOT!) .  

Enne Na een ongeval?  Defect voertuig ......