Automobilisten onderschatten werkelijke snelheid in bebouwde kom

[Paprieka]

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat het wel iets is om over na te denken.  Je zou idd foutief kunnen denken, ik rijd 10 per uur sneller, dus ik zal nog 10 per uur rijden als die andere al stil staat.
Ik vind het gewoon fout dat men 50 of 30 per uur laat uitschijnen als heilige snelheden waarbij er geen ongevallen gebeuren.

[KV]

right 

[jozef]

Ik vind het gewoon fout dat men 50 of 30 per uur laat uitschijnen als heilige snelheden waarbij er geen ongevallen gebeuren.

Als dat al zou gedaan worden, dan is dat inderdaad fout. Zelf zal ik me daar zeker niet aan bezondigen.

Het gaat erom een verantwoord evenwicht te vinden tussen mobiliteit en de risico's die de snelheid in gegeven omstandigheden inhoudt.

In heel veel landen is 50 km/h al vele jaren de maximum toegestane snelheid in de bebouwde kom, en als algemene regel kan ik daar mee leven.

Tegen 60 km/h in een bebouwde kom rijden in plaats van tegen 50 km/h levert in de overgrote meerderheid van de gevallen een verwaarloosbaar voordeel op voor de automobilist. Het risico neemt daarbij echter wel in zeer sterke mate toe. Daarom vind ik 60 km/h onverantwoord, en dat was dan ook wat ik wilde duidelijk stellen.

[jozef]

Geen zorg, als je maar 30 km/u rijdt en een noodstop doet voor dat kindje, wordt je door de auto die je volgt (en die je duidelijk maakt dat je veel te traag rijdt met je 30 per uur, door op 3 meter achter jou te rijden) wel op dat kindje geduwd. (bewijs dan maar dat je niet te snel reed.)

Dan vind ik persoonlijk dat je aan het aanrijden van dat kind zelf moreel schuld hebt, Walter.

Geen enkele wegpiraat gaat er ooit in slagen om in een bebouwde kom langer dan 50 meter op 3 meter achter mij te rijden als ik tegen 30 km/h rijd. Dan vertraag ik wel tot de snelheid die met die veiligheidsafstand ongeveer overeenstemt, waarna ik versnel om zelf voor voldoende afstand te zorgen. En dat herhaal ik zo dikwijls als het nodig is.