Auteur Topic: Ritsen, the sequel ...  (gelezen 50236 keer)

0 leden en 7 gasten bekijken dit topic.

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #15 Gepost op: donderdag 07 november 2013 - 02:05:56 »
Dat was niet echt ritsen wat hij deed, hij reed op een andere afslag en op het laats wringt hij zich er MANU MILITARI tussen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ironie
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.299
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #16 Gepost op: donderdag 07 november 2013 - 02:13:35 »
Tegenwoordig weet je maar nooit, dacht al dit kan hij toch niet serieus menen. :o
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #17 Gepost op: donderdag 07 november 2013 - 02:23:56 »
Tegenwoordig weet je maar nooit, dacht al dit kan hij toch niet serieus menen. :o

 ;D ;D ;D :D
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.690
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #18 Gepost op: donderdag 07 november 2013 - 14:56:33 »
Gisteren ook weer zo'n voorbeeldje gezien van hoe het dus niet moet.

Gecrashte vrachtwagen, blijkbaar moest en zou het weer urenlang duren voor die getakeld, en het wegdek gereinigd raakte.  Tot het verkeer uiteindelijk muurvast zat:

* op de E19 vanuit Brussel vanaf Mechelen
* op de A12 vanaf Aartselaar
* op de E17 vanaf Haasdonk

Een ritje Hemiksem-Wuustwezel duurde niet minder dan 2 uur.  Die ene keer, dat je geen radio opzet en dus niet naar de wegenbulletins luistert, heb je natuurlijk grandioos prijs.  Eigen stomme schuld natuurlijk, maar soit.  In de file toch effe de radio opgezet.  Kwestie van alvast te wennen aan het idee tot waar de file zou reiken.  Op het ogenblik dat ik hoor dat de weg weer vrijgemaakt is, zoeft de de verkeerspolitie mij over de pechstrook voorbij.  Welgeteld dertig seconden later volgt dan natuurlijk het bericht dat er in Borgerhout alweer een ander ongeval gebeurd is....

Letterlijk tientallen bestuurders de ontruimingspijl en de daaropvolgende rode kruisen boven de rijstroken zien negeren.  Die denken nu wellicht dat ze voorbeeldig geritst hebben.  't Was werkelijk 1 grote spaghetti.  

En de flikken stonden met hun handen in hun haar erbij te gapen.  Gewoon te lomp om bestuurders op andere gedachten te brengen en desnoods de moedwilligen te beteugelen.
« Laatst bewerkt op: donderdag 07 november 2013 - 15:01:19 door bert.covens »
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #19 Gepost op: vrijdag 08 november 2013 - 12:43:37 »
http://www.gva.be/regio-antwerpen-stad/nooit-gezien-verkeersellende-90-ongevallen-in-3-dagen.aspx

De berichtgeving klopt uiteraard weer voor geen meter ...

90/3 dagen of 30/dag is echt niet het aantal ongevallen in gan Vlaanderen, dat is iets rond de 240000/365  of meer dan 600/dag - 20 keer zo veel dus.


Het oogkleppen-verkeersbeleid dat enkel wat zit te flitsen, tot ze in de banale flitsboetes verzuipen, lost duidelijk niets op ....
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #20 Gepost op: vrijdag 08 november 2013 - 14:53:52 »
'k heb nog een gigantische flater gevonden ....
Viel niet direct op, maar :


“2.62. “Ritsen”, het beurtelings invoegen of laten in- voegen van doorgaande voertuigen op een vrije rijstrook zo dicht mogelijk bij de plaats van vermindering van het aantal rijstroken.”

“12.4ter. Elke bestuurder moet ritsen bij sterk ver- traagd of stilstaand verkeer voorafgaand aan een vermindering van het aantal rijstroken. Tussen twee ritsende bestuurders onderling, moet de bestuurder die zich op de vrije rijstrook bevindt voorrang verlenen aan de bestuurder die moet invoegen. Bij het gelijktijdig invoegen van bestuurders komende van de linkse en de rechtse rijstrook, moeten de bestuurder die van de linkse rijstrook komt en de bestuurder die zich op de vrije rijstrook bevindt voorrang verlenen aan de bestuurder die van de rechtse rijstrook komt, waarna de bestuurder die zich op de vrije rijstrook bevindt voorrang moet verle- nen aan de bestuurder die van de linkse rijstrook komt.”



Ritsen wordt in 2.62 gdus edefinieerd buiten de context , dus zonder de dwingende aanwezigheid , van het sterk vertraagd of stilstaand verkeer.

Ritsen wordt enkel in die omstandigheden verplicht door de wegcode.
Maar men kan dus ook in andere omstandigheden ritsen, want dat is niet verboden.
Maar de voorrangsregel bij ritsen blijft dan wel van kracht, want die is evenmin afhankelijk gemaakt van  het "sterk vertraagd of stilstaand" verkeer !


Je kan dus perfect stellen dat je wou ritsen aan een rijstrookvermindering, ook al was er geen sterk vertraagd verkeer, en dat de ander geen voorrang verleende ...
Kadjing !


Hoeveel kemels kàn je tegelijk schieten eigenlijk ???
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #21 Gepost op: vrijdag 08 november 2013 - 14:54:38 »
Voor wie het nog niet moest gemerkt hebben, ritsen.be verwijst tegenwoordig naar dit draadje  ;D
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #22 Gepost op: vrijdag 08 november 2013 - 15:41:30 »
Het wordt nog "beter" ...

http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/1567/53K1567002.pdf

De N-VA wil ook "voortijdig" van rijstrook wisselen gaan bestraffen ...

Indiener Wollants vertikt het ondertussen om in Lier als schepen van mobiliteit de verkeerswetgeving na te leven, zelfs in gevallen waar hij er op gewezen wordt .
Faut le faire !


Die voeren dan ineens een 12ter in ...  ::)
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline Inazuma

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.603
  • Figurant in schimmenspellen
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #23 Gepost op: vrijdag 08 november 2013 - 16:58:33 »
Voila, mailke afgevuurd richting de indieners in La Chambre / De Kamer , inclusief oppositie in de Commissie, ... en Belga.
Die illegale fietstap van Schouppe was ook rap van de baan ...  :D



Kamerleden,


Mag ik u met aandrang vragen de Belgische wegcode EENVOUDIGER te maken in plaats van haar nog wat ingewikkelder en voorwaardelijker te maken, en uw problematische wetsvoorstel inzake "ritsen" (53K2850001) in te trekken ?

http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/2850/53K2850001.pdf


Eerdere, eigenlijk zelfs overbodige, voorstellen vanuit het Parlement maakten de wegcode alleen maar ingewikkelder, en maakten tegelijk ook duidelijk dat zelfs de Parlementsleden de wegcode intussen al lang niet meer kennen , noch begrijpen.

Dat laatste wordt helaas ook zeer pijnlijk duidelijk wanneer zij in hun eigen gemeenten de verkeerswetgeving moeten omzetten in de praktijk, en daarbij de inbreuken bij honderden opstapelen. Ongestraft.



Uw voorstel :


- is nauwelijks begrijpbaar te lezen .


- maakt de wegcode nog complexer, terwijl nu al zo goed als niemand ze nog kent of snapt.


- definieert ritsen in essentie verkeerd.


- definieert ritsen EN de voorrangsregeling daarbij buiten de context van "sterk vertraagd of stilstaand" verkeer; het legt enkel de verplichting op om in die omstandigheid te ritsen.
(Resultaat : ritsen kan perfect zonder "sterk vertraagd of stilstaand" verkeer, maar de afwijkende voorrangsregeling bij ritsen blijft wel altijd gelden !)


- is tegenstrijdig aan bestaande bepalingen in de  wegcode, meer bepaald Artikels 12.3.1 ; 12.4 ; 15.2 , en dit terwijl er in de wegcode geen onderlinge rangorde bepaald is tussen verkeersregels onderling, en het voorstel evenmin afwijkingen bij ritsen voorziet in deze Artikels.
(Wanneer u zou stellen dat volgens u 12.4ter specifieker is dan 12.3.1 en 12.4 en bijgevolg daarboven gaat wegens een "algemeen rechtsbeginsel" dan is er geen enkele beperking om het ritsen ook als specifieker te aanzien dan 15.2 ... Inderdaad, de voorrangsregeling bij kruisend verkeer !)


- voorziet geen regeling voor meerdere wegvallende rijstroken langs dezelfde kant.
(Er staat wel wat over in de begeleidende tekst, maar wat daar staat is strijdig met de voorgestelde voorrangsregeling in 12.4ter, er is hierbij immers geen bestuurder op een doorgaande rijstrook om voorrang te verlenen. En uiteraard strijdig met de reeds bestaande voorrangsbepalingen in de wegcode.)


- gaat volledig voorbij aan situaties met meer dan 3 rijstroken, of met meerdere doorgaande rijstroken.
(De regeling zal hier onverkort gelden volgens de wegcode, maar wordt totaal onuitvoerbaar. Maar wie niet ritst, begaat wel een overtreding !)


- gaat volledig voorbij aan rijstrookverminderingen op een kruispunt
(Wie vanuit een afslagstrook rechtdoor rijdt op een kruispunt en dus een doorgaand voertuig wordt, begaat wel een overtreding, maar verwerft tegelijk ook voorrang aangezien hij op een wegvallende rijstrook reed !)


- resulteert in onduidelijkheid of en hoe deze nieuwe verkeersregel gecombineerd kan of moet worden met verdrijvingspijlen of gebodsborden D1 (verkeerstekens !) die een bestuurder verplichten een andere rijstrook te gebruiken, waarbij deze volgens Cassatie geen maneuver doet en in voorkomend geval zelfs voorrang van rechts geniet !


- resulteert in afwijkende voorrangsregelingen aan wegversmallingen op wegen met en zonder rijstroken


- voorziet nergens wat als een vermindering van het aantal rijstroken geldt.
(Moet deze vermindering permanent zijn ? Mag ze tijdelijk of zeer plaatselijk zijn, bvb een paar meter verdrijvingsvlak waarna opnieuw evenveel rijstroken aangebracht zijn ? Geldt de regeling dan ook waar een geparkeerd of defect voertuig een rijstrook blokkeert, of net niet ? En wat als een defect voertuig een rijstrook blokkeert, waarna deze afgesloten wordt met variabele signalisatie ?)


- verplicht het ritsen ook voor de invoegende bestuurder, en maakt er gelijk ook een overtreding van de 2de graad van
(Wat moet die bestuurder doen als de ander geen plaats laat ??? Geen enkele andere voorrangsbepaling in  de wegcode verplicht een bestuurder zijn voorrang te némen !)


- regelt nergens of een bestuurder die zich naar de vrije rijstrook begeven heeft, zelf ook nog eens moet laten ritsen
(Niets bepaalt tussen welke bestuurders de "beurten" afwisselen.)


- voert begrippen in die nergens in de wegcode nader bepaald zijn ;
("doorgaande voertuigen" , "vrije rijstrook" : is een rijstrook vrij als ze zelf ook vol file staat ??? , "beurtelings" bepaalt nergens tussen wie de beurten wisselen)


- voert begrippen in die volstrekt subjectief zijn en aanleiding zullen geven tot verschillende interpretaties tussen weggebruikers, verbalisanten, rechters, met als gevolg een eindeloze wellens-nietes discussie.
(wat is "sterk vertraagd"  en hoe onderscheidt men dat van gewoon vertraagd ?)
(wat is "zo dicht mogelijk" ?)


- gebruikt begrippen die elders in de wegcode een totaal andere betekenis hebben
("stilstaand verkeer" - stilstaan is anders gedefinieerd in Artikel 2.22 )



Rekening houdend met bovenstaande, lijkt het me ten zeerste aangewezen dat dit voorstel nooit in de wegcode terechtkomt.


U kan als alternatief misschien eens kijken hoe de Duitse StVO in minder dan de helft aan woordenbrij, een duidelijkere regeling inzake Reißverschlussverfahren oplegt.
http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo.php

Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, dass sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor Beginn der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlussverfahren).



In plaats van steeds meer verkeersregels en uitzonderingen daarop in te voeren, ontdoet u de Belgische wegcode beter eerst eens van haar overbodige ballast en dubbelzinnige of zelfs ronduit tegenstrijdige bepalingen, zodat ze terug begrijpbaar wordt - ook voor kinderen.



groeten,
Weg Wanbeheer.be

De overheid als verkeersovertreder

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.690
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #24 Gepost op: vrijdag 08 november 2013 - 17:52:41 »
Hmm, zonet kreeg ik van ene Tanguy Veys volgende mail:

(aan de stijl, dacht ik idd. al halvelings dat je er voor iets tussen zou zitten, nu weet ik het dus zeker)  ....

Citaat

Onderwerp: Intrekking wetsvoorstel ritsen (53K2850001)

Kamerleden,

Mag ik u met aandrang vragen de Belgische wegcode EENVOUDIGER te maken in plaats van haar nog wat ingewikkelder en voorwaardelijker te maken, en uw problematische wetsvoorstel inzake "ritsen" (53K2850001) in te trekken ?

http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/2850/53K2850001.pdf

Eerdere, eigenlijk zelfs overbodige, voorstellen vanuit het Parlement maakten de wegcode alleen maar ingewikkelder, en maakten tegelijk ook duidelijk dat zelfs de Parlementsleden de wegcode intussen al lang niet meer kennen , noch begrijpen.

Dat laatste wordt helaas ook zeer pijnlijk duidelijk wanneer zij in hun eigen gemeenten de verkeerswetgeving moeten omzetten in de praktijk, en daarbij de inbreuken bij honderden opstapelen. Ongestraft.



Uw voorstel :

- is nauwelijks begrijpbaar te lezen .

- maakt de wegcode nog complexer, terwijl nu al zo goed als niemand ze nog kent of snapt.

- definieert ritsen in essentie verkeerd.

- definieert ritsen EN de voorrangsregeling daarbij buiten de context van "sterk vertraagd of stilstaand" verkeer; het legt enkel de verplichting op om in die omstandigheid te ritsen.

(Resultaat : ritsen kan perfect zonder "sterk vertraagd of stilstaand" verkeer, maar de afwijkende voorrangsregeling bij ritsen blijft wel altijd gelden !)

- is tegenstrijdig aan bestaande bepalingen in de  wegcode, meer bepaald Artikels 12.3.1 ; 12.4 ; 15.2 , en dit terwijl er in de wegcode geen onderlinge rangorde bepaald is tussen verkeersregels onderling, en het voorstel evenmin afwijkingen bij ritsen voorziet in deze Artikels.

(Wanneer u zou stellen dat volgens u 12.4ter specifieker is dan 12.3.1 en 12.4 en bijgevolg daarboven gaat wegens een "algemeen rechtsbeginsel" dan is er geen enkele beperking om het ritsen ook als specifieker te aanzien dan 15.2 ... Inderdaad, de voorrangsregeling bij kruisend verkeer !)

- voorziet geen regeling voor meerdere wegvallende rijstroken langs dezelfde kant.

(Er staat wel wat over in de begeleidende tekst, maar wat daar staat is strijdig met de voorgestelde voorrangsregeling in 12.4ter, er is hierbij immers geen bestuurder op een doorgaande rijstrook om voorrang te verlenen. En uiteraard strijdig met de reeds bestaande voorrangsbepalingen in de wegcode.)

- gaat volledig voorbij aan situaties met meer dan 3 rijstroken, of met meerdere doorgaande rijstroken.

(De regeling zal hier onverkort gelden volgens de wegcode, maar wordt totaal onuitvoerbaar. Maar wie niet ritst, begaat wel een overtreding !)

- gaat volledig voorbij aan rijstrookverminderingen op een kruispunt (Wie vanuit een afslagstrook rechtdoor rijdt op een kruispunt en dus een doorgaand voertuig wordt, begaat wel een overtreding, maar verwerft tegelijk ook voorrang aangezien hij op een wegvallende rijstrook reed !)

- resulteert in onduidelijkheid of en hoe deze nieuwe verkeersregel gecombineerd kan of moet worden met verdrijvingspijlen of gebodsborden D1 (verkeerstekens !) die een bestuurder verplichten een andere rijstrook te gebruiken, waarbij deze volgens Cassatie geen maneuver doet en in voorkomend geval zelfs voorrang van rechts geniet !

- resulteert in afwijkende voorrangsregelingen aan wegversmallingen op wegen met en zonder rijstroken

- voorziet nergens wat als een vermindering van het aantal rijstroken geldt.

(Moet deze vermindering permanent zijn ? Mag ze tijdelijk of zeer plaatselijk zijn, bvb een paar meter verdrijvingsvlak waarna opnieuw evenveel rijstroken aangebracht zijn ? Geldt de regeling dan ook waar een geparkeerd of defect voertuig een rijstrook blokkeert, of net niet ? En wat als een defect voertuig een rijstrook blokkeert, waarna deze afgesloten wordt met variabele signalisatie ?)

- verplicht het ritsen ook voor de invoegende bestuurder, en maakt er gelijk ook een overtreding van de 2de graad van (Wat moet die bestuurder doen als de ander geen plaats laat ??? Geen enkele andere voorrangsbepaling in  de wegcode verplicht een bestuurder zijn voorrang te némen !)

- regelt nergens of een bestuurder die zich naar de vrije rijstrook begeven heeft, zelf ook nog eens moet laten ritsen (Niets bepaalt tussen welke bestuurders de "beurten" afwisselen.)

- voert begrippen in die nergens in de wegcode nader bepaald zijn ; ("doorgaande voertuigen" , "vrije rijstrook" : is een rijstrook vrij als ze zelf ook vol file staat ??? , "beurtelings" bepaalt nergens tussen wie de beurten wisselen)

- voert begrippen in die volstrekt subjectief zijn en aanleiding zullen geven tot verschillende interpretaties tussen weggebruikers, verbalisanten, rechters, met als gevolg een eindeloze wellens-nietes discussie.

(wat is "sterk vertraagd"  en hoe onderscheidt men dat van gewoon vertraagd ?) (wat is "zo dicht mogelijk" ?)

- gebruikt begrippen die elders in de wegcode een totaal andere betekenis hebben ("stilstaand verkeer" - stilstaan is anders gedefinieerd in Artikel 2.22 )


Rekening houdend met bovenstaande, lijkt het me ten zeerste aangewezen dat dit voorstel nooit in de wegcode terechtkomt.



U kan als alternatief misschien eens kijken hoe de Duitse StVO in minder dan de helft aan woordenbrij, een duidelijkere regeling inzake Reißverschlussverfahren oplegt.

http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo.php  

Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, dass sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor Beginn der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlussverfahren).

In plaats van steeds meer verkeersregels en uitzonderingen daarop in te voeren, ontdoet u de Belgische wegcode beter eerst eens van haar overbodige ballast en dubbelzinnige of zelfs ronduit tegenstrijdige bepalingen, zodat ze terug begrijpbaar wordt - ook voor kinderen.

groeten,
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #25 Gepost op: vrijdag 08 november 2013 - 22:41:12 »
Voor wie het nog niet moest gemerkt hebben, ritsen.be verwijst tegenwoordig naar dit draadje  ;D

 ;D ;D ;D

Bedankt voor dit fijne initiatief!  ;)
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #26 Gepost op: vrijdag 08 november 2013 - 22:51:37 »
Euhm, de vertaling van het Duitse ritsartikel § 7(4) en onlosmakelijk verbonden met art § 7(5) - en idem art § 8,
heb ik bijna 5 jaar geleden gepost: (reactie op topic @mazda)
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,1298.msg10691.html#msg10691
[...]
Een expertenwerkgroep... laat me niet lachen (ik vermoedde het al dat ze zich alleen blind staren op §7(4)  ::):

§ 7(4) is de ritsregeling maar is onlosmakelijk verbonden met § 7(5) - die er juist onder staat - er wordt nergens in de Strassenverkehrsordnung gesproken dat de ritser van L naar R voorrang krijgt ! De voorrang van rechts blijft gelden ! (§8)

Daarbij als er geritst wordt uit hoffelijkheid is er toch ook geen "oplossing voor de veiligheid" door "voorrang" zo uit te vergroten ! Eigenlijk belachelijk hoe ze zich er vanaf maken.
Daarbij hoeveel doden vallen er bij het ritsen zelf aan de versmalling ! Cynisch

De ongevallen gebeuren in de file of op het einde vd file door plotse stremmingen met te weinig afstand, en het keurige ritsen halveert quasi de file, en vermindert dus conflicten op mogelijke (verder naar achter gelegen) af- en opritten/ of kruisingen die zonder ritsen zouden geblokkeerd zijn, en extra files - met ongevalgevaar - in andere richtingen !

Daarbij is de Duitse regelgeving betreft voorrang bij rijstrookwissel ("maneuver") identiek als de onze !

Ik ga een serieuze vertaalpoging doen, maar dan alles wat bij ritsen<->voorrang-bij-rijstrookwissel betreft.
Ref : http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_07.php  (voor voorrang § 8 ... en verder gewoon op de § nr. klikken )  

§7 Benutzung von Fahrstreifen durch Kraftfahrzeuge
Het benutten van rijstroken door motorvoertuigen
(1)
(2)
(3)
(4) Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, so ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, daß sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlußverfahren).
(4) Is op wegen, met meerdere rijstroken voor een richting, het doorgaand verder berijden van ´n rijstrook niet mogelijk of eindigt een rijstrook, zo is de aan het verderrijden behinderde voertuigen het invoegen naar de naburige rijstrook zodanig mogelijk te maken, zodat zich deze voertuigen in de nabijheid van de versmalling telkens, in wissel na ´n voertuig op de doorgaand berijdbare rijstrook, kunnen invoegen. (ritssluitingsprincipe)  

(5) In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichungsanzeiger zu benutzen.
(5) In alle gevallen - slaat op (4) - mag een rijstrook maar gewisseld worden, wanneer het uitgesloten is dat de andere verkeersdeelnemers gevaar oplopen. Elke rijstrokenwissel is rechttijdig en duidelijk aan te kondigen; daarbij zijn de richtingsaanwijzers te benutten.

§8 Vorfahrt
 (1) An Kreuzungen und Einmündungen hat die Vorfahrt, wer von rechts kommt.
 Das gilt nicht, wenn die Vorfahrt durch Verkehrszeichen besonders geregelt ist (Zeichen 205, 206, 301, 306) oder für Fahrzeuge, die aus einem Feld- oder Waldweg auf eine andere Straße kommen.
§8 Voorrang
(1) aan kruispunten en uitmondingen heeft diegene voorrang, die van rechts komt.
Dat geldt niet, wanneer de voorrang door verkeerstekens bijzonder geregeld is (verkeersteken 205, 206, 301, 306) of voor voertuigen, die uit een veld- of bos-/woud-weg op een andere weg uitmonden


 (2) Wer die Vorfahrt zu beachten hat, muß rechtzeitig durch sein Fahrverhalten, insbesondere durch mäßige Geschwindigkeit, erkennen lassen, daß er warten wird.
 Er darf nur weiterfahren, wenn er übersehen kann, daß er den, der die Vorfahrt hat, weder gefährdet noch wesentlich behindert.
 Kann er das nicht übersehen, weil die Straßenstelle unübersichtlich ist, so darf er sich vorsichtig in die Kreuzung oder Einmündung hineintasten, bis er die Übersicht hat.
Auch wenn der, der die Vorfahrt hat, in die andere Straße abbiegt, darf ihn der Wartepflichtige nicht wesentlich behindern.
 (2) Wie de voorrang te beachten heeft (de "voorrangsverlenende"), moet rechttijdig door zijn rijstijl, bijzonders door matige snelheid, laten herkennen, dat hij zal wachten.
Hij mag enkel verderrijden, als hij kan overzien, dat hij diegenen, die voorrang hebben, noch in gevaar brengt noch wezenlijk hindert.
Kan hij dat niet overzien, omdat betreffende plaats op de weg onoverzichtelijk is, zo mag hij zich voorzichtig in het kruispunt of uitmonding heraantasten, tot hij de nodige overzicht heeft.
Ook wanneer diegene, die voorrang heeft, in de andere straat afbuigt, mag de verplicht wachtende hem niet wezenlijk hinderen.


 (3) (aufgehoben)
(3) (opgeheven)
 
Met "uitmondingen" zijn dus ook het uitmonden in een wegversmalling bedoelt.
 
 - - - - - - - -
§ 9 Abbiegen, Wenden und Rückwärtsfahren
§ Afdraaien, keren en achteruit rijden
... verder op aanvraag  ;)

N.B dat ritsartikel bestaat in D als sinds 2001, Oostenrijk heeft het identiek overgenomen in 2005, en de artikels blijken al die jaren te werken, ttz ik kan D-rechtszaken citeren die tot een goed einde gebracht zijn.  ;)
Is maar een goede raad voor Be hé.
bron:
Citaat
http://de.wikipedia.org/wiki/Rei%C3%9Fverschlussverfahren#Rechtsgrundlage
Rechtsgrundlage

Das Verhalten bei Engstellen ist im Allgemeinen in der Straßenverkehrsordnung des jeweiligen Landes geregelt.

„Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, so ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, daß sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor Beginn der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlußverfahren).“

– Deutschland: § 7 Abs. 4 StVO

„Wenn auf Straßen mit mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder nicht zulässig ist oder ein Fahrstreifen endet, ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Wechsel auf den zunächst gelegen verbleibenden Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, dass diese Fahrzeuge jeweils im Wechsel einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug nachfolgen können (Reißverschlusssystem).“

– Österreich: § 11 Abs. 5 StVO : http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR40065094
§/Artikel/Anlage § 11 Inkrafttretensdatum 01.07.2005
btw, de Duitse Gemeenschap behoeft geen vertaling  ;)
http://www.dgparlament.be/nl/Desktopdefault.aspx/tabid-925//1459_read-26586/
« Laatst bewerkt op: vrijdag 08 november 2013 - 23:14:54 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #27 Gepost op: maandag 25 november 2013 - 12:34:43 »
Daarnet E313 richting ring, ik moet richting Brussel dus neem ik de middenste rijstrook (op de afslag is dat de rechtse), bijna waar de rechtse stook wegvalt richting Nederland hoor ik langs rechts een andere vrachtwagen claxoneren, ik kijk en zie die over de pechstook gaan.
Wat blijkt, naast mij  een Berlingotje, die ging blijkbaar goed in de remmen waardoor die vrachtwagen moest uitwijken.
Wat doet Berlingotje? Voor mij inkappen, ik vol in de remmen, uw hand kon er niet meer tussen.
Tja vooraan invoegen mensen en dan is Berlingotje nog kwaad ook omdat ik claxoneer en met de lichten flikker, verderop is hij dan nog wat onnodig aan het remmen om mij wat verder op stang te draaien.
O ja RUL 660 champagnekleurige Berlingo, kijk ervoor uit. >:(


Bij het opvolgen van F15 en F13 borden is het steeds de bedoeling om vanaf deze borden in zicht zijn een rijstrook te kiezen die aan je bestemming beantwoord, je hoeft niet rechts te rijden en je mag zowel rechts als links voorbijrijden. Voorsorteren niet te verwarren met ritsen. Bij verandering van rijstrook heeft de bestuurder die van strook verandert geen voorrang.
Het veranderen van rijstrook zou een voorrangsregel moeten zijn en niet onder de term maneuvers vallen want dan zou je tijdens het veranderen van rijstrook aan alle andere weggebruikers voorrang moeten verlenen, ook aan tegenliggers die links af slaan. Help.
Eerst en vooral moeten we een onderscheid maken tussen de verschillende vormen en de reden waarom iemand van rijstrook wisselt.
In bepaalde gevallen moeten bestuurders over korte afstand verplicht van rijstrook veranderen om de F15 en F13 borden te kunnen opvolgen.
Hier wordt verwacht dat de bestuurders hun snelheden gaan overeenstemmen, rekening gaan houden met mekaar en vooral niet de gaten waar anderen zouden kunnen invoegen doordleuk toe rijden door nog even goed wat gas bij te geven. Gewoon aan een constante blijven rijden, indien nodig lichtjes gas lossen of wat bijgeven om het veranderen van rijstrook te vergemakkelijken en vooral afstand houden.
De bestuurder die geen voorrang heeft en van strook verandert moet ook kunnen meespelen en mag inderdaad alleen van strook veranderen als hij daarbij niemand hindert, hier wordt verwacht dat de bestuurder die in dezelfde strook blijft de mogelijkheid van de rijstrookveranderaar niet tegenwerkt.
Beide bestuurders rijden in dezelfde richting en moeten mekaar laten meespelen. Snelheden moeten daarvoor soms iets naar beneden en soms ook weer iets naar boven.
Op kruispunten is de voorrang absoluter en gaat het over dwarsverkeer en niet over bestuurders die in dezelfde richting rijden, de voorranghebbende mag niet gehinderd worden dus moet je op tijd kunnen stoppen indien nodig. Bij rijstrookveranderingen kan je niet verwachten dat de ander daar plots gaat stoppen, integendeel.
Verder moet je je ook afvragen of een rijstook verandering wel nodig is of dat je alleen maar wat sneller wil gaan rijden en geen geduld hebt om te wachten tot de rijstrook waar je heen wil maar niet moet vrij is.
Bij invoegstroken kan je ook niet verwachten dat er gestopt wordt, daarom, hou afstand en laat ruimte, zowel op de invoegstrook als op de doorgaande weg.
Hou hierbij rekening met de mogelijkheden van de invoeger, mogelijk haalbare snelheid, bergop, vrachtwagen enz.. maar ook, met de mogelijkheden van de bestuurder op de doorgaande weg, kan deze uitwijken of is dat net niet mogelijk door ander verkeer enz...
Voorrangsregels zijn er om correct te worden nageleefd, misbruik maken van je recht op voorrang kan niet als de voorrangsplichtige het spel een beetje wil meespelen en de voorranghebbende zich wil schikken naar situaties.

Ritsen is alleen bij wegversmallingen van rijstroken die dezelfde richting uitgaan.

Laatst, op een snelweg met 2X2 rijstroken reed ik tegen 120 in de linkerstrook, ik haalde op dat ogenblik een hele reeks vrachtwagens in die onderling ongeveer 50 a 60 meter afstand hielden. Voor mij onvoorzien (op het ogenblik dat ik begon met inhalen) stonden er borden die wegenwerken aankondigden en een snelheids beperking van 90 op 200 m. Ik laat mijn gas los en zak naar 90. Achter mij pinken ze met hun lichten. Verderdoor zouden we in proncipe moeten ritsen, de linkerstrook valt weg.
Daarna staan er borden van 70 km uur. Ik zak naar 70, de auto's achter bij plakken bijna allemaal in mijn gat en zelfs in mekaars gat, de vrachtwagens gaan gewoon door aan 90 in de rechter rijstrook. Help wat nu. Ritsen en snelheid overeenstemmen. Ritsen op het einde? Vrachtwagens gaan gewoon door en rijden hun 50 meter dicht zodat er niemand tussen kan. De auto's die mij volgen plakken aan elkaar. Dikke shit ik wou eens doen wat van mij verwacht werd door het BIVV maar de doorsnee bestuurder denkt daar blijkbaar helemaal anders over. Hoe kan je het spel spelen als de anderen niet willen meespelen?


 
« Laatst bewerkt op: maandag 25 november 2013 - 19:39:08 door mazda »

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.299
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #28 Gepost op: maandag 25 november 2013 - 18:40:29 »
Mazda die borden in Borgerhout staan 2 km op voorhand, wat die kerel deed was gewoon met verstand op nul, een zinnig mens doet zo'n dingen niet.
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #29 Gepost op: maandag 25 november 2013 - 20:46:00 »
Inderdaad een zinnig mens doet zoiets niet. Rijden er nog wel zinnige bestuurders rond of zijn we allemaal geflipt hier in Belgie, inclusief de overheid en de politiek?
Je zou bang krijgen om nog buiten te komen.

Een paar weken geleden de snelweg tussen Koblenz en Trier genomen tegen 170 km per uur, behalve ter hoogte van de werken waar bordjes stonden 80 en iedereen ongeveer 80 reed zelfs een Porche die kwam aangevlogen. Geen stress, ofwel zijn ze daar beter opgeleid, ofwel hebben ze meer burgerzin.

Misschien was die bestuurder van die Berlingo wel blind dat hij die F 15 portieken niet ziet staan, dat komt veel voor, mensen zien niet meer naar de borden omdat er veel te veel staan.