Auteur Topic: Ritsen, the sequel ...  (gelezen 50166 keer)

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #75 Gepost op: vrijdag 03 januari 2014 - 20:00:51 »
De voorrang van rechts houdt helemaal de vlotheid van het verkeer niet tegen. Dan zou een stopteken en een omgekeerde driehoek dat ook doen.
Vlotheid niet te verwarren met snelheid. De vlotheid bij kruispunten wordt net tegengehouden door treuzelaars die niet doorrijden als ze voorrang hebben.
Ik begrijp wel dat men drukke wegen in voorrang legt voor de doorstroming, maar dat de voorrang van rechts op zich de vlotheid van de afwikkeling op kruispunten zou tegengaan heb ik nog nooit gehoord, integendeel, ieder moet dat kruispunt voorzichtig benaderen om ongevallen te vermijden en vooral niet staan wachten als je voorrang hebt. Als de bestuurder die voorrang heeft natuurlijk steeds gaat stoppen en de voorrangsplichtige ook nog eens volledig tot stilstand moet komen om voorrang te verlenen omdat de voorranghebbende niet wil rijden dan pas krijg je een moeizame afwikkeling van de situatie.
Het geknoei dat men in Vlaanderen aantreft op kruispunten met voorrang van rechts heb ik nog nergens gezien. Ik ben dat getreuzel niet gewoon het leidt tot verzuim van de regel en zorgt voor doorstromingsproblemen. Neen bestuurders moeten taktvol op elkaar inspelen en situaties inschatten.
Ik verleen in ieder geval altijd voorrang aan rechts, ook als de andere bestuurder reeds gestopt is. Ik vind niet dat ik diegene ben die de doorstroming tegenhoud maar wel de bestuurder die voorrang heeft en daar onnodig staat te wachten tot wanneer ik helemaal tot stilstand ben gekomen om dan zelfs nog met moeite te willen verder rijden.
Wat bezielt die mensen eigenlijk?
Zelfs bij 4 WAY STOP kruispunten in de VS gaat het er vlotter aan toe dan op kruispunten met voorrang van rechts in Vlaanderen.
Het zijn de bestuurders die voorrang hebben en  niet willen rijden die voor chaos en onduidelijkheid in het verkeer zorgen.


« Laatst bewerkt op: vrijdag 03 januari 2014 - 20:03:32 door mazda »

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #76 Gepost op: vrijdag 03 januari 2014 - 21:05:10 »
De voorrang van rechts houdt helemaal de vlotheid van het verkeer niet tegen.
Echt ?  :D   :o

Citaat
Dan zou een stopteken en een omgekeerde driehoek dat ook doen.
Begrijp ik echt niet, men plaats toch B1 en stoptekens om het verkeer op doorstroomwegen en hoofdwegen vlot te laten verlopen of niet ?

Dus die 5 auto´s en een traktor uit een zijweg moeten om de 10 minuten absolute  VVR krijgen op de 1000 voertuigen -waaronder bussen en vrachtwagens- per uur op de hoofdweg ?
En als die 6 vtg nu eens elk 10 sec zouden wachten tot dat er een groot gat is waar ze gemakkelijk kunnen oprijden, neen volgens jou zouden die 1000 voertuigen tellkens moeten wachten omdat 6 meneren uit zijn boerewegje geen tijd heeft ?  :D :D :D

Is de snelwegoprit  nu VVR of staat daar een B1 ?  :D ;D

Man het verkeer in de UK moet vol files staan wegens het ontbreken van VVR.  :D

Dus op die hoofdwegen moet het verkeer meer afgeremd worden omdat dat absolute vorrangswegen zijn ? Komaan man denk eens na.

Citaat
maar dat de voorrang van rechts op zich de vlotheid van de afwikkeling op kruispunten zou tegengaan heb ik nog nooit gehoord, integendeel, ieder moet dat kruispunt voorzichtig benaderen om ongevallen te vermijden en vooral niet staan wachten als je voorrang hebt. Als de bestuurder die voorrang heeft natuurlijk steeds gaat stoppen en de voorrangsplichtige ook nog eens volledig tot stilstand moet komen om voorrang te verlenen omdat de voorranghebbende niet wil rijden dan pas krijg je een moeizame afwikkeling van de situatie.

Bij VVR MOET men altijd sterk vertragen vanuit de 4 richtingen, ook als er HELEMAAL GEEN verkeer uit de andere 3 richtingen komt. Als dat geen tijdverlies  voor jou betekend dan kan ik je echt niet helpen. Stelt men echter 2 B1´s vanuit de minst drukke 2 wegen kunnen altijd 2 richtingen van de 4 vlot doorrijden.

Voor de rest van jouw tekst kronkel je alleen maar. Irrelevant.
VVR is toen ingevoerd toen alleen de apotheker en de burgemeester een auto hadden. Ik heb het meegemaakt als kind.

Citaat
Het zijn de bestuurders die voorrang hebben en  niet willen rijden die voor chaos en onduidelijkheid in het verkeer zorgen.

Neen het zijn de flutregels zoals de VVR die niet werkt die voor chaos zorgen, dat lijkt me toch wel heel duidelijk bewezen niet ?
Denk je nu echt dat Jan Modaal weet wie juist eerst mag doorrijden als op een KP VVR gelijktijdig 3 vtg naderen waarvan ene L wil afdraaien ? Gaat die even zijn verkeersboekje met prentjes en pijlen nemen en lezen voordat hij denkt te mogen doorrijden ?

  Is hier de oplossing bvb A B C en waarom wordt dan de VVR niet toegepast ?

en deze:  :D

De voorrang van rechts houdt helemaal de vlotheid van het verkeer niet tegen.
:'(  Allez @ mazda, vlot doorrijden zonder te treuzelen weet je toch direct de oplossing niet ?

Citaat
Op het kruispunt Burgemeester Gillonlaan - André Devaerelaan (zone 50) gebeuren er veel ongevallen. In een periode van 6 jaar (2006-2011) registreerde de politie er 13 ongevallen waaronder minstens 8 met gekwetsten. # De hoofdoorzaak van die ongevallen was het negeren van de voorrang van rechts.
Shit, geen tijd genoeg om na te denken.  ;D
« Laatst bewerkt op: vrijdag 03 januari 2014 - 21:50:33 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #77 Gepost op: vrijdag 03 januari 2014 - 22:50:19 »
Ik begrijp jou reactie maar de perceptie zit fout omdat je foute voorbeelden uit Vlaanderen als voorbeeld neemt om aan te tonen dat vvr niet werkt.
Stel dat je in al je voorbeelden een stop aan elke straat zou plaatsen, hoe groot zou dan de kans op een aanrijding zijn als iedereen van stilstand zou moeten vertrekken? En daar gaat het over.
Ik denk gewoon aan andere wegen en kruispunten dan waar jij aan denkt als je dit schrijft, ik woon nu eenmaal in een andere regio.
Iedereen verleent gewoon voorrang aan rechts, zonder pardon.
Om jou te begrijpen moet ik in jou buurt wat komen rondrijden om te zien hoe het daar geregeld is.
Voorrang van rechts, en dat heb ik vroeger al verschillende malen geschreven is niet gepast op wegen met een doorgaande functie op den buiten waar je inderdaad van zijwegen kan spreken.
B1 en B5 borden belemmeren dan ook de doorgang in de dwarsrichting.  Als op een kruispunt dat ongeveer evenwaardig is de ene weg in voorrang ligt en de andere niet dan belemmer je evenzeer de doorstroming in de ondegeschikte weg. Op kruispunten met ongeveer even WEING verkeer op de beide wegen is voorrang van rechts een goede regel. Ongeveer hetzelfde als 4 way stops. Verkeerslichten die het verkeer op kruispunten regelen waar beide wegen ongeveer EVENVEEL verkeer te verwerken krijgen zorgen ook voor een slechte doorstroming in jou ogen want steeds zal één richting rood hebben.
Een evenwaardig kruispunt is een kruispunt waarbij elke weg evenveel of evenweinig verkeer heeft. Bij evenweinig bevoordeel je geen van beide straten en is vvr de geschikte regel of zoals in VS 4 way stop, bij evenveel zijn verkeerslichten aangeraden.
Bij wegen waar de ene weg veel verkeer heeft zoals een drukke weg met doorgaande functie en uit de andere weg maar 5 auto's en een traktor komen is het dan weer beter om het verkeer te regelen met de borden B9,B15,B1,B5 gezien het niet om een evenwaardig kruispunt gaat.
De wegbeheerder in Vlaanderen is inderdaad hypocriet en niet logisch, maar stellen dat de vvr in het algemeen een domme regel is klopt niet.
Het is de regel bij uitstek op weinig gefrequenteerde evenwaardige kruispunten. Daarenboven is de voorrang van rechts een mogelijkheid om in combinatie met éénrichtingsverkeer in drukke steden  het verkeer uit minder drukke zijstraten te laten invoegen.
Voorrang van rechts is op sommige drukke kruispunten in de hoofdstad de regel om problemen op te lossen om bestuurders van rechts de mogelijkheid te geven om in te voegen in de doorgaande file. Alle grote kruispunten in Parijs zijn weldoordacht gebaseerd op de voorrang van rechts speciaal voor de doorstroming.
Het probleem is Michel, dat jij steeds blijft doorhameren op de waanzinnigheid van voorrang van rechts terwijl eigenlijk de toepassing ervan door onze Vlaamse wegbeheerder aan de basis ligt van ons conflict.
« Laatst bewerkt op: vrijdag 03 januari 2014 - 23:16:42 door mazda »

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #78 Gepost op: zaterdag 04 januari 2014 - 00:16:02 »
Ik begrijp jou reactie maar de perceptie zit fout omdat je foute voorbeelden uit Vlaanderen als voorbeeld neemt om aan te tonen dat vvr niet werkt.
Wat is aan die vbn fout, onderbouwen aub, want dat is de realiteit !  ??? Ken jij andere vbn ? Als er minder verkeer aan een VVR komt heb je eveneens onnodig tijdverlies, ik heb het al uitgelegd. Blijf eens inhoudelijk aub.
Het verkeer is nu eenmaal zeer sterk toegenomen, ook op de gemeentewegen tijdens de spits hoor, ik heb je de cijfers gegeven tot 1970.

Je hebt vierarmige-KP en 3-armige ik heb ze beide gegeven, men heeft altijd meer tijdverlies bij een KP met VVR als een KP waar 2 richtingen altijd voorrang genieten.
Daarover gaat het: VLOTHEID en duidelijkheid en vooral veiligheid een VVR kruispunt heeft dat niet, integendeel, tot in den treure aangetoond.

Citaat
Stel dat je in al je voorbeelden een stop aan elke straat zou plaatsen, hoe groot zou dan de kans op een aanrijding zijn als iedereen van stilstand zou moeten vertrekken? En daar gaat het over.
Neen daar gaat het helemaal niet over want een kp met 4 stopborden bestaan niet in Europa.
 
Citaat
Ik denk gewoon aan andere wegen en kruispunten dan waar jij aan denkt als je dit schrijft, ik woon nu eenmaal in een andere regio.
Iedereen verleent gewoon voorrang aan rechts, zonder pardon.
Nope, gewoon gaat niet zie vbn die ik gaf bij 3 en 4 vtg.

En JIJ maar klagen dat ze het niet doen zonder pardon, JIJ bewijst namelijk hier ook dat de VVR geen voldoende draagvlak heeft.
Dat is jouw post hieronder of niet ?
Het vertragen aan kruipunten met voorrang van rechts en het verlenen van voorrang van rechts wordt al helemaal als storend ervaren.
De perceptie van sommige bestuurders in bepaalde situaties is om te huilen, en erger nog ze weten niet beter en maken zich zelfs boos in plaats van zich te excuseren.
Hoe moeilijk is het niet om een eenvoudige regel als voorrang van rechts na te leven, neen daar is de Vlaming te dom voor.
In 2007 is de regel voorrang van rechts veranderd, zonder resultaat.

Werkt dus niet, puur tijdverlies en veroorzaakt onnodige ongevallen omdat het GEEN draagvlak heeft, moet ik weer de internetlnks geven of lees je die niet ?

Citaat
Om jou te begrijpen moet ik in jou buurt wat komen rondrijden om te zien hoe het daar geregeld is.

Wat begrijp je niet aan 12 kruispunten van VVR die mekaar opvolgen als je 4 km aflegt ?
Wat begrijp je niet dat ik 6 maal fel moet vertragen op 4 km rijden alhoewel er geen verkeer uit de zijwegen kwam ?
Wat begrijp je niet moesten daar B15 staan (ipv B17-vvr) dat ik dan 4 km gewoon vlot kon doorrijden aan 70 kmh ?
Wat begrijp je niet als ik in de spits naar huis rij met 999 andere auto´s en die evenzo zoveel tijd verliezen op die 4 km rijden ?
Wat begrijp je niet als een Lijnbus met 20 kinderen aan boord ook 6 maal moet vertragen op die 4 km zonder dat er een voertuig uit die zijwegjes kwam ?

Citaat
Voorrang van rechts, en dat heb ik vroeger al verschillende malen geschreven is niet gepast op wegen met een doorgaande functie op den buiten waar je inderdaad van zijwegen kan spreken.
En waarom verdedig je het dan als je telkens zelf bewijst dat het niet werkt ?

Geef me één voordeel van een VVR 3- of vierarmig kruispunt tov van een KP waar 2 richtingen voorrang moeten verlenen (door B1/B5) en 2 richtingen voorrang hebben (B9/B15), die 2 richtingen die voorrang moeten verlenen verliezen amper tijd tov een VVR kp hoor, maar de richtingen die voorrang hebben verliezen helemaal geen tijd in de regel. Maak het gemiddelde van de 4 richtingen qua vlotheid en je beseft dat een VVR totaal overbodig is in deze tijden. UK en Ierland bewijzen het ! Ook qua veiligheid met een 1e en 4e plaats op 27 EU landen !

Citaat
B1 en B5 borden belemmeren dan ook de doorgang in de dwarsrichting.

Dat doet een B17 evenzo, je moet voorrang geven aan rechts, vergeten ? En dat voor elke B17 dus uit 4 richtingen VVR en niet uit 2 richtingen want daar staan voorrangsborden B15 of B9 .

Citaat
Als op een kruispunt dat ongeveer evenwaardig is de ene weg in voorrang ligt en de andere niet dan belemmer je evenzeer de doorstroming in de ondegeschikte weg.
Heb je een beter idee voor de veiligheid en vlotte doorstroming van het meeste verkeer ? Het verkeer op die ondergeschikte weg komt heus wel rap genoeg de hoofdbaan op hoor dan heeft ze evenzo voorrang.

Citaat
Op kruispunten met ongeveer even WEING verkeer op de beide wegen is voorrang van rechts een goede regel.
Onzin, want ook als er amper tot geen verkeer uit een weg komt mioet je altijd vertragen, hetzelfde welke 4 richtingen je neemt. Daarbij moet je op een haakse T-bocht sowieso bijna altijd stoppen als je nu een B17 hebt of een B1. Het grote verschil is dat er maar 2 B1 zijn op een vierarmig KP tov 4 B17 bij een VVR-kp.

Citaat
Ongeveer hetzelfde als 4 way stops.

4 way stops = ~  een onoverzichtelijk VVR kruispunt. En een 4 x B5 bestaat hier niet MAN toch !
Met een Verdrag van Wenen komen leuren en dan vbn uit de USA geven, hallo ?

Citaat
Verkeerslichten die het verkeer op kruispunten regelen waar beide wegen ongeveer EVENVEEL verkeer te verwerken krijgen zorgen ook voor een slechte doorstroming in jou ogen want steeds zal één richting rood hebben.
Heb je een betere oplossing voor het verkeer te regelen ? Men kan verkeerslichten wel adaptief-electronisch op mekaar afstellen zo krijgt men een tijdswinst in de spitsuren tot 38 % (proefondervindelijk bewezen), zelfs flitspalen en mobiele snelheidscontroles worden dan totaal overbodig (enkel flitspalen op roodlicht).
Met inductielussen alleen al kan men verkeerslichten beter optimaliseren zodat men altijd groen heeft als er geen verkeer vanuit de dwarsweg aankomt.  


Citaat
zoals in VS 4 way stop,
 >:( >:(  ???

En dit ook even corrigeren:
Was vorige week nog met de auto in Parijs, waar vele Vlamingen zogezegd bang zijn om te rijden omdat ze de regels niet kennen, zoals voorrang van rechts op de peripherique
de peripherique heeft geen VVR want bij mijn weten moet men enkel voorrang verlenen als men in de uiterst rechtse rijtrook op de peripherique rijdt op de andere rijstroken behoudt men zijn voorrang op het verkeer dat de oprit naar de peripherique neemt. Het is dus quasi verplicht laten invoegen van het oprijdende verkeer en dat enkel op de uiterst rechtse rijstrook.

Citaat
Alle grote kruispunten in Parijs zijn weldoordacht gebaseerd op de voorrang van rechts speciaal voor de doorstroming.
Parijs  ::) ALLE grote kruispunten ? En volgens jou zijn er dan geen verkeerslichten in Parijs ofwat ? Tiens ik moet echt wat gemist hebben.

Kijk in ons stadje is er ook een kleine ring met eenrichtingsverkeer waardat men 50 kmh mag met kp met VRR maar die zijn redelijk overzichtelijk, daarbij heeft men als men door de stad rijdt niet de pretentie tijd te winnen bij het rijden, als men in de stad moet zijn mag er gerust VVR zijn hoor zeker omdat bij ons binnen de klieine ring overal 30 kmh geldt. Daar is het ook zonder enig bord het is zo al een warboel.

Citaat
Het probleem is Michel, dat jij steeds blijft doorhameren op de waanzinnigheid van voorrang van rechts terwijl eigenlijk de toepassing ervan door onze Vlaamse wegbeheerder aan de basis ligt van ons conflict.
Ons conflict ? Jij bewijst steeds dat de VVR niet werkt in Vlaanderen, en al zeker niet buiten de bebouwde kom.
Dan zei consequent en dan schaft men het af buiten de bbk. Of heb je daar een probleem mee ?

Voor mij is VVR OK in puur stadswoongebied of puur woongebied, doorstroomwegen door de stad of dorp (hoofdweg) moeten echter in de regel voorrang genieten en soms geregeld worden door (afgestemde) verkeerslichten op de kpn, eenrichtingswegen daar waar het moet en doordacht is. Soms is een grote rotonde de betere oplossing.

En het probleem is Mazda dat je inhoudelijk rap uitwijkt, ik had het in mijn posten bijna uitsluitend over VVR buiten de BBK, behalve in die ene link waar ik wou aantonen dat zelfs binnen de bbk VVR-kruispunten en 30 kmh een vals veiligheidsgevoel kan geven met zelfs een dodelijk ongeval bij amper 50-60 kmh, ja die fietster had voorrang van rechts maar daar is ze vet mee. Domme VVR buiten de bbk wordt meestal niet of weinig echt gerespecteerd dan gebeurt het wel eens rap dat het binnen de bbk ook niet gerspecteerd wordt, dat zouden zwakke weggebruikers ook moeten weten.

Ik citeer mijn post nog eens, waar ik het helemaal niet over de bbk heb.

Mijn 8 dagen rijervaring in UK (meestal gewone wegen, Cornwall) heeft me geleerd dat het helemaal zonder gaat, ook op de boerewegjes. Heerlijk autorijden was dat, ondanks dat ik aan de verkeerde kant in mijn auto zat, maar wel aan het stuur.  :D

Gewoon die valse regel afschaffen. UK bewijst het, o.a. door de laagste verkeersdodencijfers van Europa.

Citaat
http://www.radio1.be/programmas/pepi/1157258
woensdag 17 september 2008

In de uitzending van maandag 15 september riepen Peeters en Pichal de luisteraars op om tips te geven, om onze wegcode te verbeteren.  Staatsecretaris van Mobiliteit Etienne Schouppe heeft alvast beloofd de tips mee te nemen naar de onderhandelingstafel. De reacties stroomden in grote getale binnen in onze mailbox en op het Radio1-forum.

Eén tip stak er met kop en schouders bovenuit: 'Schaf toch die voorrang van rechts af!'

Zelfs op 70 kmh-gemeentewegen buiten de bbk bestaat er nog veel VVR, en vegen de gemeentes er radicaal hun voeten aan deze aan te passen !

Wat denk je dan hoe Jan Modaal op die gemeentewegen gaat rijden als hij dit leest:
Citaat
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx

25/03/'09

"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"
Citaat
Algemeen aanvaard
Touring noemt deze maatregel niet meer dan de bevestiging van het gedrag van de automobilist, die dit al ongeschreven toepast.

"Op een brede, vlotte weg wordt zelden voorrang verleend en nemen de chauffeurs die uit de smalle zijstraten komen ook niet zomaar voorrang, maar stoppen ze meestal. En dat is in het algemeen door iedereen aanvaard, zij het dat dit nog niet gereglementeerd was", stelt Touring.

Citaat
Gemeenten overtuigen

De Vlaamse overheid kan geen al te grote moeite hebben om de gewestwegen met regime 70 km per uur aan te passen. Want samen maken ze amper 7,7% van het wegennet uit. 90% van de wegen zijn gemeentewegen. "De Vlaamse regering zegt zelf dat ze lokale overheden met alle mogelijke middelen zal stimuleren inzake verkeersveiligheid", aldus de indieners. "Dus moet ze dat bewijzen. Want zoals ze zelf zegt: elk verkeersslachtoffer is er één te veel."
ZERO NUL NIKS hebben ze aangepast in mijn gemeente en andere gemeentewegen die ik soms passeer.
** In de buurt waar ik woon geldt op 2 dorpsinvalswegen (70 kmh buiten bbk) steeds VVR er zijn daar in ´t totaal 12 kruispunten VVR over een afstand van 2x2 km. 4 van de 12 kpn betreft een doodlopende zijweg met maar enkele huizen. Alle 12 kpn zijn onoverzichtelijk, er rijden lijnbussen en plaatselijk zwaar verkeer.
De zijwegen (2-4 m breed) zijn meestal veel smaller als de 2 invalswegen (5,5 m).

Waar lees jij in de BBK in die 2 posten ?
« Laatst bewerkt op: zaterdag 04 januari 2014 - 01:49:25 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline Paprieka

  • Expert
  • ****
  • Berichten: 292
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #79 Gepost op: zaterdag 04 januari 2014 - 10:52:15 »
Alhoewel ik probeer zoveel mogelijk de VVR na te leven is dat soms quasi onmogelijk.
Hier bvb: http://goo.gl/maps/rV1Ny
Daar moet je volgens mij VVR geven aan dat stukje straat waar enkel enkele garages zijn.  Ok sporadisch komt er ook een fiets uit.
In die straat mag je 50 ... NIEMAND vertraagt daar.  Ik probeer dat wel te doen, maar dat is niet gemakkelijk als er iemand in je gat plakt daar.


Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #80 Gepost op: zaterdag 04 januari 2014 - 11:42:34 »
Jij spreekt steeds over tijdverlies? Ik spreek over veilig verkeer en snelheid naar benenden in alle richtingen op alle kruispunten waar je de ene weg niet moet bevoordelen tov de andere weg. ( niet op drukke 70 wegen met doorgaande functie)Tijdverlies is nou net het punt waarom er zoveel opgejaagd wild in Vlaanderen rondrijd. De 4 way stop is inderdaad maar een voorbeeld uit de VS om te laten zien dat de snelheid helemaal tot zero herleiden alvorens een evenwaardig kruispunt op te rijden werkt. Wie er uiteindelijk na gestopt te zijn verder rijdt is geregeld maar maakt in feite niet uit gezien de snelheid gebroken is.

Het verkeer is inderdaad toegenomen net daarom is de kans op een aanrijding groter geworden. Als men niet afremt aan kruispunten zal bij ongeval de kans op slachtoffers alleen maar groter zijn.

Dat bestuurders het als storend ervaren als ik vertraag om voorrang te kunnen verlenen zit juist allemaal bij de tijdsdruk die ze hebben. Men heeft geen tijd. Om aan het verkeer deel te nemen mag je niet gehaast zijn.

De krantentitel "afschaffing van de voorrang van rechts" is totaal fout en onmogelijk. De voorrang van rechts kan alleen worden weggewerkt door de verkeersborden B1,B5,B9,B15, de regel afschaffen kan niet gezien de basis van alle voorrangsregels. Touring beweert dat het niet verlenen van voorrang door iedereen aanvaard is zij het nog niet gereglementeerd. Ik begrijp niet dat een instituut voor verkeersveiligheid  zoiets nog maar durft beweren. Dat zou betekenen dat Vlamingen zowel in gedrag op de weg als op wegbeheer volledig falen, het BIVV zelf inbegrepen.

Waarom zou je geen voorrang kunnen verlenen in jou vbn 3 en 4?

Het verlenen van voorrang stopt bij het aanbieden ervan en als iedereen toevallig in een patstelling stil staat zit je gewoon bij hetzelfde systeem als een 4 way stop en zal een aanrijding niet snel gebeuren of zullen er zeker geen slachtoffers vallen gezien de lage snelheid waarmee men terug aanzet. Als je niet zo op dat tijdsverlies zou drukken zou het allemaal veel beter gaan.  Doorrijden als er geen reden is om te staan wachten niet te verwarren met tijdsverlies heeft te maken maar met beleefdheid en vlotheid.
Begrijp wel dat jij de in voorgaande post de vvr volledig wou afschaffen met naar het systeem GB te verwijzen, waar je nu stelt dat vvr wel kan in stedelijk gebied.
Ik schrijf al de ganse tijd dat de vvr een goed systeem is bij kruispunten van wegen met gelijke waarde. De wegen die jij steeds aanhaalt in je verdediging zijn geen kruispunten van gelijke waarde, het gaat over wegen met een doorgaande functie en kleinere onbelangrijke wegen die daar op uit komen.  Hier moet de wegbeheerder zo snel als mogelijk ingrijpen maar daarom moet je de vvr in zijn geheel niet als dwaas en dom afschilderen.
De voorrang van rechts zou algemeen moeten zijn in de zone 30, blijkbaar heeft daar niemand bezwaar tegen.
Toch leeft geen mens in Vlaanderen in die zone 30 die regel na. Waarom in andere landen en zelfs in de andere gewesten wel? Opvoeding, egoisme, tijdsdruk? Het gaat hiet niet over 70 wegen met doorgaande functie.
PS : ook in de VS geldt de vvr als basisregel.
« Laatst bewerkt op: zaterdag 04 januari 2014 - 11:56:38 door mazda »

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #81 Gepost op: zaterdag 04 januari 2014 - 11:46:02 »
Alhoewel ik probeer zoveel mogelijk de VVR na te leven is dat soms quasi onmogelijk.
Hier bvb: http://goo.gl/maps/rV1Ny
Daar moet je volgens mij VVR geven aan dat stukje straat waar enkel enkele garages zijn.  Ok sporadisch komt er ook een fiets uit.
In die straat mag je 50 ... NIEMAND vertraagt daar.  Ik probeer dat wel te doen, maar dat is niet gemakkelijk als er iemand in je gat plakt daar.



Het wordt onmogelijk door het gedrag van de anderen. Daar kan je je vragen bij stellen. Waarom loopt het elders wel. Want als het nergens ter werled zou werken kon ik dat nog begrijpen, maar het werkt vrij correct maar niet in Vlaanderen. Waarom?

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #82 Gepost op: zaterdag 04 januari 2014 - 15:01:40 »
( niet op drukke 70 wegen met doorgaande functie)
Eindelijk !
Citaat
De krantentitel "afschaffing van de voorrang van rechts" is totaal fout en onmogelijk.
Waar lees je dat nu weer ?
Citaat
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
25/03/'09

"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"

Citaat
De voorrang van rechts kan alleen worden weggewerkt door de verkeersborden B1,B5,B9,B15,
Voila, plots geef je het zelf toe.
Citaat
de regel afschaffen kan niet gezien de basis van alle voorrangsregels.

Dan blijft die regel gewoon bestaan maar wordt amper toegepast (enkel in strikt woongebied) hoe simpel kan het toch zijn hé.

Citaat
Touring beweert dat het niet verlenen van voorrang door iedereen aanvaard is zij het nog niet gereglementeerd. Ik begrijp niet dat een instituut voor verkeersveiligheid  zoiets nog maar durft beweren. Dat zou betekenen dat Vlamingen zowel in gedrag op de weg als op wegbeheer volledig falen, het BIVV zelf inbegrepen.
Jouw geklaag over de VVR bewijst dat Touring in feite gelijk heeft, en het enkel luidop zegt wat de doorsnee Vlaming al jarenlang doet.

Citaat
Waarom zou je geen voorrang kunnen verlenen in jou vbn 3 en 4?
Je moet begrijpend lezen, ik schreef dat niet. Ik schreef dat de VVR regel daar niet werkt of kan toegepast worden om de eenvoudige reden dat er dan een patstelling is, de beste oplossing is namelijk A eerst dan B en dan C. Alhoewel C VVR heeft op A. Dus daar gaat de flutregel-VVR al op bij amper 3 voertuigen die een T-kp gelijktijdig naderen.

En bij 4 vtg staat ook alles stil, en om deze redenen zeggen ze in UK en Ierland dat zo een flutregel niet in hun wegcode mag, simpel. Dan gewoon een regel niemand heeft daar voorrang en de rest trek uw plan, lees hoffelijkheid en eens met de hand wuiven wie eerst doormag.  

Citaat
Het verlenen van voorrang stopt bij het aanbieden ervan en als iedereen toevallig in een patstelling stil staat zit je gewoon bij hetzelfde systeem als een 4 way stop en zal een aanrijding niet snel gebeuren of zullen er zeker geen slachtoffers vallen gezien de lage snelheid waarmee men terug aanzet. Als je niet zo op dat tijdsverlies zou drukken zou het allemaal veel beter gaan.  Doorrijden als er geen reden is om te staan wachten niet te verwarren met tijdsverlies heeft te maken maar met beleefdheid en vlotheid.
En je zegt hier praktisch hetzelfde wat ik hierboven schreef, maar in Europa geldt spijtig genoeg de flutregel VVR en jouw uitleg is een tweederangsregel of bestaat niet echt als pure regel of artikel in de wegcode.

Citaat
Hier moet de wegbeheerder zo snel als mogelijk ingrijpen maar daarom moet je de vvr in zijn geheel niet als dwaas en dom afschilderen.
Natuurlijk blijft de VVR regel zoals ze in onze wegcode uitgelegd staat "ergens dom" want ze werkt niet altijd, enkel als er maar 2 voertuigen een kp naderen, en nog beter als er eenrichtingsverkeer is (kleine stadsring tegenuurwerkszin) dan is het quasi van rechts laten invoegen. Maar dat staat alles niet in onze flutwegcode.

Citaat
De voorrang van rechts zou algemeen moeten zijn in de zone 30, blijkbaar heeft daar niemand bezwaar tegen.
30 kmh en minder (woonerf 20 kmh), ook alle traagwegen (vb. parkeerterrein-wegen).

Citaat
Toch leeft geen mens in Vlaanderen in die zone 30 die regel na. Waarom in andere landen en zelfs in de andere gewesten wel? Opvoeding, egoisme, tijdsdruk?
Ik leef ze wel na, ook op 50 en 70 wegen, alhoewel ik omnium verzekerd ben, ben ik daarvoor nog niet zot.  ;D

Citaat
Het gaat hiet niet over 70 wegen met doorgaande functie.
Neen voor jou niet, maar voor mij gaat het over alle kruispunten waar de VVR een flutregel is die niet werkt, dus minstens afschaffen buiten de bebouwde kom.
En aangezien binnen de bebouwde kom er ook Vmax kan zijn van 70 kmh en soms meer ook daar afschaffen, zelfs op hoofddoorstroomwegen door de bebeouwde kom met 50 kmh, nog nooit door het platteland in D gereden ? Doe eens, van dorp tot dorp.

Citaat
PS : ook in de VS geldt de vvr als basisregel.
Echt ?  :D
En ook daar werkt ze dikwijls niet, men ziet het aan de vele ongevallen en verkeersdoden in de USA.
« Laatst bewerkt op: zaterdag 04 januari 2014 - 15:03:45 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #83 Gepost op: zaterdag 04 januari 2014 - 15:47:39 »
Denk jij als je de wegen hier zou inrichten als in Duitsland, zo is het ook een beetje in Wallonie, doorgaande wegen liggen in voorrang, dat de Vlaming ineens wel voorrang van rechts gaat verlenen op de kruispunten waar de regel wel van toepassing is of blijft?
Een strenge controle op het naleven van alle voorrangsregels is aan de orde om het stelletje ongeregeld, wegbeheerders inbegrepen tot andere gedachten te brengen.

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #84 Gepost op: zaterdag 04 januari 2014 - 15:51:03 »
En nu gaan we verder over het ritsen dat naar mijn mening met welke regel dan ook niet zal werken gezien het gedrag en de instelling van de Vlaamse bestuurders.

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #85 Gepost op: zaterdag 04 januari 2014 - 22:23:35 »
En nu gaan we verder over het ritsen dat naar mijn mening met welke regel dan ook niet zal werken gezien het gedrag en de instelling van de Vlaamse bestuurders.

Zegt dat uw glazen bol ? Er is nog veel grijs tussen wit en zwart, dus als die regel maar voor 30 % meer werkt is dat altijd een verbetering.
Je moet dus de vraag stellen in welke mate zal een wettelijke ritsregel het ritsgedrag verbeteren van Jan Modaal ?
Weet Jan Modaal überhaupt dat die ritsregel in andere landen wel zo bestaat en daar wel veel verbetering te zien is?

In D heeft men de ritsregel sinds 2001 wetteliijk gemaakt omdat ze:

1. dan tenminste bestrafbaar is.
2. aangeleerd wordt als wettelijke regel hoe het juist moet (en aangeleerd hoe het zeker niet moet), ook bij de rijopleiding.

1. en 2. heeft toch tot een grote verbetering geleid in het naleven van de regel in D.

## vele járen vóór 2001 wou de D-overheid dezelfde ritsregel niet invoeren omdat ze dacht dat de D-bestuurder wel zo het nut zou inzien, ttz ook op de hoffelijkheidsmanier die nu nog in Be bestaat. Helaas zag de D-overheid dat die manier onvoldoende mentaliteitswijziging opbracht.  

## ik spreek uit eigen ervaring (woonde 1973-1995 in D), ik kon die hoffelijksregel nog zo dikwijls uitleggen aan mijn Belgische collega´s, zeer weinig geloofden mijn uitleg, maar nadat de ritsregel wettelijk werd in de StVO moesten ze me gelijk geven ("weet je nog toen ?")


« Laatst bewerkt op: zaterdag 04 januari 2014 - 22:32:14 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #86 Gepost op: zondag 05 januari 2014 - 04:17:56 »
Weet Jan Modaal überhaupt dat die ritsregel in andere landen wel zo bestaat en daar wel veel verbetering te zien is?

Los daarvan begrijp ik wel de twijfels van mazda.

De meeste Duitsers zijn zeker ook geen heiligen, en de tijd van "Gesetz ist Gesetz" is lang voorbij. Maar in vergelijking met Vlaanderen, heeft de doorsnee Duitser nog altijd minder de mentaliteit van "Ikke eerst, ikken en de rest kan stikken".
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #87 Gepost op: zondag 05 januari 2014 - 13:03:42 »
En nu gaan we verder over het ritsen dat naar mijn mening met welke regel dan ook niet zal werken gezien het gedrag en de instelling van de Vlaamse bestuurders.

Zegt dat uw glazen bol ? Er is nog veel grijs tussen wit en zwart, dus als die regel maar voor 30 % meer werkt is dat altijd een verbetering.
Je moet dus de vraag stellen in welke mate zal een wettelijke ritsregel het ritsgedrag verbeteren van Jan Modaal ?
Weet Jan Modaal überhaupt dat die ritsregel in andere landen wel zo bestaat en daar wel veel verbetering te zien is?

In D heeft men de ritsregel sinds 2001 wetteliijk gemaakt omdat ze:

1. dan tenminste bestrafbaar is.
2. aangeleerd wordt als wettelijke regel hoe het juist moet (en aangeleerd hoe het zeker niet moet), ook bij de rijopleiding.


Ik heb geen glazen bol maar als de regel niet juist is aangeleerd en maar voor 30% zal werken is dat helemaal geen verbetering. Die regel moet 100% werken of er komt gedonder van. Jan Modaal die alleen in Vlaanderen rondrijdt weet niets, en daar begint alles, opleiding, informatie, mentaliteit, de wil om het goed te doen.
Maar als je niets weet en ook niets wil alleen ikke eerst zal het niet werken.

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #88 Gepost op: zondag 05 januari 2014 - 13:33:22 »
Ik heb geen glazen bol maar als de regel niet juist is aangeleerd en maar voor 30% zal werken is dat helemaal geen verbetering.

 ???  Dat bedoelde ik niet, lees nog eens. ik schreef 30 % MEER... (voor te beginnen), dus onmiddellijk een 30 %-verbetering tov de huidige hoffelijkheidsregel waar xx% het al opvolgt (meestal de niet-wereldvreemde bestuurders).

Citaat
Die regel moet 100% werken of er komt gedonder van.
Geef me 1 regel die 100 % werkt. Je moogt ook buitenlandse voorbeelden geven.

Geef me bvb 1 land waar 100 % van de bestuurders en inzittenden zijn veiligheidsgordel steeds aandoet.
(in sept 2006 heeft men de wet van de gordeldracht specifiek kinderzitje aangepast)
« Laatst bewerkt op: zondag 05 januari 2014 - 13:42:57 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline mazda

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.355
Re: Ritsen, the sequel ...
« Reactie #89 Gepost op: zondag 05 januari 2014 - 14:10:00 »
Ik bedoel met 100% dat iedereen moet meewerken aan dat ritsen, want als één bestuurder niet meewerkt, wat te verwachten is, moet de bestuurder die wil invoegen maar geen plaats krijgt een andere plaats zoeken maar die is dan reeds voorbehouden aan iemand anders waardoor het niet werkt als er nog maar een aantal bestuurders niet meewerken. Niet te vegelijken met het wel of niet dragen van de gordel gezien geen onderlinge samenwerking.