Belg wil 130 rijden op snelwegen

[Michel]

Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?

Sinds er Belgen en Nederlanders bestaan die pas als je ze op minder dan 50 meter genaderd bent met een snelheidsverschil van minstens 100 km/h beseffen dat ze hun kak best inhouden als ze niet tot moes willen geplet worden in hun blikje waarvan de lengte anders gaat herleid worden tot minder dan 1 meter.

Begrijp ik niet, die rijden dan toch op een andere rijstrook ?

Je meent die zouden wel eens moord en zelfmoord durven plegen door niet te spiegelen vooraleer ze net voor je neus van rijstrook wisselen?
Wat ga je dan doen? Het verkeer en hun evidente snelheid afschaffen omdat enkele uitzonderingen de voorrangsregels niet respecteren ?
Dan neem je best het vliegtuig. 

[jozef]

Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?

Sinds er Belgen en Nederlanders bestaan die pas als je ze op minder dan 50 meter genaderd bent met een snelheidsverschil van minstens 100 km/h beseffen dat ze hun kak best inhouden als ze niet tot moes willen geplet worden in hun blikje waarvan de lengte anders gaat herleid worden tot minder dan 1 meter.

Begrijp ik niet, die rijden dan toch op een andere rijstrook ?

Ja, zolang je ze met sterke grootlichtsignalen maar duidelijk maakt dat ze het niet tegen hun slakkengangetje moeten riskeren om tegen 100 km/h een vrachtwagen in te halen als jij daar tegen 200 km/h aankomt.

[Michel]

Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?

Sinds er Belgen en Nederlanders bestaan die pas als je ze op minder dan 50 meter genaderd bent met een snelheidsverschil van minstens 100 km/h beseffen dat ze hun kak best inhouden als ze niet tot moes willen geplet worden in hun blikje waarvan de lengte anders gaat herleid worden tot minder dan 1 meter.

Begrijp ik niet, die rijden dan toch op een andere rijstrook ?

Ja, zolang je ze met sterke grootlichtsignalen maar duidelijk maakt dat ze het niet tegen hun slakkengangetje moeten riskeren om tegen 100 km/h een vrachtwagen in te halen als jij daar tegen 200 km/h aankomt.

Dat is dus al 100 kmh snelheidsverschil tussen kreukelzone vooraan en achteraan. Raar ik heb het nergens over 200 kmh ik heb wel van een mogelijke 150/160 kmh limiet gesproken volgens wetenschappelijke studie.

Soit we zijn nu daar aangeland: wat is erger je rijdt met 100 kmh op een mooie voorrangsweg en iemand komt uit een zijweg en steekt voor je neus dwars over en je rijdt hem best pardoes in de flank, geen remreactie mogelijk. Identiek snelheidsverschil. Of nadat je hem in een reflex niet vol geraakt heb vlieg je ergens nog tegen een boom of ander obstakel, of wie weet tegenligger die ook aan 80-100 kmh rijdt.

Is de snelheid van 200 kmh op een Autobahn te hoog ? of is de Vmax van 100 kmh op de gewone Landstrasse te hoog ?
Kun je beide ongevallen ergens vermijden door je afstand aan te passen ? Neen toch.

[jozef]

Je meent die zouden wel eens moord en zelfmoord durven plegen door niet te spiegelen vooraleer ze net voor je neus van rijstrook wisselen?

Neen Michel. Die Belgen en Nederlanders zijn er die geen enkel respect hebben voor andere weggebuikers, en je tot zeer sterk afremmen dwingen zolang ze vermoeden dat je daarmee nog wel een aanrijding zult kunnen vermijden.

Wat ga je dan doen? Het verkeer en hun evidente snelheid afschaffen omdat enkele uitzonderingen de voorrangsregels niet respecteren ?

Niet in Duitsland, waar het inderdaad slechts uitzonderingen zullen zijn. Wel in België, waar de meerderheid van de bestuurders wegpiraten zijn.

Dan neem je best het vliegtuig. 

Een keuze met specifieke voor- en nadelen. Beslist qua kosten en reistijd niet interessant voor relatief korte verplaatsingen. En de quasi zekerheid dat, hoe gering statistisch de kans op een ongeval ook is, je bij problemen bijna zeker een extreen hachelijk levenseinde gaat beleven.

[Michel]

Niet in Duitsland, waar het inderdaad slechts uitzonderingen zullen zijn. Wel in België, waar de meerderheid van de bestuurders wegpiraten zijn.

Jamaar Jozef die bepaalde wegpiraten in BE hebben zich al allemaal doodgereden die zijn er niet meer, en die het overleefd hebben rijden nu op Duitse autobahnen. 

[jozef]

Is de snelheid van 200 kmh op een Autobahn te hoog ? of is de Vmax van 100 kmh op de gewone Landstrasse te hoog ?

Op de Autobahn is zelfs 400 km/h, de maximum snelheid van een Bugatti Veyron, niet te hoog als de omstandigheden het toelaten om er veilig tegen die snelheid te rijden. De andere bestuurders weten immers dat er geen snelheidsbeperking geldt, en ze bijgevolg rekening moeten houden met voertuigen die tegen die snelheid rijden.

Op de Landstraße is 100 km/h ook niet te snel, want de bestuurders die uit een voorrangsplichtige zijweg komen, weten dat ze daarmee rekening moeten houden.

Kun je beide ongevallen ergens vermijden door je afstand aan te passen ? Neen toch.

Neen, dat kun je uiteraard niet. Maar een aanrijding met een voorligger kun je wel degelijk vermijden met voldoende veiligheidsafstand. Althans als je er niet van uitgaat dat je hoe dan ook altijd nog wel zult kunnen uitwijken.

[jozef]

Jamaar Jozef die bepaalde wegpiraten in BE hebben zich al allemaal doodgereden die zijn er niet meer

Je bent zeker al vele jaren in België niet meer verder dan de dorpskerk gereden?

[Michel]

Is de snelheid van 200 kmh op een Autobahn te hoog ? of is de Vmax van 100 kmh op de gewone Landstrasse te hoog ?

Op de Autobahn is zelfs 400 km/h, de maximum snelheid van een Bugatti Veyron, niet te hoog als de omstandigheden het toelaten om er veilig tegen die snelheid te rijden. De andere bestuurders weten immers dat er geen snelheidsbeperking geldt, en ze bijgevolg rekening moeten houden met voertuigen die tegen die snelheid rijden.

Maar goed dat die Veyron dan al na 70 km moet tanken... 

En waarom zou dat bvb op een kaarsrechte Belgische E40 anders zijn moest daar geen snelheidslimiet zijn er iedereen weet dat ?
Ik heb het persoonlijk ervaren in 1971-1973.
Bvb als de limiet in BE bvb 140 kmh wordt weten die andere bestuurders dat toch ook en houden er rekening mee ?
En de priorirtaire voertuigen (art 59) mogen toch altijd veel snelller als de snelheidslimiet rijden dus ook bij een Vmax van 120 of 130 moet men rekening houden met  + 200 kmh aankomende voertuigen.

Op de Landstraße is 100 km/h ook niet te snel, want de bestuurders die uit een voorrangsplichtige zijweg komen, weten dat ze daarmee rekening moeten houden.

Voila diegene die voorrang moet verlenen moet altijd de snelheid kunnen inschatten van de voorranghebbende ook al rijdt die wat te snel, staat in onze wegcode.

Neen, dat kun je uiteraard niet. Maar een aanrijding met een voorligger kun je wel degelijk vermijden met voldoende veiligheidsafstand.
 Althans als je er niet van uitgaat dat je hoe dan ook altijd nog wel zult kunnen uitwijken.

Maar uitwijken gaat ook gemakkelijker als je nog meer veiligheidsafstand hebt als de wettelijke, wil je dat weer verdraaien?

Nog eens: ik ga daar niet vanuit ik zeg alleen maar als je door het omringende verkeer ook niet meer kunt uitwijken hou je best nog wat extra veiligheidsafstand als de wettelijke voorschrijft, er HANGT bvb namelijk nog iemand achter jou op 5 meter van je bumper, of wil je me niet begrijpen?

[Michel]

Jamaar Jozef die bepaalde wegpiraten in BE hebben zich al allemaal doodgereden die zijn er niet meer

Je bent zeker al vele jaren in België niet meer verder dan de dorpskerk gereden?

Ik ben die wegpiraten op de Duitse autobahn tegengekomen je moet toch eens wat meer van je berg komen.

[de rijprof]

Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?

De vraag is eerder met hoeveel snelheidsverschil is het nog relatief veilig, rekening houdend met bestuurders die minder goed inschattingen kunnen maken van het aankomende verkeer.

Hoe vaak gebeurt het niet dat er éne vlak voor jouw neus uit zijn rijstrook komt?

[Michel]

Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?

De vraag is eerder met hoeveel snelheidsverschil is het nog relatief veilig, rekening houdend met bestuurders die minder goed inschattingen kunnen maken van het aankomende verkeer.

Hoe vaak gebeurt het niet dat er éne vlak voor jouw neus uit zijn rijstrook komt?

En wat ga je daaraan veranderen? Zorgen dat die éne het niet meer kan doen? Een minder aan snelheidsverschil verandert toch helemaal niets aan dat feit ?
Want ga jij doen als het snelheidsverschil maar 1-5 kmh per uur is en die éne van de andere rijstrook -die niet goed kijkt of niet oplet- rijdt je aan als je op enkele meters veel trager gaat passeren? Onvermijdelijk botsen doe je dan toch ook, en de verdere gevolgen kent men niet...

Want hoe trager men inhaalt (wat bij 120 kmh-limiet dikwijls zo is in goede omstandigheden want dan rijdt quasi elke personenwagen ca. 120-127 kmh) hoe langer het moment duurt dat men in iemands (bijna) dodehoek rijdt of tenminste nauwelijks zichtbaar is. De inhaalbeweging of het inhalen in een andere rijstrook gaat dan navenant langer duren dus die tijd dat iemand je onvermijdelijk kan aanrijden of vlak voor je neus uit zijn rijstrook komt is groter.

Is er (veel) meer snelheidsmarge om in te halen zeggen we één Vmax van 150 kmh gaan de snelheidsverschillen in de regel hoger zijn maar het dodehoekmoment is navenant korter. En er wordt duidelijker ingehaald. Ideaal is dan geen limiet op de snelweg, dan kan men altijd inhalen zoals de wegcode voorschrijft.
Mss denken ook enkele als ze al de 120 kmh+marge-limiet rijden dat ze niet hoeven te kijken als ze van rijstrook wisselen, want die anderen mogen me niet inhalen want ik rij al de limiet? 

Niet dat ik of mijn vrouw een vlottere bestuurder geworden ben, eerder integendeel pakweg de laatste tien jaar rijden me meestal niet sneller als 150-160 kmh, met de benzine sinds 2012 blijven me meestal onder de 140 kmh, kruissnelheden 120-140 kmh.
Maar toch ook aan die relatief lage snelheden rij ik véél liever op een onbeperkte snelweg-autobahn als op een beperkte, omdat ik zonder struikrovers veel vlotter korter kan inhalen, men kan met zijn snelheid veel beter anticiperen op het sneller en trager verkeer en men kan daardoor veel minder hinderend rijden, alles gaat er relaxer aan toe.

Het hangt natuurlijk ook van de auto af, ook van de ouderdom van de bestuurder, ook of je alleen rijdt of niet.

De jaren ´80-90´ dat men snelheden van 180-200 aanhoudde (ik reed met zeer goedkope benzine) zijn al lang voorbij hoor. Mijn Alpina-Porsche-tijd ook, want voor een 911 maakten ze toen vanzelf plaats.
Ik spreek gewoon van mijn 45 jaar lange rijervaring (meeste kms nog altijd in D)


Men kan toch niet de max-snelheid van een snelweg aanpassen wegens een kleine minderheid mensen die niet bekwaam zijn auto te rijden of bepaalde verkeersregels op te volgen? Zeer dure en veilige snelwegen zijn nu eenmaal daarvoor ontworpen een grote verkeersstroom te kunnen slikken die hoge snelheden rijden. Anders hoeft men er geen te bouwen, dan legt men hoogstens standaard autowegen aan en beperkt ze tot 90 kmh en past ze aan de vrachtwagens en autoslakken en -sleep die 90 rijden, of 90-eenheidsworst, helemaal geen of amper snelheidsverschillen, eigenlijk mag men dan zelfs niet inhalen want 90 is dé Vmax. Keep in lane invoeren zoals enkele US-staten propageren. Hoera, meer ongevallen en slachtoffers bracht het op. 
Treintjes rijden aan 90 kmh plakkend naast en achter mekaar, maar de verkeersdoden zullen zeker niet minder zijn integendeel, zijdelings botsen kan men ook zonder snelheidsverschil, geen voldoende afstanden geen uitwijkmogelijkheid, amen.

- - - - - - - - - - --  -   - -  - --------------------------------------------------------------------



Algemeen naar het snelheidsbeleid gericht:


Ik weet echt niet meer hoe ik het kan uitleggen, het lijkt wel dat de snelheidsfoeipropaganda heel diep zit. Het zorgt immers voor de kassa en het méér aan slachtoffers door limieten met te weinig draagvlak interesseert de gehersenspoelden blijkbaar helemaal niet.

Ik heb nochtans al vele jaren de ongeval- en verkeersdoden-cijfers en de V85-studies tot in den treure hier gelinkt.
USA, D, DK, NL, cijfers in overvloed... die het aanwijzen, aantonen en zelfs bewijzen.

Bijna niemand interesseert die cijfers of niemand leest ze, dat de Denen ca. 20 % minder botsen op hun 130 kmh-snelwegen tov hun 110 kmh-snelwegen moet toch serieus te denken geven, maar aangezien niemand er inhoudelijk op reageert ga ik die cijfers nergens meer blijven herhalen, snelheid is immers foei en spekt de kassa. Afgezien van de 65 % D-snelwegen dan (en het Eiland Man), maar die halen hun kassa dan wel ergens anders en ook in het geniep, ze moeten immers hun quota halen. Snelheid is gewoon een onuitputtelijke bron aan geld, hoe veilig het land ook is of hoe de bestuurders ook proberen kasseren doen ze altijd.

Steeds die stropoppen die ik (ook hier) te lezen krijg geraak ik stilaan beu.
 
Ipv van de voordelen van snelheid met V85-draagvlak te zien en de uitdaging aan te gaan met een V85-limiet minder ongevallen te verwezelijken interesseert hier verassend weinig.

De propaganda van staat en politiek correcte media heeft gewonnen, lage limieten brengen immers veel meer geld op en niemand gaat voor dat easy-geld staken. 

----  - -  - - - - - -  -

Ik ga het de allerlaatste keer proberen... 

[de rijprof]

Bijna niemand interesseert die cijfers of niemand leest ze, dat de Denen ca. 20 % minder botsen op hun 130 kmh-snelwegen tov hun 110 kmh-snelwegen moet toch serieus te denken geven, maar aangezien niemand er inhoudelijk op reageert ga ik die cijfers nergens meer blijven herhalen, snelheid is immers foei en spekt de kassa.

Natuurlijk is dit niemand ontgaan en het geeft stof tot nadenken.

Steeds die stropoppen die ik (ook hier) te lezen krijg geraak ik stilaan beu.

Niet te snel oordelen, a.u.b ! Ik denk dat de meesten hier gewonnen zijn voor hogere snelheden, als dat veilig kan en als het past in het Belgische verkeer. We zijn hoge snelheden niet meer gewoon. Dus moeten we kritisch genoeg nagaan of dat hier kan en waarom.

[jozef]

Ik denk dat de meesten hier gewonnen zijn voor hogere snelheden, als dat veilig kan en als het past in het Belgische verkeer. We zijn hoge snelheden niet meer gewoon. Dus moeten we kritisch genoeg nagaan of dat hier kan en waarom.

Zéér wijze woorden!

[Michel]

Ik denk dat de meesten hier gewonnen zijn voor hogere snelheden, als dat veilig kan en als het past in het Belgische verkeer. We zijn hoge snelheden niet meer gewoon. Dus moeten we kritisch genoeg nagaan of dat hier kan en waarom.

Zéér wijze woorden!

Idd wijze woorden maar toch een stropop.

Het Belgische verkeer op de snelweg ? Bestaat niet. We zitten in Europa tel de buitenlandse bestuurders eens op de snelwegen.

[jo]

Dat is me de laatste tijd ook opgevallen dat Polen en Bulgaren met hun auto's hier de boel danig verzieken met een rijstijl die Jozef steevast aan de lompe Belgen mentaliteit toeschrijft, dan heb ik het nog niet over als ze met een vrachtwagen op de baan zijn.