verbruiktopic

[JC]

Met de torenhoge brandstofprijzen rijdt iedereen wel wat zuiniger. Wat zijn jullie ervaringen om wat zuiniver te rijden (behalve dan diegene met een brandstofkaart van 't werk) ?

Persoonlijk verbruik ik met mijn Evanda 9.0 l benzine per 100 km. Voor een relatief grote wagen met een automaat eigenlijk nog aanvaardbaar. Ik probeer het toerental laag te houden, met een automaat heb je dit natuurlijk niet volledig onder controle. Maar door slim gas geven kom je al ver.

Bij een rit door Duitsland met 4 personen en een bomvol koffer, zakte het verbruik tot 8,6 l, hoewel de snelheid in Duitsland eerder rond de 160 km/u zat met uitschieters tot 200. De mythe dat trager rijden minder verbruik veroorzaakt is dus niet volledig waar, dit hangt af van de wagen.

[Rafael]

[os2lover]

Onze Mazda 323 benzine met automaat max. 7 liter, en ben er heel tevreden mee

[Peter318d]

Wat zijn jullie ervaringen om wat zuiniver te rijden

De grootste winst haal je tegenwoordig gewoon door een nieuwe wagen te kopen.  Die zijn nu stukken zuiniger dan 6 à 7 jaar geleden, zowel benzines als diesels.

Ik ben van een E34 520i naar een E46 318d gegaan.  Met mijn voetje verbruikte de 520i zo'n 11 à 12 liter/100 km.  Datzelfde voetje draait er met de (snellere en even zware) 318d zo'n 6,0 liter/100 km door.  Bijna de ganse afschrijving van die nieuwe wagen kan ik financi

[jozef]

Gemiddeld dieselverbruik op 100 km van onze

• VW Bora: 5,5 liter
• VW Touran: 6,0 liter

Hoger verbruik bij stadsverkeer, in de bergen en bij het trekken van de bootaanhangwagen.

Lager verbruik is mogelijk door minder te remmen (al eerder het gaspedaal loslaten), maar daar zijn de achterliggers dikwijls niet gelukkig mee.

Voor wie veel rijdt, loont het wel de moeite om naar een goedkoop tankstation uit te kijken (Macro, Dats, Maes, Pollet, enz.).

[Bertje]

Het Kadettje (1400cc) waar ik een half jaar mee heb gereden verbruikte gemiddeld 7.27l/100km super 98 in stadsverkeer (gemiddelde van september tot juni).

Mijn Honda CBF 500 verbruikt gemiddeld 4.85l/100km super 95 (meting van begin mei tot nu). Uitersten zijn 4.25 en 5.34.

Voor iedereen begint te zeggen dat dat veel te veel is voor 500cc nog even dit: het is een motor met carburateurs, geen injectie; en rijden doe je tussen 3000 en 7000 rpm (en niet tussen 2000 en 3000 zoals met een auto).

[carwatcher]

Mijn vrouw rijdt met een Toyota Yaris  Diesel ,2 jaar oud ,wordt aleen gebruikt voor woon - werk verkeer, dat ding verbruikt minder dan 5Liter op 100km, geen autosnelweg ,zuiniger kan niet volgens mij bij een gewone rijstijl!
Met meerdere personen in de wagen of met lading,zal dat wel meer zijn natuurlijk,maar dan zal het nog aanvaardbaar zijn.

[BBB]

Gemiddeld dieselverbruik op 100 km van onze

• VW Bora: 5,5 liter
• VW Touran: 6,0 liter

Hoger verbruik bij stadsverkeer, in de bergen en bij het trekken van de bootaanhangwagen.

Lager verbruik is mogelijk door minder te remmen (al eerder het gaspedaal loslaten), maar daar zijn de achterliggers dikwijls niet gelukkig mee.

Voor wie veel rijdt, loont het wel de moeite om naar een goedkoop tankstation uit te kijken (Macro, Dats, Maes, Pollet, enz.).

Veel Nederlanders gaan zelfs de grens over naar België en vooral Duitsland. De extra afstand is minder duur dan de extra benzinekosten.

[jozef]

De VW Polo BlueMotion heeft 80 PK, een topsnelheid van 176 km/h, en stelt het gemiddeld met 3,9 liter diesel op 100 km.

[Peter318d]

De VW Polo BlueMotion heeft 80 PK, een topsnelheid van 176 km/h, en stelt het gemiddeld met 3,9 liter diesel op 100 km.

Dat zal steeds meer de norm worden.  Stadswagens rond de 4 liter/100 km, gezinswagens rond de 5 liter/100 km, kilometervreters rond de 6 liter/100 km.  Ook de versnellingsbakken zullen hun steentje bijdragen, met steeds meer versnellingen.  Ik zie de 7-bak binnen enkele jaren standaard worden op motoren vanaf 2000cc, om zo het toerental op autosnelwegen rond 1.500 tpm te krijgen.

Dieselwagens lijken mij daarom nog steeds de toekomst voor de eerstkomende 20 jaar, omdat de "rek" qua technologie nog niet opgebruikt is.  Ze kunnen nog veel schoner/properder/milieuvriendelijker worden en hun laag verbruik is goed om de olievoorraad wat te sparen.  Ook de vermogens zullen richting 90 à 100 pk/liter gaan.

[BBB]

Ik hoop toch dat we over 20 jaar geen Diesel of benzine meer nodig hebben.
Er bestaat al minstens 5 jaar de technologie om op waterstofgas (H2) te kunnen rijden. Shell houdt daar proeven mee.
Ze zijn begonnen in Ijsland waar veel thermische activiteit is onder het grondoppervlak. Ze zouden daar genoeg waterstofgas kunnen maken om al het stroomgebruik van de burgers in Europa te dekken en dit op een duurzame manier.
Er rijden zowel in Ijsland als in Nederland nu ook al bussen rond op aardgas en er is een tankstation speciaal voor waterstofgas.
Ze proberen nu te achterhalen hoe je aardgas het meest practisch kan opslaan, vloeibaar of gas. Je moet voldoende kunnen opslaan in een tank maar het moet ook veilig zijn; H2 is ontvlambaar.
Misschien kan dit op grote schaal worden ingevoerd over een jaartje of 10 als de benzine zo duur zou worden dat dit H2-alternatief goedkoper wordt.


Ze genereren H2 door simpelweg water te splitsen in H2 en O2 (éénvoudige electrolyse). Vervolgens laten ze in de auto gecontroleerd een hoeveelheid H2 vrij die reageert met de zuurstof uit de lucht en water vormt. Water is dus het enige afvalproduct van H2, dat lijkt geen grote problemen te geven.

[JC]

In 1989 reed ik hier al een aantal keren rond met een golfje diesel met 100% biodiesel. Waarschijnlijk zal dit het scenario worden voor de eerste 10 à 15 jaar. Er wordt steeds meer biodiesel bij de diesel gemengd. In Frankrijk is dit ondertussen al meer dan 5%. Vermits deze biodiesel in een cyclus zit en de CO2 zal gerecycleerd worden in de gewassen is dit dus CO2 neutraal voor de dampkring.
Voor de benzinewagens zal alsmaar meer alcohol bijgemengd worden, wat nu al op grote schaal gebeurd in de USA. Je kan daar al wagens kopen die 100% op alcohol draaien. Deze alcohol is een perfect antiklopmiddel zodat de huidige antiklopmiddelen kunnen afgebouwd worden. Een win-win situatie want die nieuwe antiklopmiddelen zijn soms nog giftiger dan het vroegere tetra-ethyl-lood.

Momenteel volledig overschakelen op H2 zal moeilijk zijn, zelfs met het aanspreken van het geothermisch potentieel van IJsland. Het grootste probleem is het transport en opslag van H2. Omdat het zo'n klein molecule is ontsnapt het traag uit elk recipient. Je kan het lokaal natuurlijk maken door electrolyse, maar dan zal er veel electriciteit opgewekt moeten worden. Het enige om dit op zo'n grote schaal te doen is massaal te investeren in kernenergie. Momenteel wordt H2 aangemaakt op basis van aardolie en dit is nu nog altijd de goedkoopste manier, op korte termijn nog geen oplossing dus. Zeker omdat er een volledig nieuw distributienetwerk dient uitgebouwd te worden.

Als we eerst overschakelen op biobrandstof kopen we tijd om de H2 productie op gang te brengen en nog verder te investeren in brandstofcel-efficiëntie. Aardgas is een goed alternatief, hier in België is er al een (zij het beperkt) distributienetwerk. Ik dacht dat enkele nutsmaatschappijen vrachtwagens op aardgas hebben rijden. Zo vindt je o.a. een aardgas tankstation aan het station van Berchem en in Mechelen-noord.

Uiteindelijk zullen we toch onze gewoonten moeten veranderen en minder gaan rijden. Ik zag in China in de steden al massa's electrische fietsen rondrijden, die dingen zijn vrij snel en komen ver genoeg op één lading voor een normaal daggebruik, je kan ze bovendien ook overal opladen. Industriezones zullen slimmer ingepland moeten worden, m.a.w. beter bereikbaar met het openbaar vervoer.

[jozef]

En welke toekomst zien jullie voor elektrisch aangedreven wagens?

Voorbeeld: de Audi R-zéro.

Gewicht	2,2 ton
Maximum vermogen	1092 PK
Topsnelheid	460 km/u
Van 0 tot 100 km/h in	3 seconden
Aandrijving	4 elektromotoren in de wielnaven

Het concept heeft tot doel aan te tonen dat het mogelijk is om ook wagens met uitzonderlijke prestaties te bouwen die totaal niet milieuvervuilend zijn. Bij normaal gebruik zou de wagen voor 20.000 km/jaar ongeveer 4.000 kWh elektriciteit verbruiken. Die kan opgewekt worden met een zonnepaneel van 33 m².

Na 2.500 keren heropgeladen te zijn, hebben de batterijen nog een capaciteit van 94,1%. Tegen 130 km/h heeft de wagen een autonomie van ongeveer 1.000 km. De levensduur van de batterijen is dus geen probleem.

Het probleem blijft natuurlijk het gewicht. Er is een vermogen nodig van 450 Watt per kg, dus ongeveer 1200 kg lithium batterijen. Reken daarbij nog 4 x 85 kg voor de electromotoren. En ook de prijs van de batterijen weegt zwaar door (ongeveer $0.7 per Wh).

[Peter318d]

En welke toekomst zien jullie voor elektrisch aangedreven wagens?

't Goh, de nadelen wegen idd redelijk zwaar door.  Eentje werd nog niet vermeld : de geruisloosheid van die dingen.  Sommigen vinden dat een voordeel, ik vind dat een nadeel.  Toen ik in de "Tuileries" in Parijs rondliep, schrok ik mij een hoedje toen zo'n elektrisch wagentje van de plaatselijke groendienst mij rakelings voorbij zoefde.  'k Denk dat het 25 à 30 km/u reed, met een carrosserie type Aixam en co.  'k Had dat ding nooit horen aankomen.

Indien men echter een wagentje ter grootte van een Polo productierijp zou krijgen, tegen een kleine meerprijs, die daarenboven een snelheid van 90 km/u kan aanhouden en een actieraduis van 200 à 300km... dan zou ik waarschijnlijk niet lang twijfelen om zoiets aan te kopen.  Zowat alle verplaatsingen op secundaire wegen lijken mij dan doenbaar.  En voor langere ritten in een comfortabelere wagen, zijn er nog steeds de "gewone" wagens op diesel/benzine.

[JC]

Ik geloof sterk in electrische wagens, je hoeft niet naar dergelijke extreme vermogens te gaan trouwens. Een electrische wagen komt toe met minder pk's dan een benzine. Dit omdat die electrische motoren een waanzinnig koppel hebben van zeer laag toerental tot een zeer hoog toerental. Hierdoor heb je eigenlijk ook geen versnellingsbak meer nodig.
Koetswerken zullen in de toekomst eindelijk terug lichter gaan worden. Als je ziet dat bv. een VW Golf op 20 jaar tijd bijna verdubbeld is in massa is het verwonderlijk dat de huidige minder verbruiken dan vroeger. Ik verwacht toepassing van aluminium, maar ook van koolstofvezel. Dit zou perfect gebruikt kunnen worden voor verstevigingsstructuren (zoals deurbalken). Minder gewicht, is minder vermogen nodig, is minder verbruik, zijn lichtere batterijen, ...