Staven door bronnen, bedoel ik.
Ach ja .... wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen ? Dat we éérst bomen moeten rooien, om daarna de gevolgen te zien ? Zodat je tenminste je bronnetjes hebt die je kan googelen ?
Men kan ook gewoon de (mogelijke) gevolgen op voorhand mee proberen in te schatten, en op basis daarvan een weldoordachte beslissing nemen. Meteen een daad stellen, en vervolgens afwachten wat de gevolgen zijn, is natuurlijk ook een optie. Zoals : éérst de bomen rooien, om daarna de (mogelijke) gevolgen in te zien. Als de beslissing om 'm te rooien dan fout blijkt, dan is het helaas te laat, zowel voor die fietser, als voor die boom. En dan is er géén weg meer terug ....
Zo is het trouwens ook gelopen op de Schotensteenweg in Brecht. Daar vond de wegbeheerder het jarenlang ook nooit nodig om een deftig fietspad aan te leggen, hoewel er plaats zat was.
"Want zeg nu zelf : voor die paar fietsers, en er zijn nog géén noemenswaardige ongevallen gebeurd.". Natuurlijk reden daar weinig fietsers: die baan was levensgevaarlijk. Als ik die kant uit moest, reed ik véél liever kilometers om via het jaagpad langs de Schotenvaart. En met mij véél fietsers. Guess what : intussen ligt het (nu overigens drukbereden) fietspad daar .... maar herinneren meerdere kruisjes ons er nog elke dag aan, dat er éérst onnodig fietsers morsdood gereden zijn voordat de wegbeheerder op het idee kwam dat het mss niet slecht zou zijn om daar een veilig fietspad aan te leggen.
En zeg nu aub niet, dat er nog nooit een automobilist een fietser of voetganger van het fietspad/resp trottoir gemaaid zou hebben.
Euh, ik zeg dat ook nergens, wil je me die woorden in de mond leggen?
Jij moogt altijd staven dat een boom een leven van een fietser gered heeft door toevallig op dat ene moment en in die situatie dat een autobestuurder op een boom knalt, (dus niet afketst op de boom en toch de fietser doodrijdt, en zonder boom de fietser mist).
De dan overlevende fietser of licht gewonde fietser is dan zeker getuige van dat ongeval dat die boom hem/haar gered heeft, zo iets komt toch zeker in de media en moet men kunnen googlen. 
Wat ik zeg is : ik wil géén bomen rooien om dan (mogelijks) dit soort toestanden te moeten meemaken. Wil jij dan écht per sé éérst doen en dan pas nadenken soms ? Sorry, maar daar pas ik voor ! Mij hebben ze altijd geleerd om dat omgekeerd te doen. En als dat betekent dat er nu -gelukkig- nog geen bronnen zijn, so be it dan maar. Kraai maar victorie dan ! Ik geef me gewonnen.
Of mag ik ook zo argumenteren?:
En zeg nu aub niet, dat er nog nooit een automobilist op een boom afketst of een boom uitwijkt en enkel daarom een fietser of voetganger van het fietspad/resp trottoir gemaaid zou hebben. Verkeerde moment en verkeerde plaats en net die ene boom is al genoeg.
Tsja, als je liever éérst wil doen, en pas wil overwegen om 's 2 seconden na te denken
nadat er gevolgen zijn die je kan googelen om onder ogen te zien ...... mij niet gelaten, maar ik pas ervoor. Sorry.
