Kijk, Rafael: jij weet ongetwijfeld ook wel dat een Windows-installatie zich niet beperkt tot het insteken van de installatie-CD, en enkele keren een bevestiging aanklikken. Voor een optimale werking heb je na de installatie nog heel wat handmatig configuratiewerk te doen. Daarmee ben je ongetwijfeld vertrouwd, en dat maakt het wellicht niet gemakkelijk om in te zien dat het eigenlijk allemaal niet zo evident is.
Er zijn momenteel UNIX-implementaties die op een PC als diegene die jij beschrijft gemakkelijker te installeren zijn dan Windows XP. Ik denk dan bijvoorbeeld aan
PC-BSD, dat gebaseerd is op FreeBSD, een echte erfgenaam van UNIX, met een veel stabieler ontwikkelingsmodel dan Linux.
Eens je dan een grafische interface hebt, merk je nog nauwelijks verschil met Windows XP. Want die grafische interface verbergt de ware rijkdom van UNIX, die zich op de command line interface bevindt.
Het bijna 40 jaar oude UNIX draaide aanvankelijk op minicomputersystemen. De gebruiker (programmeur of eindgebruiker vóór zijn terminal) hoefde niet veel van het besturingssysteem te kennen: daarvoor waren er andere specialisten. Met een PC ben jij voor alles verantwoordelijk: hardware, besturingssysteem, antivirus, middleware, enz.
UNIX is meer een toolbox en minder een eindproduct dan Windows. Het duurt langer vooraleer je er iets kunt mee doen dan met Windows. Maar op een moment kom je op het punt waar je met Windows nog maar moeilijk of niet meer verder kunt, en dat met UNIX geen enkel probleem is.
Ik ben zelf nog maar een beginneling met UNIX, maar ik wil daar in de komende jaren verandering in brengen. Ook al weet ik dat UNIX inmiddels, vooral in netwerkomgevingen, voorbijgestreefd is. Daarvan getuigt
Plan 9 van de grondleggers van UNIX. Helaas is er al een aantal jaren te weinig interesse voor besturingssystemen om hierop verder te borduren.
