Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: Rudi op dinsdag 25 november 2008 - 16:31:58
-
Bij deze een vraag over het gebruik van richtingaanwijzers. Betreft doorkomst van de N282 door de dorpskern van St Kwintens Lennik.
Komend vanuit Gooik (Kroonstraat) komt men op een T kruising uit met naar rechts de Frans Van den Steenstraat en links een stukje naar de markt. De voorrang geldt dus richting markt. De Frans Van den Steenstraat heeft een stopteken. In deze Kroonstraat staat ook een blauw bord met daarop een brede bocht naar links (aanduiding van de voorrangsbaan) en een klein streepje rechts.
Vraag is nu of ik mijn linker richtingaanwijzer moet gebruiken om de hoofdbaan naar links (richting Markt) te vervolgen? Vroeger had ik geen twijfel. Ging ik links of rechts : pinker op. Maar nu met dit aanvullende blauw bord en de stop voor het van rechtskomend verkeer weet ik niet of de richtingaanwijzer bij links afdraaien moet.
Iets verder over de markt gaan de meesten rechtdoor richting Brussel, maar weerom staat er een blauw bord met brede bocht naar links, en wordt het verkeer vanuit de Algoetstraat met een stopbord tegengehouden. Indien ik aan het standbeeld van het Boerenpaard links naar de Kerk indraai, moet ik mijn richtingaanwijzer dan gebruiken of niet. En als ik naar brussel rechtdoor rij, moet ik mijn pinker recht opzetten om aan te duiden dat ik de hoofdbaan verlaat????
Misschien een vergezochtte vraag maar onenigheid met een paar vrienden.
-
Volgens mij is de pinker niet nodig al gebruik ik hem op zulke plaatsen wel vaak (macht der gewoonte).
-
Je moet gewoon richting aangeven. Ook al is het de voorrangsweg, dan nog maak je een richtingsverandering.
En eerlijk gezegd: Ook al zou het niet moeten, zou ik 't nog doen. Net zo goed als ik naar links richting aangeef als ik een rotonde driekwart wil nemen. Uiteraard naar rechts als ik de tweede afslag voorbij ben.
-
De bestuurder die naar rechts of naar links wil afslaan om de rijbaan te verlaten...................zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de rechter richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Wanneer je dus de (hoofd)rijbaan niet verlaat, moet je de richtingsaanwijzer niet gebruiken. Het mag wel voor zover je geen verwarring sticht.
-
19.1. De bestuurder die naar rechts of naar links wil afslaan om de rijbaan te verlaten of die zijn voertuig langs de linkerkant van een rijbaan met éénrichtingsverkeer wil opstellen, moet zich vooraf ervan vergewissen dat hij dit kan doen zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers;
19.2. De bestuurder die naar rechts afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de rechter richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;
Het oprijden van een rotonde wordt beschouwd als een richtingsverandering waarbij de richtingaanwijzers niet moeten gebruikt worden.
Het verlaten van een rotonde is een richtingsverandering waarbij de richtingaanwijzers wel gebruikt moeten worden.
2° zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan blijven.
De bestuurder mag zich evenwel naar links begeven wanneer hij wegens de plaatsgesteldheid en de afmetingen van het voertuig of de lading niet bij de rechterrand van de rijbaan kan blijven.
In dat geval moet hij zich vooraf ervan vergewissen dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen, bovendien mag hij de andere bestuurders die op normale wijze rijden op de openbare weg die hij gaat verlaten, niet in gevaar brengen.
3° de beweging met matige snelheid uitvoeren;
4° de beweging zo kort mogelijk uitvoeren, behalve in de gevallen dat het verkeer op de ingeslagen rijbaan overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5. geschiedt.
19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;
2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.
3° voorrang verlenen aan de tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten;
4° de beweging met matige snelheid uitvoeren;
5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5.
19.4. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de bestuurders en aan de voetgangers die de andere delen van dezelfde openbare weg volgen.
19.5. De bestuurder die van richting verandert moet voorrang verlenen aan de voetgangers die de rijbaan oversteken die hij gaat oprijden.
19.6. Geschiedt het verkeer overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5., dan mag de bestuurder slechts rechts afslaan indien hij zich in de rechterstrook of file bevindt, en links indien hij zich in de linkerstrook of file bevindt.
Bedenk dat richtingaanwijzers niet enkel dienen voor andere automobilisten maar ook voor bijvoorbeeld fietsers en voetgangers!
Zo moet een voetganger vaak op basis van de richtingaanwijzers beslissen ofdat hij kan oversteken of niet. Bij de rotonde is dit bijvoorbeeld zeer duidelijk. Slaat de automobilist af dan is het voor een voetganger belangrijk om dit te weten omdat hij dan ofwel direct kan oversteken ofwel juist moet wachten met oversteken.
-
ik blijf hem gebruiken hoor,(mijn arm) :D uit duidelijkheid en veiligheid. Maar met de plaatsing van deze aanvullende borden "hoofdweg" is er twijfel gerezen. Wij weten allen dat twijfel eveneens oorzaak van vele ongevallen is. Ik heb dezelfde vraag dan eveneens aan de lokale politie gesteld. Benieuwd naar hun antwoord.
-
Het blauwe onderbord dat het voorrangstracé aangeeft regelt in principe alleen de voorrang.
Het is de infrastructuur of de wegmarkeringen die het vervolg vd rijbaan bepalen.
Aan te raden is om bij deze borden altijd een stippelijn aan te brengen in het midden vd rijbaan die de bocht volgt aangegeven door de dikke witte streep op het blauwe onderbord om zo het vervolg vd rijbaan aan te geven.
Bij het vervolgen vd rijbaan moet je niet pinken. Het is soms wel aan te raden.
Als er geen aangepaste infrastructuur of wegmarkeringen zijn moet je bij elke richtingsverandering pinken.
-
Het blauwe onderbord dat het voorrangstracé aangeeft regelt in principe alleen de voorrang.
Het is de infrastructuur of de wegmarkeringen die het vervolg vd rijbaan bepalen.
Dat is gek. Want het blauwe onderbord is een onderbord. Het is de B15 bovenaan die de voorrang regelt. Het onderbord duidt daarentegen het tracé van de voorrangsweg aan.
67.2. Een onderbord van volgend model mag de verkeersborden B1, B3, B5, B7 en B15 aanvullen om het tracé van de weg aan te duiden waarop de bestuurders aan het volgend kruispunt voorrang hebben.
-
Vraag is nu of ik mijn linker richtingaanwijzer moet gebruiken om de hoofdbaan naar links (richting Markt) te vervolgen?
Ik vind in de wegcode nergens terug dat het volgen van een voorrangstraject geen richtingsverandering zou zijn, of dat er daarbij andere regels inzake aangeven van richtingsverandering zou gelden.
Als ik afsla gebruik ik bijgevolg de richtingaanwijzers, tenzij ik dezelfde weg blijf volgen (wat op dergelijke voorrangstrajecten doorgaans niet het geval is).
Dat is de Duitse manier trouwens.
-
Als ik afsla gebruik ik bijgevolg de richtingaanwijzers, tenzij ik dezelfde weg blijf volgen (wat op dergelijke voorrangstrajecten doorgaans niet het geval is).
"Dezelfde weg" is imho het voorrangstraject, waardoor je dus bij het volgen van dat traject niet afslaat maar gewoon een bocht neemt
-
Ik vind in de wegcode nergens terug dat het volgen van een voorrangstraject geen richtingsverandering zou zijn, of dat er daarbij andere regels inzake aangeven van richtingsverandering zou gelden.
Als ik afsla gebruik ik bijgevolg de richtingaanwijzers, tenzij ik dezelfde weg blijf volgen (wat op dergelijke voorrangstrajecten doorgaans niet het geval is).
Dat is de Duitse manier trouwens.
het enige dat ik hieromtrent kan vinden is art 13
Artikel 13: Aankondiging van een manoeuvre
Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.
als je dus de hoofdas volgt, of die nu draait of niet, hoef je geen richtingsaanwijzers te gebruiken
-
"Dezelfde weg" is imho het voorrangstraject, waardoor je dus bij het volgen van dat traject niet afslaat maar gewoon een bocht neemt
Ik zie niet in waarom ik een duidelijk andere weg met een andere naam, als dezelfde weg zou beschouwen, en dat enkel omdat het voorrangstraject zo loopt ???
Waar dezelfde weg doorloopt met een bocht, zie ik alvast zelden een aanduiding van een voorrangstraject ...
als je dus de hoofdas volgt, of die nu draait of niet, hoef je geen richtingsaanwijzers te gebruiken
Voilà, dat bedoel ik dus.
-
Ik zie niet in waarom ik een duidelijk andere weg met een andere naam, als dezelfde weg zou beschouwen, en dat enkel omdat het voorrangstraject zo loopt ???
Waar dezelfde weg doorloopt met een bocht, zie ik alvast zelden een aanduiding van een voorrangstraject ...
als het effektief een kruispunt is moet je wel richting aangeven
-
"Dezelfde weg" is imho het voorrangstraject, waardoor je dus bij het volgen van dat traject niet afslaat maar gewoon een bocht neemt
Ik zie niet in waarom ik een duidelijk andere weg met een andere naam, als dezelfde weg zou beschouwen, en dat enkel omdat het voorrangstraject zo loopt ???
Waar dezelfde weg doorloopt met een bocht, zie ik alvast zelden een aanduiding van een voorrangstraject ...
als je dus de hoofdas volgt, of die nu draait of niet, hoef je geen richtingsaanwijzers te gebruiken
Komt de hoofdas dan niet overeen met het voorrangstraject ? ??? Meestal toch wel dacht ik ::)
Voilà, dat bedoel ik dus.
-
Het blauwe onderbord dat het voorrangstracé aangeeft regelt in principe alleen de voorrang.
Het is de infrastructuur of de wegmarkeringen die het vervolg vd rijbaan bepalen.
Dat is gek. Want het blauwe onderbord is een onderbord. Het is de B15 bovenaan die de voorrang regelt. Het onderbord duidt daarentegen het tracé van de voorrangsweg aan.
67.2. Een onderbord van volgend model mag de verkeersborden B1, B3, B5, B7 en B15 aanvullen om het tracé van de weg aan te duiden waarop de bestuurders aan het volgend kruispunt voorrang hebben.
Misschien toch een beetje duidelijker verwoorden.
Het blauwe onderbord kan niet alleen gebruikt worden gezien het een onderbord is.
Verbeterde zin : Het blauwe onderbord dat het voorrangstacé aangeeft regelt samen met de borden die erboven staan in principe alleen de voorrang.
Er staat dus niet altijd een B15 boven, het kan ook een gele ruit zijn, en op de ondergeschikte wegen een stop of omgekeerde driehoek.
Het bord duidt niet alleen het tracé vd voorrang aan maar geeft ook de aan welke straten ondergeschikt zijn.
Op vele plaatsen worden deze borden gebruikt om bij "gewone" kruispunten (geen bocht of andere infrastructuur)waar twee wegen mekaar dwarsen de voorrang te verleggen volgens de verkeersdrukte.
Je moet een verschil maken ts rijbaan en weg. (weg, straat, laan enz)
Wanneer je de weg verlaat naar rechts of links moet je pinken.
Wanneer de weg een rijbaan heeft moet je pinken als je de rijbaan verlaat.
De rijbaan kan worden aangegeven door wegmarkeringen.
Deze wegmarkeringen kunnen de rijbaan verleggen tov de weg.
Als er geen bocht of andere infrastructuur duidelijk het verloop weergeven en er zijn ook geen wegmarkeringen aangebracht die het verloop vd rijbaan bepalen moet je niet pinken om rechtdoor te rijden en de weg te volgen zelfs al verlaat je het voorrangstraject.
Je moet dan wel pinken als je rechts of links gaat zelfs al volg je het voorrangstraject.
Voor alle duidelijkheid is voorzichtigheid aangewezen en teveel pinken zolang je de anderen niet in verwarring brengt kan geen kwaad.
Daarom wordt aangeraden om op kruispunten waar het niet duidelijk is wat het eigenlijke verloop vd weg is, de rijbaan te verleggen met wegmarkeringen die het voorrangstracé volgen op het blauwe bord.
Bij het volgen van die rijbaan moet je niet pinken, bij het verlaten van die rijbaan moet je pinken.
Dit bord wordt in verschillende landen gebruikt.
Het gebruik van dit bord geeft de mogelijkheid om de voorrang beter te regelen bij drukte, of om de trajecten van de lijn in voorrang te leggen.
Dit bord mag niet zomaar naar goeddunken geplaatst worden, het zou een weloverwogen beslissing moeten zijn, rekening houdend met alle problemen die hieruit voortvloeien.
-
Verder moet je ook een verschil maken tussen een voorrangsweg zoals in de titel van deze draad en een kruispunt met een B15.
Voorrangsweg met gele ruit( meestal wegmarkeringen).
Voorrang op het kruispunt door gebruik van B15. (geen voorrangsweg)
Bij het blauwe bord spreekt men daarom van voorrangstracé en niet van voorrangsweg.
-
Aandacht : dit alles ligt wel binnen een zone 30, indien dit enig verschil zou uitmaken?? Volgens mij niet. Er is ook geen lijn in het midden van de rijbaan. Ik probeer dit week-einde een aantal foto's van de locatie te maken en vraag hierbij hoe deze gepost kunnen worden of naar wie ik ze stuur. B-dankt
-
Aandacht : dit alles ligt wel binnen een zone 30, indien dit enig verschil zou uitmaken?? Volgens mij niet.
dat verandert de zaak een klein beetje
als de zone 30 aangelegd is volgens de regels van de kunst (de wet dus) zou er enkel kruispunten met VAR kunnen en mogen zijn
dus uw probleem zou dan meteen opgelost zijn
-
Ik probeer dit week-einde een aantal foto's van de locatie te maken en vraag hierbij hoe deze gepost kunnen worden of naar wie ik ze stuur. B-dankt
Als je een nieuw bericht aanmaakt, kun je links onderaan op "Extra-opties" klikken. Daar kun je bestanden hoogladen. Zorg er wel voor dat de bestanden niet al te groot zijn. ;)
-
Ik ken de situatie daar, (ik woon ook in 't pajottenland niet ver van dat viaduct onder mijn nick) links is het de markt met het grote paard?
Zonder twijfel gebruik ik daar mijn richtingaanwijzers, het maakt mijn voornemens duidelijk, ook al volg ik verder de hoofdweg en is het volgens mij niet verplicht.
Soms sticht je verwarring om op sommige plaatsen te knipperen, maar in dit geval wordt de situatie duidelijker.
-
Mazda, je antwoord bestaat enkel uit aannames: je verklaring van het onderbord is volledig uit je duim gezogen; nérgens staat dit in een wettekst.
Sniper, in eenzelfde bedje ziek: nérgens staat in de wetgeving dat een zone 30 enkel VAR-kruispunten mag bevatten.
-
Sniper, in eenzelfde bedje ziek: nérgens staat in de wetgeving dat een zone 30 enkel VAR-kruispunten mag bevatten.
idd, die wet is opgeheven :-[
omdat de gemeentes er toch geen rekening mee hielden
-
Mazda, je antwoord bestaat enkel uit aannames: je verklaring van het onderbord is volledig uit je duim gezogen; nérgens staat dit in een wettekst.
Ik kan mij inbeelden dat je sommige dingen niet direct kan terugvinden.
Het is een beetje plak en puzzelwerk.
Over welk deel in de tekst over het onderbord ga je niet akkoord, over welk deel wil je uitleg?
-
Het hele deel, eigenlijk :D
De wetteksten zijn duidelijk, maar alles wat je erbij fantaseert over hoe het onderbord eigenlijk enkel slaat op de voorrang maar niet op het verloop van de weg kan ik nergens terugvinden.
Vooral dit valt me op:
Als er geen bocht of andere infrastructuur duidelijk het verloop weergeven en er zijn ook geen wegmarkeringen aangebracht die het verloop vd rijbaan bepalen moet je niet pinken om rechtdoor te rijden en de weg te volgen zelfs al verlaat je het voorrangstraject.
Je moet dan wel pinken als je rechts of links gaat zelfs al volg je het voorrangstraject.
En dat is dus onzin. Richting aangeven moet je doen als je een richtingsverandering doet, en een richtingsverandering doe je enkel als je afslaat van het normale verloop van de (voorrangs)weg, ook al betekent dat dat je rechtdoor rijdt.
-
En dat is dus onzin. Richting aangeven moet je doen als je een richtingsverandering doet, en een richtingsverandering doe je enkel als je afslaat van het normale verloop van de (voorrangs)weg, ook al betekent dat dat je rechtdoor rijdt.
Zo had ik het ook begrepen
-
Het blauwe onderbord kan niet alleen gebruikt worden gezien het een onderbord is.
Je moet maar eens kijken, dat wordt geregeld op zichzelf gebruikt ...
Of wordt apart geplaatst van de voorrangsborden waar het bij hoort.
Daarom wordt aangeraden om op kruispunten waar het niet duidelijk is wat het eigenlijke verloop vd weg is, de rijbaan te verleggen met wegmarkeringen die het voorrangstracé volgen op het blauwe bord.
In een aantal gevallen gebeurt een heraanleg die rekening houdt met het voorrangstraject, maar als nadien de voorrang gewijzigd wordt ... blijft er optisch een andere voorrang over dan wat regels of borden uitmaken.
Het kruispunt hier op de hoek is er zo ééntje ...
Heraangelegd als afbuigende voorrangsweg.
Ondertussen VVR zonder borden ...
-
als de zone 30 aangelegd is volgens de regels van de kunst (de wet dus) zou er enkel kruispunten met VAR kunnen en mogen zijn
Die regeling is al JAAAAAREN afgeschaft.
-
als de zone 30 aangelegd is volgens de regels van de kunst (de wet dus) zou er enkel kruispunten met VAR kunnen en mogen zijn
Die regeling is al JAAAAAREN afgeschaft.
heb ik intussen ook al door
wrijf het er nog maar eens in :(
-
ALS JE DEZE TEKST WIL LEZEN DOE HET DAN RUSTIG. ELK WOORD IS VAN BELANG OM TOT DE EINDCONCLUSIE TE KOMEN.
Inazuma
Doorzetter
Figurant in schimmenspelle Re: Gebruik van richtingaanwijzers op voorrangsweg
« Antwoord #25 Gepost op: Gisteren om 20:34 »
--------------------------------------------------------------------------------
Citaat van: mazda op Woensdag 26 November 2008 - 16:06:28 (CET)
Het blauwe onderbord kan niet alleen gebruikt worden gezien het een onderbord is.
_______________________________________________________________________________ _______________________________
Je moet maar eens kijken, dat wordt geregeld op zichzelf gebruikt ...
Of wordt apart geplaatst van de voorrangsborden waar het bij hoort.
( zie punt 8 en 9 hieronder)
_______________________________________________________________________________ ____________________________________________________
wooter
Expert
Re: Gebruik van richtingaanwijzers op voorrangsweg
« Antwoord #23 Gepost op: Gisteren om 08:36 »
Vooral dit valt me op:
Citaat_________________________________________________________________________ _____________________________
Als er geen bocht of andere infrastructuur duidelijk het verloop weergeven en er zijn ook geen wegmarkeringen aangebracht die het verloop vd rijbaan bepalen moet je niet pinken om rechtdoor te rijden en de weg te volgen zelfs al verlaat je het voorrangstraject.
Je moet dan wel pinken als je rechts of links gaat zelfs al volg je het voorrangstraject.
_______________________________________________________________________________ _____________________________
En dat is dus onzin. Richting aangeven moet je doen als je een richtingsverandering doet, en een richtingsverandering doe je enkel als je afslaat van het normale verloop van de (voorrangs)weg, ook al betekent dat dat je rechtdoor rijdt.
_______________________________________________________________________________ ______________________________
zie uiteenzetting hieronder: het klopt als je (voorrangs) weglaat : "een richtingsverandering doe je als je afslaat vh normale verloop de Weg" (met rijbaan)
_(zie allerlaatste zin )_______________________________________________________________________________ _________________________________________________
Er zijn een aantal dingen die verkeerd begrepen worden door het verschil in taalgebruik.
We spreken nu alleen over de Belgische nederlandstalige wegcode en plaatsingsvoorwaarden.
1 de term voorrangsweg wordt alleen gebruikt als deze aangegeven is door een bord B9.
2 de term voorrang wordt gebruikt als er een B15 staat. (voorrang enkel en alleen op dat kruispunt waar het bord staat, we spreken niet van voorrangsweg, hoofdbaan of hoofdas)
3 voor beiden B9 en B15 geldt het woord tracé in de uitleg van het blauwe onderbord wat het vervolg vd voorrang (voorrangstracé)aangeeft op dat bewuste kruispunt. (niet het vervolg van de voorrangsweg in het geval van B15)
4 Het bord B9 staat aan het begin vd voorrangsweg, na het kruispunt, en deze weg blijft over de ganse lengte voorrangsweg tot het bord B11 er een einde aan stelt.
5 Het bord B15 staat in tegenstelling tot het bord B9 net voor het kruispunt.
6 ondergeschikte wegen die uitkomen op een weg met B9 of B15 hebben een B1 of B5. (behalve aardeweg)
7 Het blauwe onderbord dat het tracé en de ondergeschikte wegen aangeeft mag geplaatst worden onder B1 B5 B9 B15.
8 Het bord B9 mag voor de duidelijkheid herhaald worden voor het kruispunt.(zie wettekst na punt11)
9 Wanneer het blauwe onderbord (tracé)gebruikt wordt op een voorrangsweg moet men een bijkomende B9 plaatsen voor het kruispunt met het blauwe onderbord.
Het onderbord alleen kan niet geplaatst worden. Sommige wegbeheerders gaan er van uit dat de B9 aan het begin of na het vorige kruispunt voldoende is
en plaatsen dan alleen het blauwe onderbord.
10 de algemene voorrang aan rechts word vervangen door borden B9 B15 (B1 B5) wanneer dit voor de vlotheid vh verkeer vereist is. art 8.10 plaatsingsvoorwaarden.(zie wettekst na punt 11 art 8.1O)
11 DE LIJN heeft afspraken met de overheid dat buslijnen zoveel als mogelijk in voorrang gelegd worden, voor de vlotheid van het openbaar vervoer.
Op wegen waar bussen rijden zie je dan ook geregeld borden B15 die kruispunt na kruispunt de voorrang regelen. (niet te verwarren met voorrangsweg)
wettekst: bij punt 8
8.5. Verkeersbord B9. Voorrangsweg.
1° Dit verkeersbord wordt geplaatst bij het begin van de voorrangsweg en herhaald na elk kruispunt.
Indien de plaatsgesteldheid het rechtvaardigt, mag bovendien een identiek verkeersbord geplaatst worden vóór of op het kruispunt.
wettekst : bij punt 1O
8.10 De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.
12 weg
Een weg is een smalle strook van het land of van het oppervlakte van kunstmatige structuur, bijvoorbeeld een dijk of een brug, dat gebruikt en geschikt gemaakt is voor het wegverkeer. Wegen zijn meestal verhard om de begaanbaarheid voor voertuigen te verbeteren of mogelijk te maken. Wegen zijn een belangrijk onderdeel van de verkeersinfrastructuur. Met wegen wordt meestal gedoeld op openbare wegen, zo ook in de rest van dit artikel.
Historie
Wegen bestonden al lang voordat de mensheid op aarde ontstond. Immers ook dieren vormden paden en routes naar voedsel en drinkplaatsen. De simpelste vorm van een weg is dan ook een platgetreden stuk grond dat met regelmaat wordt belopen door mens of dier.
Pas met de opkomst van het autoverkeer hebben er grote ontwikkelingen aan het ontwerp van wegen plaatsgevonden.
Een weg bestaat uit één of meer rijbanen waarop het verkeer wordt afgewikkeld. Een rijbaan bestaat op haar beurt weer uit een of meer rijstroken (soms ook een vlucht- of pechstrook en een fietsstrook), die met belijning van elkaar zijn gescheiden. Naast de rijbanen bestaat de weg uit een berm, waarnaast voor de afwatering soms een bermsloot is aangebracht.
Vaak zijn langs wegen trottoirs en/of fietspaden aangebracht. Dit zijn officieel geen rijbanen, maar ze maken meestal wel deel uit van dezelfde weg.
Een rijstrook is per definitie breed genoeg voor een vierwielig voertuig. Vaak is er een fietsstrook, maar die is meestal te smal om 'rijstrook' genoemd te worden.
13 bocht
De bochten in de zogenaamde oude wegen zijn hoofdzakelijk ontstaan door fysieke omstandigheden, zoals het mijden van minder begaanbare plaatsen.
14 rijbaan
2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
15 rijstrook
2.2. "Rijstrook" : elk deel van een rijbaan die in haar langsrichting verdeeld is door:
a) één of meer witte doorlopende of onderbroken strepen. Deze strepen mogen beter zichtbaar gemaakt worden door retro-reflecterende middelen;
b) voorlopige markeringen die bestaan uit :
- hetzij oranje doorlopende of onderbroken strepen;
- hetzij doorlopende of onderbroken strepen gevormd door oranje spijkers.
16 plaatsingsvoorwaarden bord VIII
8.11 Wanneer een weg waarop verkeersborden B9 vóór of op het kruispunt of verkeersborden B15 zijn aangebracht, op een kruispunt afbuigt en zijn continuïteit niet duidelijk uitkomt, dan moet zijn tracé op het kruispunt worden aangeduid op een onderbord van het type VIII van bijlage 2 tot dit besluit, dat onder deze verkeersborden geplaatst wordt.
Hetzelfde onderbord wordt geplaatst onder de verkeersborden B1 en B5 op de andere wegen die op het kruispunt uitkomen.
Conclusie:
Om een onderbord type VIII te kunnen plaatsen moet " de weg" reeds afbuigen op het kruispunt.(zie hierboven punt 16 art 8.11 plaatsingsvoorwaarden : TEN EERSTE :wanneer een weg op een kruispunt afbuigt en zijn continuiteit niet duidelijk uitkomt, TEN TWEEDE dan moet zijn tracé worden ...)
Afbuigen is een bocht maken.
Als er door ongelukkig toeval andere wegen in die bocht samenkomen (een kruispunt vormen)en er verwarring zou kunnen ontstaan (voor bestuurders die komen aangereden ) over wat het vervolg vd weg is, en als deze weg in voorrang ligt door het gebruik van de borden B15 of B9,
dan alleen mag men het onderbord type VIII plaatsen.
A Voor alle duidelijkheid kan men de infrastructuur aanpassen om het verloop vd weg duidelijker te maken.
B Men kan ook wegmarkeringen aanbrengen die rijstroken vormen waardoor het verloop vd weg duidelijker wordt.
C De lijnen vd rijstroken worden in de langsrichting van de rijbaan aangebracht. (ziepunt 15 hierboven)
D De rijbaan is het voor voertuigen ingerichte deel vd weg. (rijbaan is deel van weg, rijstrook is deel van rijbaan)
E Het vervolg vd eigenlijke weg, met of zonder rijbaan, met of zonder rijstroken, bepaalt of het bord VIII moet geplaatst worden.
F het bord VIII bepaalt niet hoe de weg loopt, in tegenstelling tot wat vele wegbeheeders denken.
Je moet dus eerst een weg hebben die afbuigt,op een kruispunt, waarop zijwegen uitkomen in die afbuiging.
Het onderbord wordt door de wegbeheerder op vele plaatsen misbruikt om de bestaande weg te laten afbuigen.
In de Belgische plaatsingsvoorwaarden is dit niet voorzien.
Doordat deze combinatie van borden niet alleen gebruikt wordt waar ze in eerste instantie voor bedoeld is,( het aangeven van de continuiteit van dezelfde weg ingeval van eventuele onduidelijkheid) krijg je problemen met de vraag of het nu wel of niet over een richtingsverandering gaat?
Rijstroken kunnen kunstmatig de rijbaan in een bocht leggen gezien deze in de langsrichting ve weg worden aangebracht.
Het aanbrengen van rijstroken is sterk aan te raden wanneer de wegbeheerder deze combinatie van borden fout gebruikt, zoals op zovele plaatsen in Vlaanderen. Het is een mogelijk lapmiddel op de fouten vd wegbeheerders ( men misbruikt dit bord op "gewone kruispunten" waar de wegen geen bocht maken)
Het bord gebruiken om de eigenlijke "weg" te verleggen (te doen afslaan)is niet de bedoeling.
Deze combinatie van borden regelt de voorrang op een kruispunt en niet de richtingsverandering die ontstaat door misbruik.
Ik zou ontelbare foto s kunnen maken met hoe het wel moet.
Ik zou bijna evenveel foto s kunnen maken met hoe het niet mag.
Deze combinatie van B1 B5 B15 B9 en onderbord VIII staan bij de borden betreffende de voorrang en hebben niets met een richtingsverandering te zien.
Bijgevolg moet je de richtingaanwijzer niet gebruiken als je de eigenlijke, oorspronkelijke weg volgt, omdat je dan niet van richting verandert.
Deze eigenlijke weg loopt niet altijd samen met het voorrangstracé, gezien de ongelukkige toestanden die de Belgische wegbeheerder creeert.
-
Serieus, kerel.... ;D
-
Deze reactie had ik verwacht.
Het onderbord VIII wordt misbruikt. Deze fouten van de wegbeheerder worden door de meesten als normaal ervaren gezien het feit dat de meeste weggebruikers de plaatsingsvoorwaarden niet kennen.
Als je art 8.11 vd plaatsingsvoorwaarden (MB van 1976) leest begrijp je wat de bedoeling was.
Het foute gebruik van deze borden is ondertussen zodanig ingeburgerd dat iedereen dit normaal vindt.
De meeste wetteksten hebben een historiek.
Bij het herschrijven van wetteksten spelen de vroegere wetteksten een grote rol.
De eerste generatie die de nieuwe teksten moeten gebruiken interpreteren deze op een andere manier dan de daaropvolgende generaties, door het feit dat zij nog kennis hadden van de oude teksten.
De personen die zich enkel baseren op de nieuwe teksten zonder historiek, lezen de wetteksten op een andere manier.
Kan je het tegendeel van de plaatsingsvoorwaarden bord VIII bewijzen door middel van wetteksten?
-
Richting aangeven moet je doen als je een richtingsverandering doet, en een richtingsverandering doe je enkel als je afslaat van het normale verloop van de (voorrangs)weg, ook al betekent dat dat je rechtdoor rijdt.
Verbeterde tekst:
Richting aangeven moet je doen als je een richtingsverandering doet, en een richtingsverandering doe je enkel als je afslaat van het normale verloop van de weg met rijbaan, ook al betekent dat dat je rechtdoor rijdt.
Je hebt gelijk met het enige verschil dat de eigenlijke weg volgen of niet, niets te maken heeft met het voorrangstracé. (waarvoor de wegbeheerder aansprakelijk is)
In principe als alles volgens de regels zou worden aangebracht, zou het voorrangstracé inderdaad gelijk lopen met het eigenlijke vervolg vd weg.
Dit zou logisch zijn. Dus ik begrijp volledig dat Wooter wat ik hier schrijf onzin vindt.
Maar ja als de wegbeheerders er een zootje van maken beginnen de discussies. (Bij dit topic stelt zich de vraag of het om een richtingsverandering gaat of niet en men aldus moet pinken of niet ) Ze hebben het zelf uitgelokt.
Het bord VIII staat bij de borden betreffende de voorrang en niet bij richtingsverandering of plaats op de rijbaan.
Ik sta volledig achter de logische redenering van Wooter en de meeste anderen, begrijp me niet verkeerd.
Ik zou ook liever zien dat het voorrangstracé de eigenlijke weg zou volgen dan zijn er geen misverstanden.
Maar de eigenlijke weg verleggen door het bord VIII kan niet.
De enige oplossing om dit probleem een beetje op te lossen zijn wegmarkeringen aanbrengen die een bocht maken met rijstroken.
Er loopt veel meer fout dan je je kan inbeelden
-
Mazda, ik denk dat niemand je tegenspreekt over de plaatsingsvoorwaarden... :)
-
Ja ik weet dat ik kan doordrammen. Sorry
Probeer de mensen maar eens te overtuigen van iets als het al jaren fout loopt en men zelfs niet meer weet waar de oorsprong vh probleem zit.
Sommige fouten worden na verloop van tijd als normaal beschouwd.
Hetzelfde met dat topic over die verkeerslichten rode pijl en groene bol waar de juristen nu eindelijk na jaaaaren een beslissing genomen hebben.
Een andere beslissing was niet mogelijk vermits al deze lichten al geplaatst werden. En dat het inderdaad de bedoeling was volgens Durant om het zo in te richten.
Maar dat door het publiceren van de foute teksten op justel de kans ontnomen werd om onmiddelijk te reageren.
Als men van in het begin duidelijk had gesteld wat er veranderd moest worden in de teksten, was er misschien reactie gekomen voor dat de deze lichten geplaatst werden.
Ik heb geprobeerd om dit tegen te houden, gezien de verwarring maar dit is niet meer gelukt.
Nu zal men proberen de wegcode ivm plaatsing van die lichten te herzien zodat alles juridisch in orde zal zijn.
-
Ter illustratie de Duitse regeling (http://www.fahrschule-habbecke.de/5_aktuelles/infos/missver/4_vorfahrt.htm) wat betreft het gebruik van de richtingsaanwijzers bij een kruispunt waar de voorrangsweg een bocht maakt (let op de uitzondering onderaan).
Vroeger moest in Duitsland de bestuurder die de voorrangsweg volgde, geen richtingsaamwijzers gebruiken. Heel wat Duitsers zijn van de huidige regeling nog niet op de hoogte.
-
Hebben we nood aan een uniforme regel ivm het gebruik vd pinker in zulke situaties?
Of zou dit weer een regel meer zijn waardoor het er niet eenvoudiger op wordt?
Mijn mening is dat men ervoor moet zorgen dat de richtingaanwijzer bij het volgen van het voorrangstracé niet gebruikt moet worden.
Als men het bordVIII toch verkeerd geplaatst heeft dan moeten ze maar wegmarkeringen aanbrengen die duidelijk een bocht maken waardoor misverstanden vermeden worden.
Hoe zien jullie het gebruik vd pinker ?
-
Ter illustratie de Duitse regeling (http://www.fahrschule-habbecke.de/5_aktuelles/infos/missver/4_vorfahrt.htm) wat betreft het gebruik van de richtingsaanwijzers bij een kruispunt waar de voorrangsweg een bocht maakt (let op de uitzondering onderaan).
Vroeger moest in Duitsland de bestuurder die de voorrangsweg volgde, geen richtingsaamwijzers gebruiken. Heel wat Duitsers zijn van de huidige regeling nog niet op de hoogte.
Bij een afknikkende voorrangsweg met zijwegen - aangeduid met die borden - vindt ik het Duitse principe OK, in ´t begin toen ik in D woonde wist ik het ook niet, maar Duitse kameraden hadden me er snel attent op gemaakt.
Enig twistpunt vindt ik 2e geval, de andere zijn "te discuteren":
(http://www.fahrschule-habbecke.de/images/infos/missverst/vorfahrt_3.gif)
Wer dem Verlauf der abknickenden Vorfahrtstrasse folgen will muss nach links blinken. Wer geradeaus weiter fahren möchte, ändert nicht seine Fahrtrichtung und muss demzufolge auch nicht blinken. Ein blinken nach rechts an dieser Stelle würde zu der Annahme führen, dass man am Fahrbahnrand, oder auf einem Parkplatz halten will.
Daar zou ik persoonlijk 99/100 wel naar rechts pinken om rechtdoor te rijden, er staat moet bijgevolg niet pinken... dus "mogen" wel ?
Indien daar namelijk iemand wacht om op te rijden weet dan dat ik rechtdoor rij, hij merkt dat ook wel aan mijn snelheid.
Dat de wetgeving daar zegt "liever niet" te pinken omdat men daar eventueel langs de weg gaat stilstaan vindt ik ergens raar, zeker wanneer men zijn snelheid niet mindert, en er daar geen parkeerplaatsen voorhanden zijn (indien wel 1/100, meestal ook binnen bbk ;))
btw De ruit betekent immmers ook dat parkeren "op" die voorrangsweg verboden is buiten de bbk.
En wie gaat nu juist daar voor die bocht stilstaan langs de weg ? tzal wel zelden voorkomen...
Zeichen 306
Vorfahrtstraße
Es steht am Anfang der Vorfahrtstraße und wird an jeder Kreuzung und an jeder Einmündung von rechts wiederholt. Es steht vor, auf oder hinter der Kreuzung oder Einmündung. Es gibt die Vorfahrt bis zum nächsten Zeichen 205 "Vorfahrt gewähren!", 206 "Halt! Vorfahrt gewähren!" oder 307 "Ende der Vorfahrtstraße". Außerhalb geschlossener Ortschaften verbietet es bis dorthin das Parken (§ 12 Abs. 2) "auf" der Fahrbahn.
-
Citaat links tracé
Wer dem Verlauf der abknickenden Vorfahrtstrasse folgen will muss nach links blinken. Wer geradeaus weiter fahren möchte, ändert nicht seine Fahrtrichtung und muss demzufolge auch nicht blinken. Ein blinken nach rechts an dieser Stelle würde zu der Annahme führen, dass man am Fahrbahnrand, oder auf einem Parkplatz halten will.
rechts tracé
Wer dem Verlauf
der abknickenden
Vorfahrtstrasse
folgen will muss
nach rechts blinken
Deze tekst vind ik zeer interessant. Het belangrijkste is dat er een duidelijke regelgeving bestaat.
In Belgie is het vis nog vlees doordat de praktische toepassing niet strookt met de wetgeving.
Ik ben voorstander om ervoor te zorgen dat het voorrangstracé de eigenlijke weg zou volgen zodat het voor de meesten aanvaardbaar en logisch zou zijn.
Maar gezien de foute plaatsing van het bord VIII is het zeker het overwegen waard om de Duitse regel over te nemen.(dat kost minder dan wegmarkeringen aanbrengen)
-
Een voorbeeld ve weg waar de infrastructuur en de wegmarkeringen ervoor zorgen dat de weg duidelijk een bocht neemt waar dit vroeger een gewoon T kruispunt betrof.
Je komt MOL binnengereden uit de richting van Geel langs Esaert.
Vroeger liep de weg rechtdoor tot aan de kerk.
Nu neemt de weg een bocht naar links richting Dessel, en moet je naar rechts afslaan om naar de kerk te rijden.
Tegelijk met deze aanpassing zijn de gepaste borden geplaatst.
Hier liep de eigenlijke weg rechtdoor.
Maar door duidelijke aanpassingen zijn misverstanden weggewerkt en kan men toch gebruik maken van het bord VIII.
-
@ Michel:
Als je daar pakweg 3 keren naar rechts pinkt, terwijl je normaal doorrijdt, zal iedereen wel verstaan dat je bedoelt dat je rechtdoor gaat rijden.
Ga je daarentegen langer pinken, vertragen en je eventueel dichter naar de rand van de rijbaan begeven, dan zal men daar wellicht uit afleiden dat je gaat stopppen of een eigendom binnenrijden.
-
@ Michel:
Als je daar pakweg 3 keren naar rechts pinkt, terwijl je normaal doorrijdt, zal iedereen wel verstaan dat je bedoelt dat je rechtdoor gaat rijden.
Ga je daarentegen langer pinken, vertragen en je eventueel dichter naar de rand van de rijbaan begeven, dan zal men daar wellicht uit afleiden dat je gaat stopppen of een eigendom binnenrijden.
Dat bedoelde ik, maar jij schrijft het veel duidelijker neer. 8)
-
als ik het goed begrijp pinken jullie allemaal naar links terwijl jullie op een rotonde rijden
dat is nl dezelfde omstandigheid
u rijdt op een voorrangsweg die naar links draait
persoonlijk vind ik het duidelijker om niet te pinken als je op de hoofdweg blijft, en pas pinken als je eraf wilt
of dat nu visueel rechtdoor is of niet, u verlaat de hoofdweg en moet pinken
-
als ik het goed begrijp pinken jullie allemaal naar links terwijl jullie op een rotonde rijden
dat is nl dezelfde omstandigheid
u rijdt op een voorrangsweg die naar links draait
persoonlijk vind ik het duidelijker om niet te pinken als je op de hoofdweg blijft, en pas pinken als je eraf wilt
of dat nu visueel rechtdoor is of niet, u verlaat de hoofdweg en moet pinken
(Opletten met het woord hoofdweg.)
Persoonlijk vind ik het ook duidelijker om niet te pinken als je op het voorrangstracé blijft, maar dan moeten ze dit wel laten samenlopen met de eigenlijke weg.
Verder raadt men in verschillende landen(behalve waar men links rijdt) aan om niet naar rechts te pinken bij het oprijden ve rotonde maar wel om links te pinken zolang men op de rotonde wil blijven, en pas naar rechts te pinken als je de rotonde wil verlaten.
-
Verder raadt men in verschillende landen(behalve waar men links rijdt) aan om niet naar rechts te pinken bij het oprijden ve rotonde maar wel om links te pinken zolang men op de rotonde wil blijven, en pas naar rechts te pinken als je de rotonde wil verlaten.
Geen slecht idee in principe, in NL doet men het toch, en in Be is het niet verboden.
Maar als de wachtenden weten dat niet-pinken gelijk staat met links pinken op een rotonde is het mss beter,
want als er 2 rijvakken of meer zijn op een rotonde en 2 auto´s rijden een halve ronde langseen .. beide een tijdje naar links pinkend... ene wil dan naar de binnenrijstrook ?
Een rotonde blijft ergens een speciale situatie met meerdere uit-/opritten, en kan men niet zo vergelijken met een afknikkende voorrangsweg waar meestal één of zelden meer zijwegen op uitmonden. Die zijwegen liggen ook meestal in het verlengde van de richting en staan niet recht op recht naar het middenpunt vd bocht; bij ronde punten zijn de op- en afritten meestal naar het centrumpunt vd rotonde gericht.
(http://tbn3.google.com/images?q=tbn:uHcHC3oTCsLOrM:http://haarlemmermeer.allesvan.nl/images/story/av-haarlemmermeer/13985/rotonde.gif) (http://www.fahrschule-habbecke.de/images/infos/missverst/vorfahrt_3.gif) (http://www.fahrschule-habbecke.de/images/infos/missverst/vorfahrt_1.gif)
-
Een rotonde blijft ergens een speciale situatie met meerdere uit-/opritten, en kan men niet zo vergelijken met een afknikkende voorrangsweg waar meestal één of zelden meer zijwegen op uitmonden. Die zijwegen liggen ook meestal in het verlengde van de richting en staan niet recht op recht naar het middenpunt vd bocht; bij ronde punten zijn de op- en afritten meestal naar het centrumpunt vd rotonde gericht.
(http://tbn3.google.com/images?q=tbn:uHcHC3oTCsLOrM:http://haarlemmermeer.allesvan.nl/images/story/av-haarlemmermeer/13985/rotonde.gif) (http://www.fahrschule-habbecke.de/images/infos/missverst/vorfahrt_3.gif) (http://www.fahrschule-habbecke.de/images/infos/missverst/vorfahrt_1.gif)
dat zijn telkens kruispunten, waarop het verkeer dat op de rotonde rijdt, voorrang moet krijgen
geen enkel verschil dus
je moet pinken om af te slaan, en niet om verder te rijden op de rotonde (voorrangstrajekt)
-
Een rotonde blijft ergens een speciale situatie met meerdere uit-/opritten, en kan men niet zo vergelijken met een afknikkende voorrangsweg waar meestal één of zelden meer zijwegen op uitmonden. Die zijwegen liggen ook meestal in het verlengde van de richting en staan niet recht op recht naar het middenpunt vd bocht; bij ronde punten zijn de op- en afritten meestal naar het centrumpunt vd rotonde gericht.
(http://tbn3.google.com/images?q=tbn:uHcHC3oTCsLOrM:http://haarlemmermeer.allesvan.nl/images/story/av-haarlemmermeer/13985/rotonde.gif) (http://www.fahrschule-habbecke.de/images/infos/missverst/vorfahrt_3.gif) (http://www.fahrschule-habbecke.de/images/infos/missverst/vorfahrt_1.gif)
dat zijn telkens kruispunten, waarop het verkeer dat op de rotonde rijdt, voorrang moet krijgen
geen enkel verschil dus
je moet pinken om af te slaan, en niet om verder te rijden op de rotonde (voorrangstrajekt)
Betreft voorrang, pinken en echt afslaan is er idd geen verschil; maar pinken en zuiver rechtdoor rijden - richting van onder naar boven op de tekeningen - kan je enkel bij de 2 gele ruit+onderbord-situaties.
Volgens de D-wegcode moet je dan zelfs niet pinken:
Wer geradeaus weiter fahren möchte, ändert nicht seine Fahrtrichtung und muss demzufolge auch nicht blinken
Wie rechtdoor wil verder rijden, verandert zijn rijrichting niet en moet tengevolge ook niet pinken
-
Ik ken nu wel een paar rotondes waar je wel rechtdoor kan rijden, maar waar de wetgever wel vraagt dat je je richtingsaanwijzer gebruikt om de rotonde te verlaten...
-
Verder raadt men in verschillende landen(behalve waar men links rijdt) aan om niet naar rechts te pinken bij het oprijden ve rotonde
In Duitsland is dit gelukkig zelfs verboden.
-
Antwoord van de betrokken politiezone op mijn beginvraag (binnen de 2 dagen ontvangen, waarvoor ik hierbij gemeend "dank u " zeg).
"Beste,
Als antwoord op Uw vraag kan ik U zeggen dat de richtingaanwijzer gebruikt dient te worden bij het verlaten van de voorrangsweg.
Concreet wil dit zeggen dat bij het kruispunt Kroonstraat/F VD Steenstraat de richtingaanwijzer niet gebruikt dient te worden indien men zijn weg vervolgt richting Brussel, aan het kruispunt Markt/A Algoetstraat gebruikt men de richtingaanwijzer wel om te rijden richting Brussel en niet om te rijden richting kerk.
De wettelijke basis is terug te vinden in het KB 01-12-75 Art 13 en Art 19.
Met vriendelijke groeten,
Politiezone Pajottenland - 5405"
Ik heb echt wel een probleem aan de stop ter hoogte van het Paard. Komend vanuit Brussel sta ik daar stil en ik moet rechtdoor. Wanneer er een tegenligger ZONDER pinkers afkomt is men geneigd opnieuw door te rijden want die zal toch rechtdoor rijden (stukje grijze wagen op de foto) en niet voor mijn neus het straatje indraaien.
Een niet pinkende rechtdoorrijder is dan in overtreding, maar er zijn ook parkeerplaatsen langs rechts. Dus als die grijze wagen zou "pinkeren" dan is het of een parkeerplaats in te nemen of om rechtdoor te rijden.
Alles is dan wel wettelijk gezien allicht in orde (men heeft in de dorpskom een mini ringwegje aangelegd dat als voorrangsbaan geldt) maar logisch is het niet, en gevaarlijk. Ik kijk uit naar de eerste aansprakelijkheids betwisting.
-
gelukkig staat er daar en stop, zodat je wat tijd krijgt om goed te kijken wie naar waar rijdt
de weg(wan)beheerder zou dergelijke situaties toch moeten vermijden
niet dat het gevaarlijk is, maar het is op zijn minst erg onduidelijk
-
Antwoord van de betrokken politiezone op mijn beginvraag (binnen de 2 dagen ontvangen, waarvoor ik hierbij gemeend "dank u " zeg).
"Beste,
Als antwoord op Uw vraag kan ik U zeggen dat de richtingaanwijzer gebruikt dient te worden bij het verlaten van de voorrangsweg.
De wettelijke basis is terug te vinden in het KB 01-12-75 Art 13 en Art 19.
Politiezone Pajottenland - 5405"
Noch Art 13 noch Art 19 voorzien een verplichting de richtingaanwijzers te gebruiken om een (afbuigende) voorrangsweg te verlaten.
Dergelijke verplichting staat in geen geval zo in de wegcode.
Die verplichting bestaat enkel wanneer men van richting wil veranderen (13), en links of rechts wil afslaan (19).
Hoe denkt de PZ hard te maken dat je van richting verandert terwijl je rechtdoor rijdt op dezelfde weg :?:
Het voorrangstraject verandert van richting - wat de borden ook aangeven - maar waar staat in Art 13 of 19 dat de verandering van richting door een bestuurder gezien moet worden tegenover dat voorrangstraject ipv tegenover de weg op zich :?:
De Duitsers hebben het tenminste deftig geregeld, en wel zo dat de regeling geen onduidelijkheden invoert ipv op te lossen ...
-
Beste Inazuma, even een bijvraagje : uit het antwoord blijkt ook dat om naar het Paard af te draaien, het indraaien van een T kruising 90° geen richtingaanwijzer gebruikt moet worden. De feitelijke hoofdweg gaat rechtdoor naar Brussel, maar door het invoeren van het lokale mini-mini-mini rignweggetje heeft men de "verkeersbord-matige" hoofdbaan naar links (richting kerk) laten afbuigen. Het is daar geen afbuigende bocht, maar echt een rechte hoek.
Om terug naar de foto te komen zal ik zoals Sniper stelt wachten tot er helemaal geen tegenoverkomend verkeer meer is, met oordoppen in de oren voor al die achter mij staan te toeteren. Bedankt voor je kennis.
-
Om terug naar de foto te komen zal ik zoals Sniper stelt wachten tot er helemaal geen tegenoverkomend verkeer meer is, met oordoppen in de oren voor al die achter mij staan te toeteren. Bedankt voor je kennis.
Als er van rechts niets komt kan je toch snel een gaatje vinden om uit stilstand ~3 meter over te steken. ;)
-
Antwoord van de betrokken politiezone op mijn beginvraag
"Beste,
Als antwoord op Uw vraag kan ik U zeggen dat de richtingaanwijzer gebruikt dient te worden bij het verlaten van de voorrangsweg.
Concreet wil dit zeggen dat bij het kruispunt Kroonstraat/F VD Steenstraat de richtingaanwijzer niet gebruikt dient te worden indien men zijn weg vervolgt richting Brussel, aan het kruispunt Markt/A Algoetstraat gebruikt men de richtingaanwijzer wel om te rijden richting Brussel en niet om te rijden richting kerk.
De wettelijke basis is terug te vinden in het KB 01-12-75 Art 13 en Art 19.
Met vriendelijke groeten,
Politiezone Pajottenland - 5405"
ART 13 niet van toepassing, links of rechts afslaan zijn duidelijk omschreven rijbewegingen, geen manoeuvre.(wijziging van richting in een manoeuvre is niet hetzelfde als de term richtingsverandering art. 19)
ART 19 van toepassing, als je de rijbaan verlaat om links of rechts af te slaan.
( de politie spreekt over voorrangsweg verlaten? art 19 spreekt niet over voorrangsweg.)
De vraag is of het aangeduide voorrangstracé wel een voorrangsweg is? Op de foto kan je niet zien of er een B15 of B9 staat.
Zou er een B15 staan gebruikt de politie de verkeerde terminologie.
Als je rechtdoor wil rijden na het stopbord MAG je niet pinken, je volgt gewoon de rijbaan van dezelfde weg.
De tegenligger MOET pinken als hij naar links afslaat en de rijbaan van zijn weg verlaat.
De tegenligger MAG niet pinken als hij rechtdoor rijdt, hij blijft op rijbaan van dezelfde weg.
Het bord VIII mag hier NIET geplaatst worden.
Het bord VIII mag enkel geplaatst worden om een bestaande weg die afbuigt op een kruispunt voorzien van de borden B15 of B9, en waarover verwarring over de continuiteit van deze weg zou kunnen ontstaan te verduidelijken. zie art 8.11 MB 1976
Deze afbuiging moet fysiek aanwezig zijn alvorens het bord te plaatsen.
Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.
Artikel 13: Aankondiging van een manoeuvre ( Niet van toepassing)
Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.
Artikel 19: Richtingverandering (van toepassing maar verkeerde interpretatie door de politie)
19.1. De bestuurder die naar rechts of naar links wil afslaan om de rijbaan te verlaten of die zijn voertuig langs de linkerkant van een rijbaan met éénrichtingsverkeer wil opstellen, moet zich vooraf ervan vergewissen dat hij dit kan doen zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers;
Ministerieel besluit van 11 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
8.11 Wanneer een weg waarop verkeersborden B9 vóór of op het kruispunt of verkeersborden B15 zijn aangebracht, op een kruispunt afbuigt en zijn continuïteit niet duidelijk uitkomt, dan moet zijn tracé op het kruispunt worden aangeduid op een onderbord van het type VIII van bijlage 2 tot dit besluit, dat onder deze verkeersborden geplaatst wordt.
Hetzelfde onderbord wordt geplaatst onder de verkeersborden B1 en B5 op de andere wegen die op het kruispunt uitkomen.
Type VIII
Beste Rudi, je mag dit antwoord doorsturen naar de betrokken politiezone als je wil.
-
De vraag is of het aangeduide voorrangstracé wel een voorrangsweg is? Op de foto kan je niet zien of er een B15 of B9 staat.
Het bord VIII mag hier NIET geplaatst worden.
Het bord VIII mag enkel geplaatst worden om een bestaande weg die afbuigt op een kruispunt voorzien van de borden B15 of B9, en waarover verwarring over de continuiteit van deze weg zou kunnen ontstaan te verduidelijken. zie art 8.11 MB 1976
Deze afbuiging moet fysiek aanwezig zijn alvorens het bord te plaatsen.
? Ge bedoelt toch deze foto ?
(http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php?action=dlattach;topic=1303.0;attach=162)
Logisch dat er een B9 of B15 langs die (tegemoetkomende) voorrangsweg staat, anders stond die B5 niet op dat kp dat men nadert volgens de foto, maar men weet nooit. ;)
Ik denk wel dat gij Art. 8.11 niet volledig leest er staat toch duidelijk dat:
(ge citeerde het trouwens zelf ;) )
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art8#8.11
8.11 Wanneer een weg waarop verkeersborden B9 vóór of op het kruispunt of verkeersborden B15 zijn aangebracht, op een kruispunt afbuigt en zijn continuïteit niet duidelijk uitkomt, dan moet zijn tracé op het kruispunt worden aangeduid op een onderbord van het type VIII van bijlage 2 tot dit besluit, dat onder deze verkeersborden geplaatst wordt.
Hetzelfde onderbord wordt geplaatst onder de verkeersborden B1 en B5 op de andere wegen die op het kruispunt uitkomen.
WEL dus.
en dit artikel bevestigd het ook nog eens:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art67
67.2. Een onderbord van volgend model mag de verkeersborden B1, B3, B5, B7 en B15 aanvullen om het tracé van de weg aan te duiden waarop de bestuurders aan het volgend kruispunt voorrang hebben. (hier ontbreekt iets, en bij DIE borden B1,B3,B5,B7 is het voorrang verlenen aan het kp...)
Wanneer het verkeersbord B9 voor of op het kruispunt geplaatst is, mag het eveneens met dit onderbord aangevuld worden.
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/Typ8.gif?0.11641442816999542)
Volgens Art 67.2 mag dat onderbord VIII zelfs ook onder B3 en B7 staan, maakt dus 6 borden in ´t totaal:
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/B7.gif)(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/B3.gif)
-
De vraag is of het aangeduide voorrangstracé wel een voorrangsweg is? Op de foto kan je niet zien of er een B15 of B9 staat.
Het bord VIII mag hier NIET geplaatst worden.
Het bord VIII mag enkel geplaatst worden om een bestaande weg die afbuigt op een kruispunt voorzien van de borden B15 of B9, en waarover verwarring over de continuiteit van deze weg zou kunnen ontstaan te verduidelijken. zie art 8.11 MB 1976
Deze afbuiging moet fysiek aanwezig zijn alvorens het bord te plaatsen.
? Ge bedoelt toch deze foto ?
(http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php?action=dlattach;topic=1303.0;attach=162)
Logisch dat er een B9 of B15 langs die (tegemoetkomende) voorrangsweg staat, anders stond die B5 niet op dat kp dat men nadert volgens de foto, maar men weet nooit. ;)
Ik denk wel dat gij Art. 8.11 niet volledig leest er staat toch duidelijk dat:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art8#8.11
8.11 Wanneer een weg waarop verkeersborden B9 vóór of op het kruispunt of verkeersborden B15 zijn aangebracht, op een kruispunt afbuigt en zijn continuïteit niet duidelijk uitkomt, dan moet zijn tracé op het kruispunt worden aangeduid op een onderbord van het type VIII van bijlage 2 tot dit besluit, dat onder deze verkeersborden geplaatst wordt.
Hetzelfde onderbord wordt geplaatst onder de verkeersborden B1 en B5 op de andere wegen die op het kruispunt uitkomen.
en dit artikel bevestigd het ook nog eens:
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art67
67.2. Een onderbord van volgend model mag de verkeersborden B1, B3, B5, B7 en B15 aanvullen om het tracé van de weg aan te duiden waarop de bestuurders aan het volgend kruispunt voorrang hebben. (hier ontbreekt iets, en bij DIE borden B1,B3,B5,B7 is het voorrang verlenen aan het volgend kp...)
Wanneer het verkeersbord B9 voor of op het kruispunt geplaatst is, mag het eveneens met dit onderbord aangevuld worden.
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/Typ8.gif?0.11641442816999542)
Volgens Art 67.2 mag dat onderbord VIII zelfs ook onder B3 en B7 staan, maakt dus 6 borden in ´t totaal:
(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/B7.gif)(http://www.wegcode.be/images/verkeerstekens/B3.gif)
Ja ik bedoel deze foto. En ja ik heb de betreffende artikels volledig gelezen.
Het is logisch dat er op de tegmoetkomende weg een B15 of een B9 staat. Er moet een B15 of B9 staan, maar welke staat er? De politie spreekt over voorrangsweg en die heb je alleen als er een B9 staat.
Het bord B15 geeft alleen de voorrang aan op dat kruispunt en heeft niets te maken met een voorrangsweg. Daarom spreekt men van voorrangstracé (omdat dit onderbord zowel voor B15 als B9 gebruikt wordt) en niet van voorrangsweg.
BIj een officieel antwoord vd politie verwacht ik wel de juiste terminologie. Volgens hun antwoord staat er aan de andere kant zeker een B9 en geen B15.
Misschien klopt het wel dat er een B9 staat misschien ook niet, ik kan dit op de foto niet zien.
ART 67.2 moet gekend zijn door de weggebruiker.
ART 8.11 moet gekend zijn door de wegbeheerder.
Art 8.11 is zodanig opgesteld dat je, als je 67.2 toepast geen fouten kan maken tegen de regels.
Dat onderbord VIII mag inderdaad volgens art67.2 onder zes borden staan. Maar dat is hier niet relevant. ( De aankondiging van borden hebben niets te maken met de vraag van Rudi en niet met het hele probleem van pinken of niet)
Het is de weg waarop de borden B9 of B15 zijn aangebracht die bepaalt of we het onderbord VIII moeten plaatsen.
Alleen het verloop van die weg bepaalt of zijn continuiteit duidelijker moet worden weergegeven. Als dit het geval is worden de borden VIII ook onder de andere borden op de ondergeschikte wegen geplaatst.
De continuiteit van geen van beide wegen moet hier verduidelijkt worden, het is gewoon een T kruispunt.
De weg met het stopbord loopt gewoon rechtdoor.
Het bord VIII kan dit niet veranderen, integendeel. Het mag er zelfs niet voor gebruikt worden.
-
Lijkt me daar ook zo'n toffe bedoening om de plaatselijke GB en andere commersanten te gaan bevoorraden. Belgische foto zeker? ::)
-
De middenstand klaagt inderdaad steen en been, maar dat is off topic. Ik voeg nog een (slecht gecadreerde) foto vanuit de andere richting bij. De grijze wagen met koplampen links onder in beeld staat aan het Stop bord. Alvast bedankt aan allen om duidelijk te maken hoe verwarrend de situatie daar is.
-
Het bord VIII kan dit niet veranderen, integendeel. Het mag er zelfs niet voor gebruikt worden.
Voor mij is uw redenering ergens onduidelijk, baseert ge U op een artikel ?
Ge schrijft toch dat het aan de plaatsingsvoorwaarden (Art 8.11) voldoet als er een B9 (dixit politie) of B15 staat.
En het voldoet aan Art 67.2 (voor de bestuurder).
Het is de weg waarop de borden B9 of B15 zijn aangebracht die bepaalt of we het onderbord VIII moeten plaatsen.
Alleen het verloop van die weg bepaalt of zijn continuiteit duidelijker moet worden weergegeven. Als dit het geval is worden de borden VIII ook onder de andere borden op de ondergeschikte wegen geplaatst.
De continuiteit van geen van beide wegen moet hier verduidelijkt worden, het is gewoon een T kruispunt.
De weg met het stopbord loopt gewoon rechtdoor.
:-\
T-kruispunt ? Klopt het voorrangswegverloop volgens onderbord VIII dan niet ?
Kan men na de STOP aan het stopbord ook 90 ° naar links afdraaien ?
Voor de meeste modale bestuurders - zeker die de afknikkende voorrangsweg daar niet kennen - wordt dat kp en voorrangswegverloop duidelijker , of toch van verder duidelijk - als ze dat kp naderen, ze zien van ver hoe de voorrangsweg verloopt.
En nog iets algemeens: pinkers gebruikt men voor alle weggebruikers "rondom", ook diegenen die iemand volgen.
-
Wat mazda denkelijk bedoelt is dat de (http://wegcode.be/images/verkeerstekens/Typ8.gif) eigenlijk bedoeld is om op een kruispunt een onduidelijk / slecht zichtbaar traject van een weg aan te geven (waarop men dan voorrang heeft, omdat men op die weg al voorrang had gekregen) ; maar dat die borden in de praktijk gebruikt worden om net in afwijking van een duidelijk doorgaande weg een ander, afbuigend voorrangstracé op te leggen.
67.2. Een onderbord van volgend model mag de verkeersborden B1, B3, B5, B7 en B15 aanvullen om het tracé van de weg aan te duiden waarop de bestuurders aan het volgend kruispunt voorrang hebben.
en
8.11 Wanneer een weg waarop verkeersborden B9 vóór of op het kruispunt of verkeersborden B15 zijn aangebracht, op een kruispunt afbuigt en zijn continuïteit niet duidelijk uitkomt, dan moet zijn tracé op het kruispunt worden aangeduid op een onderbord van het type VIII van bijlage 2 tot dit besluit, dat onder deze verkeersborden geplaatst wordt.
-
Wat mazda denkelijk bedoelt is dat de (http://wegcode.be/images/verkeerstekens/Typ8.gif) eigenlijk bedoeld is om op een kruispunt een onduidelijk / slecht zichtbaar traject van een weg aan te geven (waarop men dan voorrang heeft, omdat men op die weg al voorrang had gekregen) ; maar dat die borden in de praktijk gebruikt worden om net in afwijking van een duidelijk doorgaande weg een ander, afbuigend voorrangstracé op te leggen.
67.2. Een onderbord van volgend model mag de verkeersborden B1, B3, B5, B7 en B15 aanvullen om het tracé van de weg aan te duiden waarop de bestuurders aan het volgend kruispunt voorrang hebben.
en
8.11 Wanneer een weg waarop verkeersborden B9 vóór of op het kruispunt of verkeersborden B15 zijn aangebracht, op een kruispunt afbuigt en zijn continuïteit niet duidelijk uitkomt, dan moet zijn tracé op het kruispunt worden aangeduid op een onderbord van het type VIII van bijlage 2 tot dit besluit, dat onder deze verkeersborden geplaatst wordt.
Ik ken die plaats daar niet op die foto, maar als ik dat kp- voor de 1e keer- zo nader zoals op de foto; heb ik "liever" dat onder dat Stopbord dat tracé-onderbord hangt vh voorrangswegverloop die daar een 90°-knik maakt voor mijn neus.
Dat extra-bord bereidt me beter voor, vroeger te anticiperen: als ik namelijk die klinkers/kasseien daar zo bekijk EN bij natte of gladde wegdekomstandigheden, ga ik dat kp toch zeer voorzichtig naderen vooraleer ik stop, zeker als ik iemand zie naderen met "onaangepaste snelheid" en plots toch die bocht pakt... "Oh, hier moet ik niet rechtdoor... " Mss Stop ik dan wel de beslissende meters eerder aan dat kp...
-
De middenstand klaagt inderdaad steen en been, maar dat is off topic. Ik voeg nog een (slecht gecadreerde) foto vanuit de andere richting bij. De grijze wagen met koplampen links onder in beeld staat aan het Stop bord. Alvast bedankt aan allen om duidelijk te maken hoe verwarrend de situatie daar is.
De betrokken politie zone spreekt over het gebruik vd richtingaanwijzer bij het verlaten van de voorrangsweg.
Op de tweede foto kan je zien dat er een B15 staat en dat er dus geen voorrangsweg is, wat ik al dacht.
Het antwoord van de politie slaat nergens op.
-
Wat mazda denkelijk bedoelt is dat de (http://wegcode.be/images/verkeerstekens/Typ8.gif) eigenlijk bedoeld is om op een kruispunt een onduidelijk / slecht zichtbaar traject van een weg aan te geven (waarop men dan voorrang heeft, omdat men op die weg al voorrang had gekregen) ; maar dat die borden in de praktijk gebruikt worden om net in afwijking van een duidelijk doorgaande weg een ander, afbuigend voorrangstracé op te leggen.
67.2. Een onderbord van volgend model mag de verkeersborden B1, B3, B5, B7 en B15 aanvullen om het tracé van de weg aan te duiden waarop de bestuurders aan het volgend kruispunt voorrang hebben.
en
8.11 Wanneer een weg waarop verkeersborden B9 vóór of op het kruispunt of verkeersborden B15 zijn aangebracht, op een kruispunt afbuigt en zijn continuïteit niet duidelijk uitkomt, dan moet zijn tracé op het kruispunt worden aangeduid op een onderbord van het type VIII van bijlage 2 tot dit besluit, dat onder deze verkeersborden geplaatst wordt.
Ik ken die plaats daar niet op die foto, maar als ik dat kp- voor de 1e keer- zo nader zoals op de foto; heb ik "liever" dat onder dat Stopbord dat tracé-onderbord hangt vh voorrangswegverloop die daar een 90°-knik maakt voor mijn neus.
Dat extra-bord bereidt me beter voor, vroeger te anticiperen: als ik namelijk die klinkers/kasseien daar zo bekijk EN bij natte of gladde wegdekomstandigheden, ga ik dat kp toch zeer voorzichtig naderen vooraleer ik stop, zeker als ik iemand zie naderen met "onaangepaste snelheid" en plots toch die bocht pakt... "Oh, hier moet ik niet rechtdoor... " Mss Stop ik dan wel de beslissende meters eerder aan dat kp...
Deze samenvatting van Inazuma is volledig correct met wat ik wil aantonen.
Dat extra bord mag er niet staan, wat eveneens inhoudt dat die weg daar zoals het daar is aangelegd gewoon geen knik mag maken.
Je schrijft dat je liever dat bord VIII hebt onder dat stopbord om op het voorrangstracé dat een knik maakt van 90° voor je neus te kunnen anticiperen.
Maar dat voorrangstracé mag daar gewoon geen knik maken.
Heel die situatie is fout.
Het bord VIII mag niet , het voorrangstracé in een bocht die niet het vervolg is van de weg mag ook niet.
Het is zoals het daar is aangelegd gewoon een T kruispunt.
Je kan er voorrang aan rechts toepassen, of de zijstraat een omgekeerde driehoek of een stop geven en de weg rechtdoor in voorrang leggen.
De idee om een mini ring aan te leggen in voorrang, op die maner is volledig fout.
De wegbeheerder moet dat idee op die manier gewoon niet uitwerken.
Je moet van bij het begin de wettelijke mogelijkheden aftasten en zien wat kan of niet kan.
Dit is een duidelijk voorbeeld van wanbeleid.
Het is onaanvaardebaar dat elke gemeente in Vlaanderen knoeit met allerlei inrichtingen vd openbare weg die niet stroken met de wet.
Als deze combinatie van borden gebruikt wordt voor wat ze voorzien zijn heb je geen enkel probleem met richtingaanwijzen.
De wegbeheerder creeert deze knoeiboel zelf, zodat zelfs de politie niet kan antwoorden op een eenvoudige vraag.
Half Belgie ligt vol met allerhande foute wegmarkeringen en verkeersborden die de knoeiboel die ze aanrichten moeten verduidelijken.
De problemen zitten heel diep, op sommige plaatsen is het zo erg dat je het probleem met wegmarkeringen en verkeersborden zelfs niet meer opgelost krijgt.
De wegcode wordt herschreven, eenvoudiger gemaakt. Maar zolang de wegbeheerder er een zootje van maakt blijven de problemen bestaan.
Vroeger was er controle mogelijkheid door de mensen vh ministerie, die konden dan raad geven bij de heraanleg of herinrichting van wegen en kruispunten.
Tegenwoordig heeft bijna elke gemeente een zogenaamde expert in dienst. Studie bureaus maken mobiliteitsplannen en openbare werken moet die dan uitvoeren.
Hoe inventiever deze bureaus en zogenaamde experten uit de hoek komen hoe professioneler ze lijken te zijn.
Maar het is een regelrechte ramp.
Niemand van hogerhand doet hier contole op.
Het lijkt erop of de plaatselijke verkeersdiensten nog nooit gehoord hebben van plaatsingsvoorwaarden.
-
Maar dat voorrangstracé mag daar gewoon geen knik maken.
Heel die situatie is fout.
Het bord VIII mag niet , het voorrangstracé in een bocht die niet het vervolg is van de weg mag ook niet.
Het is zoals het daar is aangelegd gewoon een T kruispunt.
Je kan er voorrang aan rechts toepassen, of de zijstraat een omgekeerde driehoek of een stop geven en de weg rechtdoor in voorrang leggen.
Als ge dat kp-infra in zijn geheel ziet is het natuurlijk een "very grande catastrofé à la Belgique"
Ik dacht dat de discussie enkel om dat onderbord ging - om de nu eenmaal gehele foute situatie - wat minder gevaarlijk te maken voor de weggebruikers, maar het kp blijft natuurlijk gevaarlijk en vooral onbegrijpelijk aangelegd.
-
Het antwoord van de politie slaat nergens op.
Je had toch niets anders verwacht?
Meermaals heeft Eugeen Van Aerschot (Gratis Rijbewijs Online) aan de verkeerspolitie van verschillende zones eenzelfde eenvoudige vraag voorgelegd. Hij kreeg toen telkens evenveel verschillende antwoorden als het aantal politiezones waarmee hij contact had opgenomen. Het correcte antwoord was er meestal niet bij.
-
Sorry Michel,
Ik dacht dat het duidelijk was wat ik wou zeggen.
Klaarblijkelijk moet ik mij beter leren uitdrukken.(schriftelijk althans)
Het probleem is dat die ganse wegcode en plaatsingsvoorwaarden in mijn hoofd zitten en dat ik bij het schrijven er weleens vanuitga dat wat ik schrijf evident is.
Ik kan dit beter rechtstreeks voor een bord ofzo uitleggen, dan verloopt de communicatie beter en kunnen er onmiddelijk vragen gesteld worden zodat ik daar direct kan op inspelen met schema's en tekeningen.
Bij het neerschrijven van mijn uitleg probeer ik zo volledig mogelijk te zijn maar dit lukt blijkbaar niet zo goed.
Ik zie al die zaken gewoon voor mij in mijn hoofd maar de verwoording ervan is niet eenvoudig.
Vorige maand heeft de politie van een bepaalde zone mij gevraagd om een kruispunt waar de voorrang gewijzigd werd te gaan bekijken omdat ze er zef niet meer aan uit konden.
De gemeente had verschillende klachten gekregen waaronder één van rijschool VAB over de voorrangsregeling ter plaatse.
Ik ben gaan kijken en het was inderdaad een regelrechte ramp.
Een studie bureau had dat kruispunt hertekend.
De fietspaden en oversteekplaatsen liggen in rode klinkers en de oversteekplaatsen en doorlopende fietspaden zijn aangegeven door witte klinkers.
Onmogelijk om dit terug te laten verwijderen zegt de gemeente.
Geen oplossing mogelijk om dit te regelen zoals het hoort.
Al die fietsvoorzieningen liggen fout.
Verder ontbraken er vier verkeersborden die de voorrang in het algemeen moesten regelen op dat kruispunt.
Wegmarkeringen om de bestuurders te begeleiden zoals haaietanden werden niet aangebracht.
Ik heb twee plannen gemaakt.
Het eerste met het minimum aan verplichte borden en wegmarkeringen.
Het tweede met een hertekening vd fietsvoorzieningen.
Toen ik mijn uitleg bij de plannen gaf hoorde ze het in Keulen donderen.
Het tweede plan werd niet aanvaard door te hoge kosten(klinkers herleggen)
Het eerste plan werd gedeeltelijk aanvaard door de wegbeheerder.
Conclusie: het kruispunt is en blijft onduidelijk en wettelijk niet in orde met de plaatsingsvoorwaarden.
Wat voor zin heeft het dat je dan een deftig wettelijk plan maakt.
-
Sorry Michel,
Ik dacht dat het duidelijk was wat ik wou zeggen.
Klaarblijkelijk moet ik mij beter leren uitdrukken.(schriftelijk althans)
Het probleem is dat die ganse wegcode en plaatsingsvoorwaarden in mijn hoofd zitten en dat ik bij het schrijven er weleens vanuitga dat wat ik schrijf evident is.
Ik kan dit beter rechtstreeks voor een bord ofzo uitleggen, dan verloopt de communicatie beter en kunnen er onmiddelijk vragen gesteld worden zodat ik daar direct kan op inspelen met schema's en tekeningen.
Bij het neerschrijven van mijn uitleg probeer ik zo volledig mogelijk te zijn maar dit lukt blijkbaar niet zo goed.
Ik zie al die zaken gewoon voor mij in mijn hoofd maar de verwoording ervan is niet eenvoudig.
Vorige maand heeft de politie van een bepaalde zone mij gevraagd om een kruispunt waar de voorrang gewijzigd werd te gaan bekijken omdat ze er zef niet meer aan uit konden.
De gemeente had verschillende klachten gekregen waaronder één van rijschool VAB over de voorrangsregeling ter plaatse.
Ik ben gaan kijken en het was inderdaad een regelrechte ramp.
Een studie bureau had dat kruispunt hertekend.
De fietspaden en oversteekplaatsen liggen in rode klinkers en de oversteekplaatsen en doorlopende fietspaden zijn aangegeven door witte klinkers.
Onmogelijk om dit terug te laten verwijderen zegt de gemeente.
Geen oplossing mogelijk om dit te regelen zoals het hoort.
Al die fietsvoorzieningen liggen fout.
Verder ontbraken er vier verkeersborden die de voorrang in het algemeen moesten regelen op dat kruispunt.
Wegmarkeringen om de bestuurders te begeleiden zoals haaietanden werden niet aangebracht.
Ik heb twee plannen gemaakt.
Het eerste met het minimum aan verplichte borden en wegmarkeringen.
Het tweede met een hertekening vd fietsvoorzieningen.
Toen ik mijn uitleg bij de plannen gaf hoorde ze het in Keulen donderen.
Het tweede plan werd niet aanvaard door te hoge kosten(klinkers herleggen)
Het eerste plan werd gedeeltelijk aanvaard door de wegbeheerder.
Conclusie: het kruispunt is en blijft onduidelijk en wettelijk niet in orde met de plaatsingsvoorwaarden.
Wat voor zin heeft het dat je dan een deftig wettelijk plan maakt.
Het verheugd ons om uw verhaal ook eens te vernemen, Mazda. Hoe het er in werkelijkheid aan toe gaat op het terrein.
-
Sorry Michel,
Ik dacht dat het duidelijk was wat ik wou zeggen.
Klaarblijkelijk moet ik mij beter leren uitdrukken.(schriftelijk althans)
No problem, Mazda.
Die problemen heb ik geregeld ook, ook als ik - niet meer zo fris in ´t hoofd - begin te tippen;
en als ik nadien mijn post -na enkele uren geestelijke recuperatie - nog eens opnieuw lees, moet ik soms verbeteringen aanbrengen anders wordt mijn eigen post voor mezelf nog onduidelijk.
-
Straks heeft een automobilist die van een rotonde kwam mogen wachten met af te slaan totdat ik was overgestoken.
De reden zullen jullie wellicht voelen aankomen, de automobilist gaf geen richting aan waardoor ik er van uit ging dat hij rechtdoor zou gaan.