Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: Isjtar op vrijdag 16 februari 2007 - 20:35:05
-
Hallo iedereen,
gisteren was ik betrokken bij een kop-staartbotsing op de E40 tijdens de ochtendspits. Er was vrij vlot verkeer ondanks het feit dat de autostrade volgepakt was. Op een bepaald moment gooide de persoon voor mij alles toe. Niet gewoon vertragen maar echt bruusk remmen met de bedoeling tot stilstand te komen. Of dat echt noodzakelijk was weet ik niet. Ik gooide ook onmiddelijk alles dicht maar stond niet tijdig still en ramde de wagen voor mij.
De bestuurder in de wagen voor mij was van allochtone afkomst en sprak geen Nederlands. Hij had nog maar net een Belgisch rijbewijs (jan. 07) en verklaarde meermaals dat de wagen voor hem heel plots geremd had. In het tumult heb ik daar niet op gelet dus ik weet niet of dat waar is.
Achter mij zijn door deze levensgevaarlijke actie van één van de bestuurders voor mij ook ongevallen gebeurd.
Op een autostrade bruusk remmen kan levensgevaarlijk zijn. Jammer genoeg beseffen veel chauffeurs dat niet. Het is een schande dat de staat zo'n bestuurders de baan op laat. Ik erger mij aan het egoïstisch rijgedrag van veel chauffeurs. Ze gebruiken hun richtingsaanwijzers niet, voegen in vlak voor je neus,... Ik ben een heel defensieve chauffeur en ik probeer altijd genoeg afstand te houden om te remmen maar als ze vlak voor je neus invoegen wordt het soms moeilijk. Het verkeer richting Brussel en in Brussel is vaak ronduit degoutant.
Voor mijn verzekering is het eenvoudig. Ik veroorzaakte de botsing, ik reed in op een andere wagen, ik ben in fout. Kunnen hier geen derden aansprakelijk gesteld worden?
Mijns inziens is er duidelijk een hiaat in de wet. Concreet houdt zo'n situatie in dat ik op een autostrade een levensgevaarlijke actie kan doen -zijnde alles dicht gooien- zodat de persoon achter mij tegen mij aan botst, en uiteindelijk is die persoon dan nog in fout ook...
Ik vrees dat ik geen poot heb om op te staan, of wel?
-
Vooreerst bedankt voor je registratie en hartelijk welkom op dit forum, Isjtar! ;)
AR 10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.
De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Het probleem is dat je voorligger niet moet bewijzen dat het noodzakelijk was om plots te remmen; jij moet bewijzen dat het niet noodzakelijk was. In de praktijk is dit dikwijls onmogelijk bij gebrek aan getuigen.
Vermits je zegt dat jij ook onmiddellijk een noodstop uitgevoerd hebt, en ik aanneem dat je wagen technisch in orde is, kan het ongeval maar één oorzaak hebben: veel te weinig afstand tot je voorligger.
Ik weet het: dikwiils zijn het bestuurders die vóór jou invoegen welke ervoor zorgen dat je niet genoeg afstand meer hebt tot je voorligger. Niets aan te doen: voet van het gaspedaal tot die afstand weer voldoende is, ook al vindt jouw achterligger dat je al veel te veel afstand houdt.
De impact van een aanrijding is recht evenredig met het kwadraat van de snelheid. Je hebt er dus alle belang bij om voor een voldoende afstand tot je voorligger te zorgen, zodat je je snelheid zoveel mogelijk kunt afbouwen als het nodig is. Eventueel kun je dan, als je daardoor geen andere bestuurders hindert, nog het obstakel ontwijken.
Je zegt: "gooide ik ook onmiddellijk alles dicht". Heb je dat echt waar gedaan? Bij een noodstop volstaat het niet het rempedaal naar beneden te duwen. Je moet het echt met volle kracht bliksemsnel tot beneden stampen, en het daar houden, al begint het te trillen door het inwerkingtreden van het ABS als je wagen daarmee uitgerust is.
Probeer er een les uit te trekken voor de toekomst. Vermits je hier nog kunt posten, waren de gevolgen wellicht niet al te dramatisch. Maar reken er niet op dat je altijd dat geluk zult hebben.
-
De bestuurder in de wagen voor mij was van allochtone afkomst en sprak geen Nederlands. Hij had nog maar net een Belgisch rijbewijs (jan. 07)
Sorry maar ik zie niet in wat hier relevant aan is in de situatie. Als ik morgen emigreer naar een ander land, ga ik daar ook een rijbewijs moeten hebben.
Ben ik dan een slechtere chauffeur, als ik misschien al jaren feilloos reed in m'n land van oorsprong ?
Hij sprak geen Nederlands, maar jullie hebben toch mekaars verklaring verstaan, dus ik neem aan dat hij één van de twee andere landstalen machtig was: dan zie ik ook hier geen graten.
Ik zie zelfs anders geen graten, je hebt je talenkennis niet nodig in het verkeer :)
-
Hij sprak geen Nederlands, maar jullie hebben toch mekaars verklaring verstaan, dus ik neem aan dat hij één van de twee andere landstalen machtig was: dan zie ik ook hier geen graten.
Of hij sprak Engels ;)
De meeste Vlamingen spreken beter Engels dan Duits, maar gek genoeg wel weer beter Frans dan Engels.
Ik sluit me aan bij Jozef, dat was ook het eerste wat in mij opkwam. Als je voldoende afstand houdt dan zou je zien wat de auto's vóór jouw voorligger doen en zie je op tijd dit soort zaken aankomen.
@Jozef
Gek genoeg is de noodstop geen verplicht onderdeel in de rijopleiding en het rijexamen.
Spijtig.
-
Ik begrijp de poster hier wel. Maar in dit geval volg ik de kundige uitleg van Jozef. Over het al dan niet geldig zijn van een rijbewijs, eventueel bekomen m.b.v. een rijbewijs uit een ander land kan ik hier wel een topic openen.
Wat dit geval wel illustreert is dat afstand de parameter naar veiligheid is, niet snelheid.
-
De bestuurder in de wagen voor mij was van allochtone afkomst en sprak geen Nederlands. Hij had nog maar net een Belgisch rijbewijs (jan. 07)
Sorry maar ik zie niet in wat hier relevant aan is in de situatie. Als ik morgen emigreer naar een ander land, ga ik daar ook een rijbewijs moeten hebben.
Ben ik dan een slechtere chauffeur, als ik misschien al jaren feilloos reed in m'n land van oorsprong ?
Die mogelijkheid bestaat. Iemand mag perfect kunnen rijden in zijn eigen land, dat houdt niet noodzakelijk in dat hij of zij dat ook hier in België kan. Ons land heeft het drukste wegennetwerk van Europa. Ik ben van mening dat het niet is omdat je in Turkije of in Polen vlot kan rijden, dat je dat hier ook kan. De rijstijl en de verkeerssituatie zijn volledig anders. Het is aan de staat om terughoudend te zijn in het aantal mensen dat ze de baan op laat. Wie alle dagen naar Brussel rijdt, zal wel begrijpen wat ik bedoel. Ik ben helemaal niet racistisch, ik constateer gewoon.
-
Het erkennen van rijbewijzen heeft dikwijls te maken met het respecteren van internationale verdragen. We hebben bv. het europees rijbewijs waardoor een Portugees hier ook kan rijden, met andere landen hebben we dan weer akkoorden gesloten. Ik kan me bijvoorbeeld inbeelden dat de Duitsers hetzelfde zeggen voor alle niet-Duitsers op de snelwegen (behalve dan voor halve Duitsers zoals Jozef en Eliomys ;D).
Weet bv. dat de Chinezen hier perfect kunnen rijden met hun rijbewijs en dat België een chinees rijbewijs zelfs zal omwisselen voor een Belgisch. Wij kunnen gelukkig ginder hetzelfde doen, als enige europeanen. Een belg kan dus een auto huren in Beijing, een Nederlander niet.
-
Jammerlijk voorval. Zowiezo kan je weinig argumenteren als je in't kontje van de voorligger knalt. Als je wél genoeg afstand hield, dan moet er iets mis zijn met uw "remstijl" of dan moet de andere bestuurder een wagen met véél krachtiger remsysteem gehad hebben (maar 't zou mij verwonderen als dat het geval was ;)). Dat zijn eigenlijk de enige opties waardoor je zo'n botsing kunt voorhebben : te weinig afstand of niet op de goede manier remmen...
Weinig over inzitten, 't is gebeurd, je leeft nog, dus gewoon verdergaan in't leven. Volgende keer nog wat meer afstand houden, slipcursuske volgen zodat je beter leert remmen en daarmee is de kous af. Er zijn ergere dingen in 't leven ;)
-
Weinig over inzitten, 't is gebeurd, je leeft nog, dus gewoon verdergaan in't leven. Volgende keer nog wat meer afstand houden, slipcursuske volgen zodat je beter leert remmen en daarmee is de kous af. Er zijn ergere dingen in 't leven ;)
Dat is inderdaad waar. Auto's zijn vervangbaar.
Wat is de correcte remstijl in zo'n situaties?
Ik rijd met een peugeot 206 (geen ABS), de wagen die ik ramde was een Honda Civic.
-
-
Wat is de correcte remstijl in zo'n situaties?
Ik rijd met een peugeot 206 (geen ABS), de wagen die ik ramde was een Honda Civic.
Moeilijk te zeggen vanop een forum, zoiets beslis je op het laatste moment. Maar dat kan je pas nadat je op circuit in verschillende situaties gebracht bent. Zie het als een soort "scenarioplanning" ;D
Mijn eerste auto, waarmee ik op slipcursus ging, was ook zonder ABS en dat kan ik zeker aanraden. Op droge ondergrond had ik geleerd om gewoon alles toe te smijten, zoveel mogelijk snelheid te verliezen en net voor impact alles loslaten en wegsturen van het object. Remmen en draaien lukt logischerwijze niet omdat je al boven de gripgrens van uw banden zit. Door de remmen (volledig) te lossen, zit de band terug ver onder zijn gripgrens en kan je zonder te gaan slippen een (sterk) uitwijkmanoeuvre doen.
Bij nat weer uiteraard pompend remmen, maar da's minder makkelijk.
En hoe raar het ook klinkt, remmen komt maar op de 2de plaats. Goed kijken komt op de eerste plaats, zodat je weet wat te doen. Als je naar uw voorligger kijkt, knal je er geheid op, door onbewuste processen "je rijdt naar waar je kijkt". Door een slipcursus leer je weg te kijken van het obstakel, je "bedriegt" zo een beetje je eigen perceptie en je stuurt gewoon weg van het object, in de richting naar waar je kijkt. Heel vreemd in het begin maar erg effectief eens je erop vertrouwt.
-
Remtechnieken, defensief rijgedrag, proberen zogoed mogelijk het verkeer in de gaten te houden voor je, desnoods dwars door het voertuig voor je wanneer het doorzichtige ruiten zijn, enzovoort enzoverder, allemaal mee akkoord maar toch wilde ik deze zin er even van tussenuit halen.
Ik erger mij aan het egoïstisch rijgedrag van veel chauffeurs. Ze gebruiken hun richtingsaanwijzers niet, voegen in vlak voor je neus,...
Ik weet nu niet in hoeverre dit hier met dit ongeval te maken heeft maar vaak is dit toch DE oorzaak van vele ongevallen. Brussel en Antwerpen zijn daar mijn inziens toch wel koplopers in.
Ook vaak met mensen die de buurd niet zogoed kennen (anderen ook soms) zijn zo gehaast dat ze op de tweede of zelfs derde rijstrook blijven rijden tot het te laat is eigenlijk om de afrit nog te nemen en dan halsbrekende maneuvres uithalen om toch nog die afrit te kunen nemen. Vaak moeten anderen dan rare dingen doen om die mensen te ontwijken en worden in een ongeval betrokken terwijl de oorzaak van de ellende gewoon z'n weg vervolgd alsof er niks aan de hand is.
-
..En ik hoop dat Isjtar met "alles dichtsmijten" bedoelt dat hij onmiddellijk geremd en dan ontkoppeld heeft en niet zoals zovelen eerst ontkoppeld en daarna pas geremd...
-
..En ik hoop dat Isjtar met "alles dichtsmijten" bedoelt dat hij onmiddellijk geremd en dan ontkoppeld heeft en niet zoals zovelen eerst ontkoppeld en daarna pas geremd...
Eerst ontkoppelen en dan pas remmen? Lijkt mij onlogisch. Ik heb dus eerst geremd en dan pas ontkoppeld.
Gebeurt dat zoveel?
-
-
..En ik hoop dat Isjtar met "alles dichtsmijten" bedoelt dat hij onmiddellijk geremd en dan ontkoppeld heeft en niet zoals zovelen eerst ontkoppeld en daarna pas geremd...
Het voordeel van een automaat: er is geen koppelingspedaal ... :D
-
Eerst ontkoppelen en dan pas remmen? Lijkt mij onlogisch. Ik heb dus eerst geremd en dan pas ontkoppeld.
Gebeurt dat zoveel?
Vooral bij beginnende bestuurders, eerst ontkoppelen, dan pas remmen. Uit schrik om stil te vallen. Helaas verleer je slechte methodes niet snel..
Omdat ze geen les hebben gehad en de ouders het niet in de gaten hebben :-\
Iemand mag perfect kunnen rijden in zijn eigen land, dat houdt niet noodzakelijk in dat hij of zij dat ook hier in België kan. Ons land heeft het drukste wegennetwerk van Europa. Ik ben van mening dat het niet is omdat je in Turkije of in Polen vlot kan rijden, dat je dat hier ook kan. De rijstijl en de verkeerssituatie zijn volledig anders. Het is aan de staat om terughoudend te zijn in het aantal mensen dat ze de baan op laat. Wie alle dagen naar Brussel rijdt, zal wel begrijpen wat ik bedoel. Ik ben helemaal niet racistisch, ik constateer gewoon.
Isjtar, België is nu net één van de landen waar de chauffeurs de minste rijvaardigheid hebben. Buiten Ierland is er geen ander land waarin minstens de helft van de chauffeurs geen rijopleiding krijgt en de rest maar een beperkt aantal lesuren volgt. Ik heb ook nog nergens in het buitenland gezien dat zo veel chauffeurs niet begrijpen hoe ze de richtingaanwijzers moeten gebruiken.
Richtingaanwijzers moet je ook gebruiken als er alleen een voetganger of een fietser is![/b]
Ik ben laatst nog bijna aangereden door zo'n eikel die aangaf rechtdoor te gaan en ineens afsloeg.
Ik wil maar zeggen dat wij blij moeten zijn dat de andere landen niet zo moeilijk doen over het niveau van de chauffeurs en ons met ons Belgisch rijbewijs laten rijden. Wij zijn de laatsten om kritiek te mogen leveren op het rijbewijs uit andere landen. Istanbul is overigens ook een zeer drukke stad, itt Brussel zelfs een wereldstad. Een beetje zelfreflectie kan geen kwaad ;)
-
-
Omdat ze geen les hebben gehad en de ouders het niet in de gaten hebben :-\
Zever in zakjes m'n beste. Er zijn ook personen zat die rijschool gevolgd hebben, en toch op deze manier werken..
Met 10 uur les?
20 uur les?
Nog erg weinig in vergelijking met de andere landen, nietwaar?
Maar goed, ik zal eens bij de noorderburen informeren hoe hun ervaringen zijn, ofdat ze iemand kennen die zo rijdt.
Hoe dan ook, een rijinstructeur die dat niet opmerkt en/of het er niet uit krijgt binnen pak hem beet 10 lessen verstaat zijn job niet.
Ken jij persoonlijk mensen die 20 uur les hebben gevolgd en dit nog steeds doen?
Wat mij opviel bij mijn lessen was dat alles zo gehaast was omwille van het beperkte aantal uren. Zo heb ik niet eerst alleen gestuurd maar meteen alles zelf moeten doen. Ik heb niet kunnen uitproberen hoe de auto reageert in extremere omstandigheden, bijvoorbeeld gewoon eens het gas loslaten en zien in welk tempo de auto uitbolt en wanneer de auto pas stilvalt (dit is de oorzaak van de angst bij veel mensen, als ze de grens kennen zullen ze daar niet bang voor zijn!), maximaal remmen enz.
Ik denk dat het goed zou zijn als je eerst de auto goed leert aanvoelen, kunt ervaren wat de grenzen zijn en dan pas het verkeer in gaat.
-
[Eerst ontkoppelen en dan pas remmen? Lijkt mij onlogisch. Ik heb dus eerst geremd en dan pas ontkoppeld.
Gebeurt dat zoveel?
Wees maar gerust... Hééél vééél chauffeurs! En elke leerling die uit de vrije begeleiding komt en les komt volgen in de rijschool...
Met zo'n slechte vertragingstechniek kom je zelfs het praktisch examen door... krijgen ze een opmerking voor, maar als het geen directe gevolgen heeft kost dit geen punten...
En dan maar de autosnelweg op!
-
Omdat ze geen les hebben gehad en de ouders het niet in de gaten hebben :-\
Zever in zakjes m'n beste. Er zijn ook personen zat die rijschool gevolgd hebben, en toch op deze manier werken..
Klopt. Soms durven leerlingen tijdens hun stage het terug verkeerd doen... maar vooral diegene die voor dat ze naar de les kwamen al (verkeerd) gereden hadden...
Iemand die nog nooit achter 't stuur gezeten heeft en een degelijke opleiding kriijgt leert 't niet meer af.
-
Omdat ze geen les hebben gehad en de ouders het niet in de gaten hebben :-\
Zever in zakjes m'n beste. Er zijn ook personen zat die rijschool gevolgd hebben, en toch op deze manier werken..
Klopt. Soms durven leerlingen tijdens hun stage het terug verkeerd doen... maar vooral diegene die voor dat ze naar de les kwamen al (verkeerd) gereden hadden...
Iemand die nog nooit achter 't stuur gezeten heeft en een degelijke opleiding kriijgt leert 't niet meer af.
Voila, dat is precies mijn punt.
Het is veel moeilijker om een verkeerd aangeleerde gewoonte af te leren dan dat het is om een goede gewoonte aan te leren. Dit zal ieder van jullie wel al eens ondervonden hebben. Het is overigens ook wetenschappelijk bewezen.
-
Ik kan me bijvoorbeeld inbeelden dat de Duitsers hetzelfde zeggen voor alle niet-Duitsers op de snelwegen...
Gegarandeerd ;D
Als je er hier één hebt die ´braafjes´ 130 rijdt en links blijft plakken is ´t meestal een wagen met een gele plaat.
Toegegeven, zodra je erachter hangt gaan de meeste wel snel naar rechts, het is dus geen moedwillig dwarsliggen, maar ondertussen moet je toch in de buurt van de grenzen zeer vaak van 190 naar 140 afremmen...
..En ik hoop dat Isjtar met "alles dichtsmijten" bedoelt dat hij onmiddellijk geremd en dan ontkoppeld heeft en niet zoals zovelen eerst ontkoppeld en daarna pas geremd...
In het gewone stadsverkeer is dat normaal, dacht ik :-\
Enkel bij een noodstop is je linkervoet gewoonweg niet snel genoeg... de reflexboog stuurt zo snel je rechtervoet naar onder.
En komt dat niet met de jaren ?
-
-
Nog maar eens voor de rijschool beleivers. Als er mensen met duidelijk verkeerde technieken rondrijden dan is er een probleem met het praktisch examen, daar kan dat gedetecteerd worden.
Verder een rijschool heeft helemaal niet het doel om veilige chauffeurs af te leveren, hun primaire doel is winst maken. In het verleden was dit wel heel erg duidelijk toen ze nog iedereen met een automaat leerden rijden. Die kwamen dan thuis met hun rijbewijs en konden niet rijden met de manueel geschakelde bak in de auto van thuis. Iets wat deze chauffeurs er natuurlijk niet van weerhield om gaan rond te bollen. Gelukkig heeft de wetgever hier ingegrepen en de rijbewijzen in die zin aangepast. Het gevolg was dat de rijscholen hun automaten onmiddellijk buitengooiden. Nu proberen ze zich natuurlijk een mooi imago aan te meten om dan via lobbying ervoor te zorgen dat ze alle opleidingen mogen doen en vrije begeleiding onmogelijk wordt. Dit dient echter weer maar één doel, meer winst maken.
Er zijn zeker rijscholen die het goed menen en een hele rist instructeurs die het goed menen. Hun inspanningen hebben geen effect wanneer er rijscholen zijn die het voor de "commercie" doen. Ik ben ervan overtuigd dat er veel van die commercanten onder de rijscholen zitten.
Ik ken er nu nog een groot aantal die duidelijk een product zijn van de rijschool. Dat zijn meestal de mensen die alles volgens absurde regeltjes doen. Een goed voorbeeld is bv. "je mag niet in 5de rijden onder de 80 km/u". Hoe dikwijls ik iets dergelijks hoor van mensen die via de rijschool les volgen is beangstigend. Een ander veel voorkomend verschijnsel zijn belabberde stuurtechnieken. Het vlot doordraaien van een stuur waarbij "van de ene hand naar de andere wordt doorgegeven" zit er dikwijls niet in. Met 10 voor 2, schokkerig en met kleine bewegingen aan het stuur draaien zie je des te meer.
-
Verder een rijschool heeft helemaal niet het doel om veilige chauffeurs af te leveren, hun primaire doel is winst maken...
...
Er zijn zeker rijscholen die het goed menen en een hele rist instructeurs die het goed menen. Hun inspanningen hebben geen effect wanneer er rijscholen zijn die het voor de "commercie" doen...
...
Nu proberen ze zich natuurlijk een mooi imago aan te meten om dan via lobbying ervoor te zorgen dat ze alle opleidingen mogen doen en vrije begeleiding onmogelijk wordt. Dit dient echter weer maar één doel, meer winst maken.
Uit bovenstaand betoog zou men kunnen denken dat het concept "winst maken" iets vies is en uit de wereld moet worden verbannen :-X
(nog een gevolg van mao-assimiliatie ? :D)
Het zijn volgens mij niet de rijscholen die onbekwame mensen hun rijbewijs geven, het zijn test-centra.
Rijscholen hebben inderdaad de opdracht binnen een economische realiteit leerlingen zo snel en zo degelijk als mogelijk (lees: als vereist door de examinatoren) klaar te stomen voor hun proef. Indien een personeelslid onbekwaam is, breek je toch ook niet zijn vroegere bijlesgevers af ? Neen, je vraagt je af welke lage eisen aan het behalen van hun diploma werden gesteld.
Waar ik je wel in volg is dat binnen de rijscholen soms ´slechte gewoontes´ worden afgeleerd. Anderzijds kan ik mij ook voorstellen dat als een persoon ´t van zijn ouders leert (die enkele decennia geleden -of zelfs nooit- hun rijbewijs hebben gehaald), ook enkele ´foutjes´ zou kunnen oppikken. Maar nogmaals: daarom hebben we een gecentraliseerd examensysteem. Als echter dát niet goed functioneert, ... tjsa... dan hebben we écht een probleem, hé ::)
-
Verder een rijschool heeft helemaal niet het doel om veilige chauffeurs af te leveren, hun primaire doel is winst maken...
...
Er zijn zeker rijscholen die het goed menen en een hele rist instructeurs die het goed menen. Hun inspanningen hebben geen effect wanneer er rijscholen zijn die het voor de "commercie" doen...
...
Nu proberen ze zich natuurlijk een mooi imago aan te meten om dan via lobbying ervoor te zorgen dat ze alle opleidingen mogen doen en vrije begeleiding onmogelijk wordt. Dit dient echter weer maar één doel, meer winst maken.
Uit bovenstaand betoog zou men kunnen denken dat het concept "winst maken" iets vies is en uit de wereld moet worden verbannen :-X
(nog een gevolg van mao-assimiliatie ? :D)
;D :D
Love it!
Ik ben het eens met Eliomys.
Het probleem van rijscholen is dat ze vaak leerlingen binnenkrijgen die al hebben 'leren' rijden (lees: fout hebben leren rijden) en ze dan met weinig uren eerst de foute gewoonten afleren om dan eindelijk goede gewoonten aan te leren. Ondertussen moeten ze in die tijd ook nog eens de leerlingen voorbereiden op het examen. Dat is geen doen.
Laat duidelijk zijn dat ik geen fan ben van de rijscholen; ze zouden best professioneler kunnen werken.
Dat neemt niet weg dat iemand die er voor is opgeleid normaal gesproken beter een ander kan leren rijden dan iemand die het rijbewijs cadeau heeft gekregen of heeft leren rijden van iemand die het rijbewijs cadeau heeft gekregen.
Ik ga niet voorbij aan de realiteit dat je vooral ook een flinke dosis verkeerservaring nodig hebt om soepel te leren rijden maar doordat veel Belgen geen rijlessen volgen zie je op bepaalde fronten ongewenst verkeersgedrag ontstaan. Om maar eens een simpel voorbeeld te noemen; het feit dat minstens 70% van de Belgische chauffeurs niet correct zijn richtingaanwijzers kan gebruiken. Ik had het laatst nog dat een automobilist rechtsaf sloeg terwijl ik overstak, ik kon het onmogelijk weten dat hij zou afslaan omdat hij aangaf rechtdoor te gaan. Ik heb er bij de rotondes al een tijd op gelet en ik ben er zeer zeker van dat het meerendeel van de automobilisten consequent weigert zijn verkeerslichten aan te steken wanneer er 'alleen' maar voetgangers of fietsers zijn.
Ik poneer de stelling dat dit niet het geval zou zijn als iedereen minstens 30 uur les zou hebben gevolgd en dan pas rijervaring zou opdoen.
Leg mij eens uit waarom ze in alle andere landen wel rijlessen verplicht stellen (met uitzondering van Ierland)? Zijn zij nu zo slim of zijn wij nu zo dom? (jawel, naar Louis van Gaal)
Waar ik nog meer van schrok is het feit dat ze dat zonder dubbele pedalen doen. Ik ken mensen (Nederlanders) die inmiddels zo'n 70 jaar oud zijn en ik heb van hen nog verhalen gehoord dat ze vroeger nog elkaar mochten leren rijden en dat ze dan een auto met dubbele pedalen moesten huren. Ik dacht toen van 'shit, mochten ze vroeger zo leren rijden' en zij legden uit dat dat toen nog kon omdat het verkeer toen nog vrij rustig was. Dan kom je vervolgens in België en kom je er achter dat hier zelfs die dubbele pedalen nog niet zijn ingevoerd :o
Ik ben het wel met JC eens dat een probleem van de rijscholen is dat ze je alleen maar voorbereiden op het examen. Tja, wat kan je anders als je maar 18 uur krijgt alvorens iemand wordt losgelaten in het verkeer?
Ook ben ik het met JC eens dat de rijscholen wel erg commerciëel zijn. Dat verandert echter niets aan mijn standpunt dat een opgeleid iemand doorgaans beter les kan geven dan een niet-opgeleid iemand.
JC, als ik na mijn afstuderen biologieles zou geven zonder die lerarenspecialisatie te hebben gevolgd (ik kan nu even niet op de naam komen ondanks dat ik mensen ken die het volgen :-[), zou je dat normaal vinden? Ik heb nochtans voldoende kennis van de biologie om op het niveau van het middelbaar onderwijs les te kunnen geven hoor. Stel dan dat iemand die bijvoorbeeld rechten of economie heeft gestudeerd dat zou gaan doen? Hij heeft toch ooit op het middelbaar nog biologieles gehad?
Waarom zou dat met autorijden anders zijn?
Een voorbeeld om je rijschool theorie even te raken, de persoon heeft +20u rijles gehad, en geslaagd van de eerste keer. Hij heeft de lollige gewoonte om als je afremt, vanaf +- 30km/u terug te schakelen naar 1ste. Dat geeft een ontzettend leuk gevolg als je dan gewoon je koppeling laat knallen. De persoon had voordien nooit met een wagen gereden, en is begonnen met rijschool.
Schrijnend voorbeeld maar slechts één voorbeeld. Wil je vergelijken dan moet je grote aantallen gebruiken, dat zal je zelf ook heel goed weten.
Normaal leer je dat niet op een rijschool hoor. Ik schakel nooit terug naar de 1 tenzij ik weet dat ik ga stilstaan (bij het naderen van een kruispunt bijvoorbeeld). Ik schakel omhoog bij de bovengrens v/h toerental en ik schakel omlaag bij de ondergrens v/h toerental, ik laat de auto uitbollen in de 2 bij het nemen van bochten en het bijna stilvallen en ik druk pas rond de 10 km/uur mijn koppelingspedaal in. Zo heb ik het geleerd van de rijschool.
-
Ik ben rijschoolinstructeur C+E geweest tijdens mijn legerdienst bij de Belgische Strijdkrachten in Duitsland (Neheim-Hüsten). Voor de praktijkopleiding kreeg ik 20 uren; dan moest ik zeggen of de leerling al dan niet klaar was voor het examen.
Dikwijls vroeg ik dan: "Mag ik hem nog 5 uren les geven, dan is hij klaar." Maar dat mocht nooit. Ik zei dan maar dat de leerling klaar was voor het examen, want anders mocht hij het examen niet afleggen. En vele leerlingen waren erop gesteld om bij het leger hun rijbewijs te behalen, omdat ze daarmee achteraf een burgerlijk rijbewijs konden bekomen.
20 uren praktijkopleiding is een basis die de meeste leerlingen in staat stelt om zelf beginnen te rijden. Maar dan zou er bijvoorbeeld na een half jaar een vervolmakingscursus moeten volgen om de intussen opgedane vaardigheden wat bij te schaven en vooral, om een aantal onderwerpen te behandelen die onmogelijk voldoende aan bod kunnen komen in de basiscursus (kijktechnieken, bochtentechnieken, noodstop, uitwijken voor een obstakel, slipbeheersing, rijden in de bergen, enz.).
Waar ik nog meer van schrok is het feit dat ze dat zonder dubbele pedalen doen.
In de Belgische rijscholen zijn de leswagens wel degelijk uitgerust met dubbele bedieining, hoor.
Dat lost natuurlijk niet alles op. Je kunt als instructeur het rempedaal induwen als de leerling het niet doet. Maar als je midden op een kruispunt stilstaat en de leerling laat het rempedaal niet los, kan de instructeur niet met de wagen vertrekken. Bij het Vlaams Verkeersopleidingscentrum werd ons daarom aangeleerd dat we bij het begin van de rijopleiding de leerling één ding goed moeten inprenten: als de instructeur zegt "alles los", dan moet de leerling dat ook onmiddelijk doen.
Overigens leerden we bij het Vlaams Verkeersopleidingscentrum zelfs om de wagen in de lengterichting tussen twee andere wagens te parkeren vanop de rechter voorzetel. In het begin valt dat niet mee; je hebt daar wel pedalen, maar geen tweede stuurwiel.
-
Die "Alles los" ken ik van de opleiding zweefvliegen, daar betekent het alles los, behalve veiligheidsgordels en parachute. ;D
-
Isjtar, België is nu net één van de landen waar de chauffeurs de minste rijvaardigheid hebben. Buiten Ierland is er geen ander land waarin minstens de helft van de chauffeurs geen rijopleiding krijgt en de rest maar een beperkt aantal lesuren volgt. Ik heb ook nog nergens in het buitenland gezien dat zo veel chauffeurs niet begrijpen hoe ze de richtingaanwijzers moeten gebruiken.
Richtingaanwijzers moet je ook gebruiken als er alleen een voetganger of een fietser is![/b]
Ik ben laatst nog bijna aangereden door zo'n eikel die aangaf rechtdoor te gaan en ineens afsloeg.
Ik wil maar zeggen dat wij blij moeten zijn dat de andere landen niet zo moeilijk doen over het niveau van de chauffeurs en ons met ons Belgisch rijbewijs laten rijden. Wij zijn de laatsten om kritiek te mogen leveren op het rijbewijs uit andere landen. Istanbul is overigens ook een zeer drukke stad, itt Brussel zelfs een wereldstad. Een beetje zelfreflectie kan geen kwaad ;)
Ik ben mij daar ter dege van bewust en ik vind het schandalig. Versta mij dus niet verkeerd - het is niet dat ik alle allochtonen de baan af wil houden- : Ik vind dat de staat en general te veel mensen de baan op laat. Autochtoon of allochtoon maakt voor mij niet uit. Ik word gewoon gek van mensen die niet kunnen rijden, vooral omdat ze gevaarlijk zijn voor andere mensen. Mijn ouders wonen op het platteland, ze vinden mij onverdraagzaam als ik commentaar geef op bejaarden die zonder de richtingwijzers te gebruiken afslaan of 60 rijden op een 90-baan. (Waarmee ik niet wil generaliseren, niet alle bejaarden zjin slechte chauffeurs.) Op het platteland is dat misschien niet zo gevaarlijk maar op een autostrade wel. Ik pleit voor consequent de verkeersregels naleven. Wie niet kan rijden, moet maar van de weg blijven.
Er zou trouwens een veel strenger beleid moeten zijn ten opzichte van zo'n overtredingen. Helaas is het verkeersbeleid van onze wetgever vooral gefocust op winst maken en in mindere mate op verkeersveiligheid. Iemand die 127 rijdt op een autostrade krijgt een boete maar levensgevaarlijke chauffeurs die zonder lichten rijden, geen richtingaanwijzers gebruiken, overdreven traag rijden, asociaal rijden,... die laat men maar begaan.
Frustrerend.
-
Op snelheid beboeten is het gemakkelijkste. Hopelijk gaan ze de digitale camera's die gekoppeld worden aan computers (minstens 10 jaar na Nederland) op een slimme wijze gebruiken, hiermee kunnen ze veel meer overtredingen opsporten; afstand houden, onnodig links rijden, nummerplaatcontrole en zelfs richtingaanwijzers.
Ik vrees dat de veiligheid idd geen prioriteit is voor Landuyt en co, dat blijkt alleen al uit het feit dat hier geen rijopleiding verplicht is (met het risico weer de wind van voren te krijgen ;))
-
Iemand die 127 rijdt op een autostrade krijgt een boete
Nog nét niet. Bij een gemeten snelheid van meer dan 100 km/h wordt er een correctie van 6% toegepast. Bij 127 km/h is dat 7,62 km/h. Blijft dus over: 119,38 km/h. Dit resultaat moet altijd afgerond worden naar beneden (ook als er 99 na de komma staat), dus 119 km/h. :D
Voor gemeten snelheden tot 100 km/h bedraagt de correctie 6 km/h.
Als het evenwel gaat om een zaak die voor de rechter komt, is hij niet verplicht deze correctie toe te passen. Hij mag zich beperken tot de afwijking van het meettoestel zoals ze vermeld staat in het ijkingsrapport (en die afwijking is zo klein dat ze verwaarloosbaar is). Ook in dit geval heeft het PV van de Politie weer een bijzondere bewijskracht wat betreft de correcte opstelling van het meettoestel (en het zou niet de eerste keer zijn dat daarover valse PV's opgesteld worden: in de regio Gent verklaarde de Politie gedurende een zekere periode dat de meettoestellen volgens de voorschriften van de fabrikant opgesteld waren, terwijl ze niet over de nodige toebehoren beschikten om dat te doen).