Dit reglement?

[benny stinkens]

Terloops: Leslie, ikzelf en Boyke hopen écht van harte dat ook jullie hond zal meekomen.

 

Ik zal jullie 3 moeten teleurstellen, mijn "Galaxy'tje" mag dan wel groot zijn maar vergeet niet, we zijn met 6
Onze hond zeg maar "beer van bijna 60kg" en 6 mensen met pak en zak zijn spijtig genoeg een beetje veel van het goede 

En als je haar een halve liter zou voorzetten zou ze die wel eens sneller kunnen uit hebben dan ik want ik moet nog beginnen te trainen daarop
maar dit is off topic.

on topic: Kan er nu eigenlijk iemand zeggen wanneer het zogenaamde nieuwe of eenvoudiger verkeersreglement gaat komen?
Ik ben echt benieuwd wat we dan gaan meemaken. langs ene kant zou men bij zijn dat we dan van dit reglement af zijn maar iets in me zegt dat we dan misschien nog verder van huis zijn.

[jozef]

Kan er nu eigenlijk iemand zeggen wanneer het zogenaamde nieuwe of eenvoudiger verkeersreglement gaat komen?

Op een dag gingen Linus Torvalds, Poetin en Benny Stinkens naar God.

Linus vroeg aan God wanneer Linux op alle PC's zou geïnstalleerd zijn. God antwoordde: "Over 100 jaar." Linus draaide zich om en begon te wenen, want hij besefte dat hij dat niet meer zou meemaken.

Poetin vroeg aan God wanneer het communisme de wereld zou overheersen. God antwoordde: "Over 100 jaar." Poetin draaide zich om en begon te wenen, want hij besefte dat hij dat niet meer zou meemaken.

Benny vroeg aan God wanneer er in België een degelijk verkeersreglement zou komen. God draaide zich om en begon te wenen.

[Michel]

Kan er nu eigenlijk iemand zeggen wanneer het zogenaamde nieuwe of eenvoudiger verkeersreglement gaat komen?

Op een dag gingen Linus Torvalds, Poetin en Benny Stinkens naar God.

Linus vroeg aan God wanneer Linux op alle PC's zou geïnstalleerd zijn. God antwoordde: "Over 100 jaar." Linus draaide zich om en begon te wenen, want hij besefte dat hij dat niet meer zou meemaken.

Poetin vroeg aan God wanneer het communisme de wereld zou overheersen. God antwoordde: "Over 100 jaar." Poetin draaide zich om en begon te wenen, want hij besefte dat hij dat niet meer zou meemaken.

Benny vroeg aan God wanneer er in België een degelijk verkeersreglement zou komen. God draaide zich om en begon te wenen.

[Stefto]

Ik zou graag toch nog even een eindconclusie maken i.v.m. de gecombineerde verkeerslichten.

Combinatie van een driekleurig stelsel cirkelvormige verkeerslichten met een driekleurig stelsel pijlvormige verkeerslichten op eenzelfde toegang tot een kruispunt.

1- In art. 61 (driekleurige verkeerslichten) van het KB van 1/12/1975 staat:

61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :

4° het rode licht, het vast oranjegeel licht en het groene licht mogen respectievelijk vervangen worden door één of meer rode, oranjegele of groene pijlen. Deze pijlen hebben dezelfde betekenis als de lichten maar het verbod of de toelating is beperkt tot de richtingen die door de pijlen aangegeven worden;

Bijgevolg zijn de gecombineerde lichten niet regelmatig zijn naar de vorm en overeenkomstig de voorschriften van het KB.

2- In art. 5 staat:

De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

Daarom moeten we de gecombineerde lichten niet in acht nemen.

3- In art. 6 staat:

6.3. Als de verkeerslichten op een bepaalde plaats werken gelden hier de verkeersborden betreffende de voorrang niet die op dezelfde weg geplaatst zijn.

Dus. De gecombineerde lichten werken wel maar we moeten ze niet in acht nemen. Omdat de lichten werken, gelden de verkeersborden betreffende de voorrang niet.


Op de meeste (of alle) plaatsen waar ik de gecombineerde lichten reeds gezien heb is de voorrangsregeling aan de hand van borden.
D.w.z. dat:

OP kruispunten met gecombineerde verkeerslichten gelden die verkeerslichten niet en - zelfs al staan er voorrangsborden - is de voorrang van rechts van toepassing.


Of zie ik het verkeerd? Iemand?

[Stefto]

Nog even dit:

Ministerieel besluit van 11 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
(B.S. 14.10.1976)

 
Artikel 1: Algemene bepalingen 
 
1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.

Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken.

[sniper]

Dus. De gecombineerde lichten werken wel maar we moeten ze niet in acht nemen. Omdat de lichten werken, gelden de verkeersborden betreffende de voorrang niet.


Op de meeste (of alle) plaatsen waar ik de gecombineerde lichten reeds gezien heb is de voorrangsregeling aan de hand van borden.
D.w.z. dat:

OP kruispunten met gecombineerde verkeerslichten gelden die verkeerslichten niet en - zelfs al staan er voorrangsborden - is de voorrang van rechts van toepassing.


Of zie ik het verkeerd? Iemand?

als je het zo ziet, gelden de extra lichten niet, maar de gewone lichten wel, dus die moet je dan wel volgen
ik bedoel, als er de gewone ronde lichten zijn , aangevuld met lichten als pijlen, dan gelden die aanvullingen niet, doch de ronde lichten zijn wel volgens het reglement en zijn dus geldig

[Stefto]

als je het zo ziet, gelden de extra lichten niet, maar de gewone lichten wel, dus die moet je dan wel volgen
ik bedoel, als er de gewone ronde lichten zijn , aangevuld met lichten als pijlen, dan gelden die aanvullingen niet, doch de ronde lichten zijn wel volgens het reglement en zijn dus geldig

Ik denk dat beide stelsels op zich correct zijn en dus ook, in niet-gecombineerde vorm, geldig zijn. Alhoewel*. In gecombineerde vorm denk ik echter dat we ze als geheel dienen te beschouwen en dus ook als geheel, niet in acht moeten nemen.

* De pijlvormige lichten worden op dergelijke kruispunten meestal enkel boven de rijstrook en links geplaatst. Aangezien de pijllichten per defenitie een vervanging van de ronde lichten zouden moeten zijn, dienen ze ook in eerste instantie rechts geplaatst te worden.
Art. 61.4.2. (:  De driekleurige pijlvormige verkeerslichten worden boven de rijstroken of rechts geplaatst.
Zij mogen links worden herhaald alsmede links aan de andere kant van het kruispunt.)
kan mogelijks de verplichting tot rechtse plaatsing uit art. 61.4.1. (: De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.
Als aanwijzing mogen zij links of boven de rijbaan en op de plaatsen waar het verkeer het rechtvaardigt, worden herhaald.
Op de kruispunten mogen zij aan de andere kant van het kruispunt links of boven de rijbaan worden herhaald.)
niet wijzigen omdat het om een vervanging moet gaan.
Vervangen betekent: in de plaats stellen van. In de plaats van het verplichte rechtse ronde licht moet dus ook zijn vervanger komen te staan. In dit geval de pijllichten. (Aangezien het om een vervanging gaat kunnen er geen ronde lichten blijven staan)

[Inazuma]

De combinatie is in elk geval zeer slecht in de wegcode gegoten.
Als ze al wettelijk helemaal in orde is, maar daarover kan enkel het Hof van Cassatie uitspraak doen.


De combinatie van pijlen en bollen wordt best asap opnieuw verboden.
Wat was er mis met enkel pijlen ?
Daarmee kan men net dezelfde linksaf-regelingen treffen als nu met de ronduit verwarrende combinatie-lichten.

[mazda]

- Als men bij deze speciifieke combinatie de ronde lichten voor rechtdoor en rechts zou vervangen door pijlen dan krijg je dezelfde regeling maar dan is verwarring wel uigesloten.

- De besproken combinatie is juridisch hoogstwaarschijnlijk wel in orde, spijtig genoeg, maar er rijden geregeld bestuurders door de rode pijl naar links omdat zij zich baseren op het ronde groene licht dat rechts geplaatst is.

-In Nederland bestaat deze combinatie wel maar daar moeten de bestuurders rekening houden met de verkeerslichten boven de rijstroken en niet met het rechts geplaatste licht zoals bij ons.

- Stel dat de lamp van de rode pijl naar links defect zou zijn dan ga je ervanuit dat het links geplaatste ronde herhalingslicht van rechts defect is en rij je dus naar links als de groene bol rechts brand.

[Stefto]

- De besproken combinatie is juridisch hoogstwaarschijnlijk wel in orde, spijtig genoeg,

Uit het KB:

Artikel 1: Toepassingsgebied 
Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg ...

Artikel 5: Bindende kracht van de verkeerstekens 
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

Artikel 61: Driekleurige verkeerslichten 
61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :
(in heel het artikel geen woord over de gecombineerde lichten; ze hebben dus geen betekenis laat staan bestaansrecht)

Artikel 80: Het aanbrengen van de verkeerstekens
80.2. Het is verboden op de openbare weg reclameborden, uithangborden of andere inrichtingen aan te brengen die de bestuurders verblinden, die hen in dwaling brengen, die, zij het ook maar gedeeltelijk, verkeersborden voorstellen of nabootsen, die van verre met deze verkeersborden worden verward, of die op enige andere wijze de doelmatigheid van de reglementaire verkeersborden verminderen.

Het is verboden een luminositeit met een rode of groene tint te geven aan alle reclameborden, uithangborden of inrichtingen die zich, binnen een afstand van 75 meter van een verkeerslicht, op minder dan 7 meter boven de grond bevinden.

Uit het MB:

Artikel 1: Algemene bepalingen 
1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer (het KB dus) mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.

Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken. 

Artikel 3: Driekleurige verkeerslichten
Het is verboden, voor de regeling van het verkeer bij dezelfde toegang van een kruispunt, het stelsel met pijlen die de lichten van het driekleurig stelsel vervangen, te combineren met een ander stelsel van verkeerslichten, behalve voor de regeling van het linksafslaand verkeer.
Dit laatste artikel behoeft een woordje uitleg.
Het gaat hier om een verbod gericht aan de wegbeheerder. Het artikel zegt dat de wegbeheerder het driekleurig stelsel (wat origineel cirkelvormige lichten heeft maar ondertussen vervangen is door pijlen) niet gecombineerd mag worden met een ander stelsel van lichten. (zoals bvb.het stelsel "Tweekleurige verkeerslichten")
Behalve voor de regeling van het linksafslaand verkeer, daar mag men het driekleurig stelsel met pijlen WEL combineren met een ander stelsel van verkeerslichten. (zoals bvb.het stelsel "Tweekleurige verkeerslichten")

Je ziet dat de gecombineerde verkeerslichten niet zomaar juridisch in orde zullen zijn. Maar daar ging het mij zelfs niet om.
Je moet de gecombineerde verkeerslichten volgens art. 5 zowiezo niet in acht nemen. Of ze juridisch in orde zijn doet er zelfs niet toe.

[mazda]

Een instructeur van de rijschool heeft mij verteld dat het eigenlijk de bedoeling was (voorwaarde om pijlen links en ronde lichten te combineren) om het verkeer dat links afslaat tussen twee verhoogde (met boordstenen) geleiders te laten rijden zodat je duidelijk niet meer rechtdoor kon.
Men zou dan in het midden op de geleider rechts van de bestuurders die links afslaan een licht plaatsen met een pijl naar links.
De andere rijstroken zouden dan een gewoon rond licht krijgen.
Spijtig heeft de wegbeheerder dit zo niet begrepen.

[mazda]

Gebruik van driekleurige pijllichten
Tot aan de herziening van het verkeersreglement op 17 oktober 2001 mocht op eenzelfde toerit tot een kruispunt niet gelijktijdig gebruik gemaakt worden van het systeem van gewone (volle) lichten en pijllichten. Dit wou dus zeggen dat wanneer de drie verkeersbewegingen (rechtdoor, rechtsaf, linksaf) afzonderlijk geregeld worden er 9 pijllichten nodig waren. De verplichting om al deze lichten ook rechts van de rijbaan te plaatsen betekende een praktische beperking voor de toepassing van dit systeem. De verschillende betekenissen die in de ons omringende landen gegeven worden aan de verschillende soorten pijllichten vormden eveneens een nadeel.

Volgens de aangepaste versie van 15 november 2001 van het verkeersreglement kan men nu een conflictvrije regeling linksaf maken door gebruik van een vol groen licht gecombineerd met een driekleurige pijl linksaf. De driekleurige pijl linksaf moet ook niet meer absoluut rechts van de rijbaan herhaald worden. Dit maakt de toepassingsmogelijkheid ervan in een bebouwde omgeving veel groter.

Om de herkenbaarheid van dit "derde systeem" (naast dat van enkel de volle lichten en enkel de pijllichten) ook voor de weggebruiker beter herkenbaar te maken wordt een geëigende lay-out uitgewerkt in samenwerking met de Vlaamse Bouwmeester. Ondertussen werd dit systeem -evenwel zonder de nieuwe lay-out- reeds toegepast op een aantal kruispunten.

[Inazuma]

[quote author=mazda link=topic=1537.msg17935#ms

[mazda]

De overheid is zonder nadenken begonnen aan het plaatsen van deze lichtcombinaties. De uitwerking van de lay-out door de Vlaamse bouwmeester werd niet afgewacht.
Ondertussen zijn alle lichten geplaatst en kan ik dit alleen maar betreuren.
Misschien is het een corrupte zaak van zakkenvullerij.  Wie had er belang bij?  Waarom zie je deze combinatie niet in Wallonie?
Wist Durant wel wat ze tekende?

[Stefto]

Tot aan de herziening van het verkeersreglement op 17 oktober 2001 mocht op eenzelfde toerit tot een kruispunt niet gelijktijdig gebruik gemaakt worden van het systeem van gewone (volle) lichten en pijllichten.

Net de reden waarom de combinatie van pijlen met bollen verboden was - en nog steeds verboden is, behalve voor het linksafslaan.

1) Waarom gaan jullie ervan uit dat de combinatie van ronde en pijlvormige lichten toegestaan is?

2) Stel dat jullie gelijk hebben. Welk gedrag moeten de bestuurders stellen als ze zulke combinatie tegenkomen? Bij ALLE andere soorten verkeerslichten zijn daar regels voor. Bij gecombineerde lichten NIET.

3) Als je gecombineerde lichten tegenkomt, moet je ze dan in acht nemen krachtens art. 5 van het KB? Zo ja, welke? De pijlen of de ronde? En waarom?