Besmettelijk ...

[jozef]

De Vraagsteller stelt deze vraag op het GRO-FORUM in functie van het PRAKTIJKEXAMEN.

EIGENLIJK IS HET PROBLEEM VAN DE VRAAGSTELLER BEANTWOORD.

Allemaal juist, maar dat wil de vraagsteller niet weten.

So volgens Xantingo was de case closed

Voilà, dat is GRO Forum ten voeten uit.

Er zijn helaas al veel te veel kandidaten die alleen maar een rijbewijs willen halen, maar niet correct willen leren rijden.

Jozef neemt dan de moeite om ook uit te leggen hoe de vraagstelster het na het praktijkexamen moet doen. Maar zoals Eugeen in zijn posting overduidelijk aangeeft (zelfs met te roepen), acht GRO Forum dat totaal overbodig.

Als ze maar hun rijbewijs halen. Dat ze niet weten hoe ze het daarna moeten doen en daardoor een derde graadsovertreding aan hun been hebben, zal GRO Forum worst zijn.

Je moet alleen maar uitleggen wat ze vragen, niet wat ze moeten weten.

En daar heeft een ervaren moderator op geantwoord

Inderdaad. En ondanks al zijn ervaring, is hij er dan ook nog in geslaagd om in één en dezelfde posting twee bokken te schieten:

- door onvoorwaardelijk te stellen dat een doorlopende witte streep mag overschreden worden als er een vrachtwagen staat te lossen.

- door te beweren dat het om een geval van overmacht zou gaan, wat een totaal verschillend begrip in het recht is.

en twee andere ervaren moderators in het team die ervaring hebben met praktijkexamen hebben hem niet tegengesproken.

Inderdaad, dat op de koop toe dan nog.

Klasse!

[bert.covens]

EXTRA ARGUMENT VAN INAZUMA:

De wetgever is alleen vergeten dat die situatie zich kan voordoen, en heeft geen oplossing voor voorzien voor achterop komend verkeer.

Eugeeen, met alle respect, maar nu lees je volgens mij hierin wat je er graag in leest.  Immers: daarmee beaamt Inazuma tegelijk toch ook Jozef's visie, nee?  Namelijk: dat het ook in dit geval eigenlijk verboden is en blijft.

[Inazuma]

Dit neemt niet weg dat op gespecialiseerde forums zoals wegcoe of hier op dit probleem eens diep wordt ingegaan.

LOL 
Het is al jaren geleden dat er op wegcode.be nog diep op een probleem werd ingegaan ...
Dat noemt daar discussie, en dan gaat er een slotje op.

[jozef]

Wat was trouwens de pedagogische waarde van het antwoord van De Rijprof, een rijschoolinstructeur?

Nul komma niks. Want je moet op het praktijkexamen rijden zoals anders, namelijk in overeenstemming met het verkeersrecht, en niet in functie van de overtredingen die een examinator duldt.

Je kan moeilijk 10 minuten of langer staan wachten.

Zullen we dan meteen ook maar, als de halve slagbomen aan een overweg langer gesloten blijven dan ons lief is, er voorzichtig tussendoor slalommen, want we kunnen daar toch maar moeilijk 10 minuten blijven staan?

[jozef]

Dit neemt niet weg dat op gespecialiseerde forums zoals wegcoe of hier op dit probleem eens diep wordt ingegaan.

LOL 
Het is al jaren geleden dat er op wegcode.be nog diep op een probleem werd ingegaan ...

Inderdaad.

Wegcode heeft trouwens geen forum meer, alleen nog maar een vraagbaak, waar niet mag gediscussieerd worden.

Bovendien herinner ik me nog de tijd toen Ivan Bruggeman, een politiebeamte, op het Wegcode forum volstrekt ongenuanceerd beweerde dat je nooit onder (i.p.v. over) een witte lijn (i.p.v. streep) mag rijden. Voor een ernstige uitleg daaromtrent kon je derhalve bij Wegcode ook niet terecht.

[jozef]

Even de statuten van de v.z.w. GRO-Forum erop nagekeken:

Art. 3b. GRATIS RIJBEWIJS ONLINE-FORUM^VZW wil zich niet uitsluitend richten tot bezoekers die rijopleiding volgen, maar wil online ook vragen in verband met verkeersregels en verkeersveiligheid van andere bezoekers beantwoorden.

Zeer terecht hebben ze er niet bijgeschreven dat ze die vragen ook nog correct willen beantwoorden, doch ervan uitgaan dat, als "De Rijprof" (die bepaald niet aan zijn eerste blunder toe is) iets zegt, het wel zo zal zijn, en een discussie daarover bijgevolg zinloos is.

Art. 3e. GRATIS RIJBEWIJS ONLINE-FORUMM [jawel, met tweemaal M aan het einde] VZW aanvaardt de principes en de regels van de democratie. [...]

Ik laat het aan de bezoekers over om het begrip "democratie" in te vullen, maar gezien GRO Forum geregeld mensen de mond snoert op de manier waarop er draden afgesloten worden, heeft de "democratie" op het GRO Forum niets te benijden van die van de voormalige dictatoriale zogenaamde DDR (Deutsche "Demokratische" Republik).

[benny stinkens]

Eerst en vooral wil ik even melden dat ik gisteren de ganse dag op een familiefeest zat en ik dus helemaal niet op een forum geweest ben.

Met als gevolg dat Jozef al onmiddelijk per e-mail zijn beklag doet dat de voorzitter (ik dus) of een ervaren moderator niet reageert.
Sorry mensen dat ik buiten dit nog een ander leven heb.

Wat de vraag in kwestie betreft zal ik jullie even melden wat ik op mijn examen (voor instructeur, niet voor mijn gewoon rijbewijs) tegenkwam.

Er zaten 4 mensen in de jury die er op uit zijn je tegen de muur te babbelen.
Tijdens mijn opleiding heb ik een gans jaar moeten horen dat je nooit een doorlopende streep mag overschrijden, het werd er met de hamer ingeklopt.
2 keer raden welke vraag ik op mijn mondelinge kreeg.

je hebt een rijbaan verdeeld in rijstroken d.m.v. een doorlopende streep en er staat een vrachtwagen, waarvan je niet weet hoe lang die er gaat staan, wat doe je.
Keer je terug, dan overschrijd je de volle lijn, ga je hem voorbijsteken, doe je dat trouwens ook.

Mijn antwoord: goed kijken of er geen tegenligger aankomt en hem voorbijsteken, waarop 3 van die mannen opspringen en (hard) vroegen:
Mijnheer Stinkens, vergeet niet dat u examen hier op het spel staat.
Mijn antwoord: Heren als jullie denken dat ik mijn tent ga opslaan, 3 weken ga kamperen in de hoop dat die vrachtwagen verdwijnt hebben jullie het mis.
Alle 3: Prima dat  is het antwoord wat we wouden horen.

[benny stinkens]

Ik laat het aan de bezoekers over om het begrip "democratie" in te vullen, maar gezien GRO Forum geregeld mensen de mond snoert op de manier waarop er draden afgesloten worden, heeft de "democratie" op het GRO Forum niets te benijden van die van de voormalige dictatoriale zogenaamde DDR (Deutsche "Demokratische" Republik).

Ik ben benieuwd of de bezoekers ook doorhebben dat je erop uit bent om ons in een slecht daglicht te stellen want als je het al niet kan laten om op zo iets

jawel, met tweemaal M aan het einde]

te kakken moet het vroeg of laat toch opvallen denk ik.

[jozef]

Eerst en vooral wil ik even melden dat ik gisteren de ganse dag op een familiefeest zat en ik dus helemaal niet op een forum geweest ben.

Met als gevolg dat Jozef al onmiddelijk per e-mail zijn beklag doet dat de voorzitter (ik dus) of een ervaren moderator niet reageert.

Uiteraard valt volgens jou ook nu weer de goden van het GRO Forum niets te verwijten, doch is ook nu weer Jozef, die daar alleen maar een fatsoenlijke uitleg gaf, de boosdoener.

Maar volgens het Staatsblad was jij gisteren ook de voorzitter van de v.z.w. GRO Forum.

En familiefeest of niet: het minste wat een voorzitter van een v.z.w. die zijn verantwoordelijkheid opneemt, bij tijdelijke onbeschikbaarheid kan doen, is wel zijn taken delegeren aan iemand die de nodige bekwaamheid heeft om ze naar behoren uit te voeren.

Ook vandaag reageer je trouwens hoegenaamd niet zoals het van jou mag verwacht worden, doch laat je de betrokken draad afgesloten met een advies dat een derde graadsovertreding kan inhouden, of een examinator ze nu duldt of niet.

Mijn antwoord: Heren als jullie denken dat ik mijn tent ga opslaan, 3 weken ga kamperen in de hoop dat die vrachtwagen verdwijnt hebben jullie het mis.
Alle 3: Prima dat  is het antwoord wat we wouden horen.

Voilà. Dat is de nuance die ik ook gemaakt heb: 3 weken moet je daar niet blijven staan. Maar dat is meteen ook de nuance die De Rijprof weigert te maken. Hij stelt onvoorwaardelijk dat je die witte streep mag overschrijden, en bovendien nog dat het om een geval van overmacht zou gaan. Dus ook als je maar 5 seconden zou moeten wachten omdat je ziet dat de vrachtwagenbestuurder in zijn stuurcabine stapt om te vertrekken, zou je volgens hem die doorlopende witte streep mogen overschrijden.

Niets minder dan een regelrechte schande is het.

[bert.covens]

@ Benny,

GRO is en blijft natuurlijk altijd een werk van vrijwilligers.  Naast fulltime te werken, beheren jullie in je vrije tijd geheel vrijwillig een website om jongeren mee aan een rijbewijs te helpen.  Chapeau daarvoor.

Persoonlijk zou ik dus niet meteen zover gaan dat de voorzitter 365 dagen per jaar 24u/24 de website in de gaten moet houden.

Aan de andere kant denk ik wel dat je twee dingen uit elkaar moet halen.  Wat Jozef geschreven heeft in het betrokken topic, lijkt mij in de verste verte niet beledigend naar jullie website, noch naar eender welke medewerker/moderator ervan te zijn.

Dat hij hier op dit forum daarentegen wel degelijk kritiek uit op wet er geschreven staat, lijkt me zijn goed recht.

Tenslotte, hoe je 't ook draait of keert, eigenlijk is het verboden om die camion voorbij te gaan als je daartoe over die doorlopende streep moet rijden.  Ook al duldt een examinator die fout in dergelijke situatie, het is en blijft een derdegraadsovertreding.  Zulke overtreding kan bij evt. betrapping een kandidaat meteen zijn pas behaalde rijbewijs kosten.  Gewoon omdat de wetgever in dit land stomweg over 't hoofd gezien heeft dat zulke situaties zich voordoen, en er ook nooit een oplossing voor uitgedokterd heeft.  Beter dan de manier waarop Inazuma het verwooordde, zou ik 't niet kunnen.

Ik zie er dan ook geen graten in dat Jozef dit volledigheidshalve erbij geschreven heeft.  Met zijn visie stond hij trouwens niet alleen, maar de reacties hieromtrent richten zich wel tegen hem persoonlijk.  En da's eigenlijk niet erg fair.  In een ander topic hebben ikzelf en Inazuma ook gereageerd op de visie van RJPROF, zonder dat ik er negatieve kritiek over gekregen heb.

Dus ja Benny, in zekere zin kan ik je wel geruststellen.  Dat de onderlinge verstandhouding vertroebeld is, was mij al wel opgevallen.

[jozef]

Ik ben benieuwd of de bezoekers ook doorhebben dat je erop uit bent om ons in een slecht daglicht te stellen want als je het al niet kan laten om op zo iets

jawel, met tweemaal M aan het einde]

te kakken moet het vroeg of laat toch opvallen denk ik.

Ten eerste: Eugeen heeft al mijn taalgebruik bekritiseerd, maar hij zou er goed aan doen om ook eens te zien wat voor propere woorden jij hier gebruikt.

Ten tweede: zoals gewoonlijk, zoek je achter wat ik schrijf alleen maar moedwillig wat om mij in een ongunstig daglicht te stellen, en dat ik in de verste verte niet bedoeld heb.

Feit: ik heb alleen maar correct uit de statuten van de v.z.w. GRO Forum geciteerd zonder iets eraan te veranderen.

Feit: als de oprichters het niet de moeite vonden om het document even na te lezen, is dat hun probleem, niet het mijne.

Feit: het is normaal dat ik bij die fout aangeef dat niet ik, maar de oprichters die fout geschreven hebben.

Feit: als het mijn bedoeling zou zijn om te kankeren over taalfouten, dan zou ik veel werk hebben met jouw postings.

Gemene ordinaire leugen: ik geef aan dat ik correct citeer om op GRO Forum te "kakken".

[jozef]

Dat de onderlinge verstandhouding vertroebeld is, was mij al wel opgevallen.

Dat is ze inderdaad helaas al meerdere jaren, Bert.

En als ik mij dan nog maar eens inzet voor de verbetering ervan (waarover ik achter de schermen trouwens ook overleg aan het plegen was met Eugeen, en dat op goede weg was) door met een deftige uitleg een meerwaarde aan GRO Forum te leveren, dan zie je wel welke reacties daar van GRO Forum op komen: stank voor dank.

Mijn hernieuwde deelname aan GRO Forum was een gebaar van goede wil. Maar dat het niet van twee kanten komt, zal nu wel meer dan ooit duidelijk zijn.

[benny stinkens]

Aan de andere kant denk ik wel dat je twee dingen uit elkaar moet halen.  Wat Jozef geschreven heeft in het betrokken topic, lijkt mij in de verste verte niet beledigend naar jullie website, noch naar eender welke medewerker/moderator ervan te zijn.

Bert, Wil je aub mijn posting nog eens lezen er staat.

Eerst en vooral wil ik even melden dat ik gisteren de ganse dag op een familiefeest zat en ik dus helemaal niet op een forum geweest ben.

Met als gevolg dat Jozef al onmiddelijk per e-mail zijn beklag doet dat de voorzitter (ik dus) of een ervaren moderator niet reageert.

[benny stinkens]

Maar volgens het Staatsblad was jij gisteren ook de voorzitter van de v.z.w. GRO Forum.

En familiefeest of niet: het minste wat een voorzitter van een v.z.w. die zijn verantwoordelijkheid opneemt, bij tijdelijke onbeschikbaarheid kan doen, is wel zijn taken delegeren aan iemand die de nodige bekwaamheid heeft om ze naar behoren uit te voeren.

ok gelieve dan notie te nemen dat ik vanaf 18u55 mijn taak overgeef aan Gucci tot 19u05 want dan zit ik op het toilet 

[bert.covens]

Ja, Benny.

Wat Jozef u precies per email verstuurd heeft, weet ik niet.  Ik heb daar uiteindelijk zelfs geen zaken mee.  En "waarover men niets weet, zwijgt men"

Maar de postings/reacties op jullie forum, van de kant van Jozef, lijken mij wel degelijk waardevol, nuttig.  En datgene wat hij publiekelijk op jullie forum post, lijkt mij toch constructief geforumuleerd. (spreek me gerust tegen als je vindt van niet).  In die zin kan ik het best begrijpen dat het niet leuk is wanneer draden dan maar meteen afgesloten worden.

Inazuma reageert ook geregeld, en gaat in zijn reacties toch ook meer dan eens in tegen bepaalde antwoorden van bvb RIJPROF, XANTINGO.  Alleen worden draden dan niet botweg afgesloten blijkbaar. (sorry Inazuma, niks persoonlijks, jij bent gewoon de eerste die mij spontaan te binnen schiet).

Komt het dan allemaal door die persoonlijke mail, of wordt er met twee maten en twee gewichten gewerkt?