Doorlopende witte streep overschrijden

[Michel]

m.a.w dit zijn volgens Art 71.2 geen F15:    




Indien wel, dan zeg me eens welke keuze van rijrichting ik bij bovenstaande aanwijzingsborden heb...

Het zijn wél F15 borden.

Je mag alleen een plaatsnaam niet associëren met slechts één welbepaalde pijl. Voor een goede leesbaarheid hebben ze de plaatsnamen zoveel mogelijk verspreid.

Ik denk dat je me niet begrijpt, volgens definitie F15 heb ik een keuze van richting, welke keuze Jozef ?
alle pijlen wijzen in dezelfde richting.

F13 = keuze rijstroken; F15 = keuze richting.

De definitietekst is dus totaal anders interpreteerbaar, niet ?
en dit eigenlijk nog eens... herinner en/of

AR 16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13  en F15 opvolgen

eigenlijk ondersteunen die beide interpreteerbaarheden mekaar volledig...

[Kunde]

new traffic books

Geen referentie, integendeel.

[Michel]

Ik heb ook nog geen antwoord op mijn vragen in post 80  
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2264.msg26397.html#msg26397

Ik berust me erin dat niemand een antwoord weet.  

"Het is een bewijs van bitter weinig verstand antwoorden te vinden op vragen waarop geen antwoord te geven is."
 Fontenelle  
Frans schrijver (1657-1757)  

 Daardoor is die kerel net 100 jaar geworden..

-----   ----  ----

zoek de verschillen... Staan er hier "echte F15" borden bij ?

Met één plaatsnaam Tournai is dat ook eentje ? Is ook maar één richting en geen keuze hoor.
Neerwaartse pijlen die de richting bepalen bestaat niet in de definitie... alleen opwaartse, enz...

Of beter bekijk het bord rechtonder met Paris en Tournai met km-aanduiding, dat zegt zelfs meer als een zogezegde F15 waar ook geen keuze van richting heeft, want er is maar één richting.



waarom een zogezegde F15 nemen waar ook Paris en Tournai zelfs ondereen opstaat (midden onderaan).   Ook geen keuze van richting...
(ge ziet Jozef, voor de leesbaarheid kan men de namen ook direct ondereen zetten, "verspreiden" is niet altijd nodig.)



Nog eens de definitie van Art 71.2:

F15   Verkeersbord dat de keuze van een richting voorschrijft.
- neerwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op doorgaande richtingen;
- schuin opwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op afslaande richtingen;
- het aantal pijlen vertegenwoordigt het aantal rijstroken.

[jozef]

Ik denk dat je me niet begrijpt, volgens definitie F15 heb ik een keuze van richting, welke keuze Jozef ?

Bij het eerste bord kan je kiezen: Brugge, Gent of Kortrijk.

Bij het tweede bord kan je kiezen: Gent, Luik of Sint-Niklaas.

De pijlen wijzen geen richting aan, maar een rijstrook.

[Michel]

Ik denk dat je me niet begrijpt, volgens definitie F15 heb ik een keuze van richting, welke keuze Jozef ?

Bij het eerste bord kan je kiezen: Brugge, Gent of Kortrijk.

Richting: rechtdoor , rechtdoor of  rechtdoor

Bij het tweede bord kan je kiezen: Gent, Luik of Sint-Niklaas.

Idem : richting rechtdoor , rechtdoor of  rechtdoor

De pijlen wijzen geen richting aan, maar een rijstrook.

Eigenlijk neen, het aantal pijlen bepaalt het aantal rijstroken, allemaal dezelfde richting, dus ik heb eigenlijk keuze van rijstrook (enkel definitie F13* die er niet staat...) maar geen keuze tussen verschillende richtingen.

De pijlen hebben wel betrekking tot de richtingen:

F15   Verkeersbord dat de keuze van een richting voorschrijft.
- neerwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op doorgaande richtingen;
- schuin opwaarts gerichte pijlen hebben betrekking op afslaande richtingen;
- het aantal pijlen vertegenwoordigt het aantal rijstroken.

Met 3 pijlen in dezelfde richting heb ik geen keus tussen verschillende richtingen.

* Enkel de F13-pijlen schrijft een keuze van de rijstroken voor, niet een F15.  

F13 Verkeersbord dat pijlen op de rijbaan aankondigt en de keuze van een rijstrook voorschrijft.
Dit verkeersbord kan de verschillende richtingen aanduiden. De streep tussen de rijstroken kan eventueel onderbroken zijn.
Het bord mag aangevuld worden om de voorsorteringsstroken voorbehouden voor het verkeer van fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen aan te duiden.

[jozef]

Met andere woorden: in tegenstelling tot een F13, die één of meer rijstroken voorschrijft, heb je met een F15 de vrije keuze van rijstrook, voor zover je je naar één van de aangegeven plaatsen wenst te begeven.

Wil je die weg volgen om een andere bestemming te bereiken (bijvoorbeeld gewoonweg rondjes rijden op de ring rond Brussel), dan volg je de F15 niet op, want je kiest geen van de aangegeven richtingen (= bestemmingen), en moet je zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan rijden, doch kan je er inhalen.

Mijn gedacht althans...

[bibi585]

Ik was er gisteren nog. Is inderdaad nog 2-sporig. En ik deed het net als jullie 
Tijdens de avondspits is dat echter niet zo'n goed idee omdat ze dan op de E40 stilstaan richting Leuven en die "grote gaten" op dat moment niet zo groot meer zijn.

In de avondspits zelf heb ik het nog nooit gedaan, ik had altijd de luxe te kiezen vóór (of na) de avondspits daar te passeren.

Dat het daar niet makkelijk is is in ieder geval een feit, zelfs voor ervaren bestuurders.
Ik kan me best voorstellen (zelfs letterlijk in de praktijk al meermaals gezien) dat minder ervaren bestuurders daar gewoon TILT slaan.
Zoveel verschillende verkeersstromen mogelijk, zoveel verschillende reacties dus van andere bestuurders en dan nog eens bergop ook wat het voor beladen voertuigen nog eens extra moeilijk maakt.

[mazda]

Het volstaat niet dat er zich een F15 bord bevindt.

Wat het F15 verkeersbord betreft, is het volgens AR 16.2 slechts ALS de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen

Wat dan als alle rijstroken voorzien zijn van een F15 ?
Hoe kan je de F15 dan NIET opvolgen
Je hebt dan toch geen andere keuze ...

Dat is ook de mening van Inazuma.

Ik daarentegen dacht (maar ik ben niet zeker) dat je wél een andere keuze hebt. Zie het voorbeeld van kapitein Haddock in antwoord#39 in deze draad.

Anders hadden ze toch gewoon kunnen schrijven dat er van inhalen geen sprake mee is van zodra er een verkeersbord F15 aangebracht is, zonder er de voorwaarde aan toe te voegen dat het daarvoor vereist is dat de bestuurders de aanwijzingen ervan opvolgen.

Die laatste zin blijft mijn vraag die tot nog toe voor mij althans onbeantwoord is gebleven.
Inazuma vraagt steeds waar het in de wegcode staat.
Nergens expiliciet maar wel duidelijk voor interpretatie vatbaar.
En dan kies ik duidelijk voor mijn interpretatie.
Moest men ooit de tekten daaromtrent herschrijven en verduidelijken hoop ik dat men naar Nederlands of Frans voorbeeld zal werken.

[Inazuma]

Wanneer er meerdere rijstroken zijn die een bepaalde richting volgen van zo'n F15, kan er dan nog steeds geen sprake zijn van inhalen?  

Volgens de wegcode niet.
Die stelt algemeen dat men dan niet inhaalt (rijdend in een andere rijstrook of file)

Als iemand afwijkende rechtspraak ten gronde vindt ...

[Inazuma]

Bij een "blauw aanwijzingsbord" die maar één richting aanduidt op alle rijstroken heb je geen keuze van richting want er is maar één richting.

Er is in de wegcode nergens voorzien dat een F15 met slechts 1 richting geen F15 is, of een andere betekenis heeft.

Indien wel, dan zeg me eens welke keuze van rijrichting ik bij bovenstaande aanwijzingsborden heb...

Je gaat de richtingen uit die je naar Brugge, Gent of Kortrijk kunnen brengen.
Dat splitst ook ergens ...

[Michel]

[quote author=Michel link=topic=

[Inazuma]

"boven"geplaatste onderborden met afstanden, zijn niet reglementair en zonder betekenis in de wegcode.

En ik zie nog altijd nergens in de wegcode een bepaling staan dat de afwijkingen niet van toepassing zijn als de borden maar 1 keuze laten.
Die richting volgen is ook een keuze op zich ...

Voor de rest ga ik het onderwrp hierbij laten, tot er iemand met rechtspraak ten gronde op de proppen komt.

[jozef]

In D mag men zich alleszins aan een dikke boete verwachten als men het rechtsrijgebod bij rustig verkeer en zulke borden niet naleeft.

StVO §7 (3c) Sind außerhalb geschlossener Ortschaften für eine Richtung drei oder mehr Fahrstreifen mit Zeichen 340 gekennzeichnet, dürfen Kraftfahrzeuge abweichend von dem Gebot, möglichst weit rechts zu fahren, den mittleren Fahrstreifen dort durchgängig befahren, wo – auch nur hin und wieder – rechts davon ein Fahrzeug hält oder fährt. [...]

Zeichen 340

"Dikke boete"? Niks van, da's hier België niet hoor. Alleen maar Verwarnungsgeld:

Bußgeldkatalog pagina 25:

TB102006 - Sie fuhren nicht möglichst weit rechts: 5,00 Euro. 

(En neen: geen trukjes met opdeciemen die erbij komen, dit is het tarief voor 2010)

[Michel]

En ik zie nog altijd nergens in de wegcode een bepaling staan dat de afwijkingen niet van toepassing zijn als de borden maar 1 keuze laten.
Die richting volgen is ook een keuze op zich ...

Gaat moeilijk als er meerdere kilometers geen afrit is, en spookrijden is niet zo aan te raden...   

[jozef]

en spookrijden is niet zo aan te raden...  

Nog gevaarlijker wordt het als de spookrijders elkaar gaan inhalen...  

Nú weten we wat het "opvolgen" van een F15 inhoudt: spookrijders doen dat niet, die rijden de verkeerde kant uit, en kunnen dus nog wél inhalen...