Niet bedoelt op de vraagsteller maar op diegene die achter de schermen suggureert dat ik fouten opstapel.
Zelfs taalkundig stapel je ze op: "sugg
ureert, "Niet bedoel
t". Maar ja, een correct taalgebruik is een kwestie van respect, en dat lijkt aan heel wat politiemensen niet besteed te zijn. Of ben je misschien een nieuwe Belg?
En achter de schermen? Neen, open en bloot hier op dit forum, waar er, in tegenstelling tot op de Vraagbaak van wegcode.be, nog vrij van gedachten kan over gewisseld worden.
Sommige mensen lezen echter maar wat ze willen lezen maar niet wat er staat of reeds stond;
Samengevat: wanneer u reeds achter de stopstreep of voorbij het rode verkeerslicht bent gereden en staat te wachten om van richting te veranderen, dan heeft u geen overtreding begaan in de zin van art61.1 maar kan (zie deze vraag) u een overteding veroorzaken in de zin van art14.2.
Wij lezen wel degelijk wat er staat, en stellen vast dat de auteur zichzelf in één en dezelfde draad weet tegen te spreken. In tegenstelling tot bovenvermeld citaat, schreef hij eerder in die draad immers:
Wanneer je dus na de stopstreep maar voor het rode licht stond, dan ben je door het rood gereden.
Zo niet, hé man. Jij leest niet wat er staat. Want de vraagsteller geeft aan dat hij al voorbij de stopstreep stond toen het verkeerslicht rood werd.
Als je een verkeerslicht voorbijrijdt bij het overschrijden van de stopstreep, dan kun je het verderop niet nog eens voorbijrijden, hé.