Auteur Topic: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?  (gelezen 101256 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #225 Gepost op: zaterdag 15 juli 2017 - 18:03:31 »
Het gaat niet over bussen maar over gewone mensen die een diesel kochten omdat het interessant was en zelfs werd aangemoedigd.
Bepaalde mensen die niet beter wisten werden idd misleid. Toch had iedereen de keus voor een milieuvriendelijke benzine te kiezen.
Citaat
https://www.duurzame-mobiliteit.be/pers/einde-eco-premie-zal-luchtkwaliteit-vlaanderen-verbeteren
ergens 2011:
Einde "eco"-premie zal luchtkwaliteit in Vlaanderen verbeteren

De ecopremie krijgt om budgettaire redenen geen verlenging in 2012. Deze zogenaamde ecopremie was vooral van toepassing op kleine dieselwagens en zorgde ervoor dat gebruikers van kleine stadswagentjes massaal overstapten op dieselwagens. Daarmee steeg de uitstoot van het schadelijke roet (fijn stof) en NOx in onze leefomgeving.

Ecopremie was een verkeerd signaal
Elke wagen die minder dan 105 gram CO2 uitstoot, komt in aanmerking voor een premie van 15% op de aankoopprijs van de wagen. Een wagen die minder dan 115 gram CO2 uitstoot komt ook in aanmerking voor een premie, maar dan bedraagt de premie slechts 3%. Het waren hoofdzakelijk kleine dieselwagens die aanspraak konden maken op de ecopremie. Studies door onder andere VAB toonden echter aan dat dieselwagens voor afstanden kleiner dan 25.000 km per jaar financieel niet voordelig waren. Daarenboven bleek dat dieselwagens op korte afstanden en in de stad veel meer verbruiken dan de constructeurs beweren. Dieselwagens in de stad zijn ook verantwoordelijk voor een onevenredig groot aandeel van roet en NOx in onze steden en gemeenten met alle gekende gevolgen voor de luchtkwaliteit en onze gezondheid.

Die goedkope diesel aan de pomp en de lakse overheid als het over gezondheid ging weigerden alle raad van de wetenschappers, de constructeurs hadden daar ook schuld aan enkel het grote geldgewin te zien.
De media kloeg het nochtans dikwijls aan, hier bvb 2005 waar ze de werking van de roetfilters in twijfel trekken, dus ruim voor die ecopremie...:
Citaat
http://www.zeit.de/2005/19/Feinst_8aube

Ignoranz vom Allerfeinsten

Die Grenzwerte für Feinstäube sind antiquiert, die Messmethoden umstritten. Industrie und Politik filtern mit großem Aufwand den falschen Staub aus der Luft

Ignorantie van het allerfijnste (fijnstof) of Onwetendheid "op zijn best"

De grenswaarden voor fijn stof zijn verouderd, de meetmethoden omstreden. Industrie en beleid filtert met grote moeite de verkeerde fijnstof uit de lucht


Von Hans Schuh
4. Mai 2005

En enkel in enkele landen van Europa, ook wereldwijd is de dieselwagen nooit van de grond geraakt (naast een groot deel Europa India nog en dat was het dan)

Waarom? Omdat ze daar maar al te goed wisten dat de dieselwagen de verkeerde manier was, wegens te vervuilend.

In redelijk veel landen van Europa haalt de dieselwagen zelfs geen 20% aandeel, zie cijfers Nederland.

En al die landen krijgen nu "hun groot gelijk" de dieselwagen niet te laten doorbreken, door de diesel minder interessant te maken dan benzine of alternatieve brandstoffen.
Men heeft zelfs de extra doden uitgerekend door diesels en dieselgesjoemel of de NOx-grenzen ver te overschrijden, uiteraard het meeste in Europa, blauw is gedeelte diesel-LKW of -vrachtwagens:

Citaat
Über 100.000 Tote durch Dieselabgase
Weltweit sterben jedes Jahr mehr als 107.000 Menschen an den Folgen von Dieselabgasen. Davon sterben 38.000, weil Fahrzeuge die Grenzwerte für Stickoxid überschreiten. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Studie.

http://www.dw.com/de/%C3%BCber-100000-tote-durch-dieselabgase/a-38849769


Het verschil betreft NOx of stikstofoxides is wel zeer duidelijk slechter bij de dieselpw, en dat al jarenlang:


« Laatst bewerkt op: zaterdag 15 juli 2017 - 18:54:14 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline de rijprof

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 766
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #226 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 13:40:33 »
Citaat
Die goedkope diesel aan de pomp en de lakse overheid als het over gezondheid ging weigerden alle raad van de wetenschappers, de constructeurs hadden daar ook schuld aan enkel het grote geldgewin te zien.
Diezelfde overheid straft nu de mensen die ze vroeger aanmoedigden.
Wat mij stoort, is de brutaliteit waarmee oudere diesels (eco 3) verbannen worden in Antwerpen.
Niet iedereen heeft de middelen om zomaar een milieuvriendelijkere auto te kopen.
E-auto's zijn voor de meeste mensen nog te duur.
Waarom heeft men niet beslist om de oudere dieseltjes 'op' te rijden en als je een andere koopt ben je verwittigd dat die milieuvriendelijker zal moeten zijn.
Nu heeft men vele mensen voor een voldongen feit gezet.

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #227 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 13:55:30 »
Citaat
Die goedkope diesel aan de pomp en de lakse overheid als het over gezondheid ging weigerden alle raad van de wetenschappers, de constructeurs hadden daar ook schuld aan enkel het grote geldgewin te zien.
Diezelfde overheid straft nu de mensen die ze vroeger aanmoedigden.
Een deel dat ze zomaar onverwachts cadeau kregen, moeten ze nu terug betalen.
Dat is helemaal geen straf.

Citaat
Wat mij stoort, is de brutaliteit waarmee oudere diesels (eco 3) verbannen worden in Antwerpen.
Mij niet, aangezien de mensen ruim op voorhand verwittigd waren. En hun dieselwagen konden ze verkopen toen ze er nog voldoende voor kregen en een benzine te kopen, ze hielden er nog geld aan over.
Heel raar dat jij dat brutaal noemt. Milieuzones bestaan al bijna 10 jaar. Onze ex-Mazda reed in 2008 al rond met verplichte fijnstofsticker op de voorruit (in Keulen toen verplicht).

Citaat
Niet iedereen heeft de middelen om zomaar een milieuvriendelijkere auto te kopen.
Het is andersom, een benzinewagen is in aankoop altijd goedkoper geweest dan een vergelijkbare diesel.

Citaat
E-auto's zijn voor de meeste mensen nog te duur.
E-auto's is wat anders.

Citaat
Waarom heeft men niet beslist om de oudere dieseltjes 'op' te rijden en als je een andere koopt ben je verwittigd dat die milieuvriendelijker zal moeten zijn.
Nu heeft men vele mensen voor een voldongen feit gezet.
Nope, ze waren vroeg genoeg verwittigd, kijk maar na. Stond op de voorpaginas van kranten in 2013, en was op het nieuws.
Zelfs in 2011 was er sprake dat Antwerpen plannen had om de luchtvervuiling aan te pakken:
Citaat
http://www.ademloos.be/node/7097/1699

Lange en middellange termijn
■ Afbakenen van lage-emis-siezones.
■ Invoering van congestietaks.
■ Verscherpt toezicht op industriële fijnstof bronnen door de stedelijke dienst milieutoezicht.
PVDP
GAZET VAN ANTWERPNE 14-09-2011 PAG. 3

En websites zoals deze "ikwilvanmijnautoaf.be" spreken voor zich:
Citaat
https://www.ikwilvanmijnautoaf.be/aktueel/vervuilende-dieselwagens-bannen
Vervuilende dieselwagens bannen
2014-12-13 09:00:10
Dieselwagens binnenkort uit stadscentra?Wie overweegt binnenkort een nieuwe dieselwagen aan te kopen, denkt best twee keer na voor hij overgaat tot de effectieve aankoop. Vanaf 2016 zou elke Belgische gemeente een verbod op dieselwagens in de wooncentra kunnen invoeren. Die maatregel zou de schadelijke uitstoot van voertuigen moeten verminderen.
In eerste instantie worden eigenaars van een oudere dieselwagen getroffen door het nieuwe plan van Vlaams minister Schauvliege. Enkel dieselwagens die voor 2004 gebouwd zijn zouden uit de centra van Vlaamse gemeenten geband kunnen worden. Het voorstel van Schauvliege is nog niet officieel goedgekeurd, maar zou wel komaf kunnen maken met de vervuiling door de schadelijke uitstoot van auto’s, vrachtwagens en bussen.
Lage-emissiezones afbakenen
De stad Antwerpen kondigde eerder dit jaar al aan een lage-emissiezone te willen afbakenen. Dat zou tegen 2016 moeten gebeuren. In de lage-emissiezones van Antwerpen zullen vanaf 2016 enkel nog wagens toegelaten worden die aan een aantal milieucriteria voldoen. Daardoor zouden dieselwagens ouder dan 15 jaar niet meer welkom zijn. Ook auto’s ouder dan 10 jaar kunnen geband worden, maar enkel als ze niet over een roetfilter beschikken. De controle van de wagens zal gebeuren aan de hand van nummerplaatherkenning. Wie zich niet aan de nieuwe regels houdt, zal daarvoor een boete krijgen.

En nu nog kunnen ze hun diesel omruilen tegen een goedkopere benzine.
« Laatst bewerkt op: zondag 16 juli 2017 - 14:32:43 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.690
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #228 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 14:07:37 »
Jozef, jij maakt dus pakweg 4 à 5 lange ritten per jaar. Met een Model S 100D zou je perfect kunnen voldoen aan je mobiliteitsbehoefte. Die kan perfect een 2 à 3 u rijden, zelfs aan Duitse snelweg snelheden. Akkoord, deze wagen is erg duur en daardoor niet binnen het bereik van de gemiddelde automobilist.
De Model 3 is aangekondigd met een bereik van ongeveer 250 mijl, wat zo'n 400 km is. In de praktijk zal dat inderdaad ergens in de 300 km zijn. Er zijn echter geruchten dat er een versie zou komen met een bereik van 300 mijl, in de praktijk is dit 400 km. Vergelijkbaar met het bereik van de Model S 100D maar aan ongeveer de helft van de prijs. Daarmee zit je in het gebied van de betere goed uitgeruste middenklasse.
Ik blijf een bereik van 1000 km of meer pure onzin vinden. Je gebruikt dat bereik nooit (hoop ik toch) zonder te stoppen. In de praktijk zou je na ongeveer 300 km moeten stoppen omdat je dan al 2 à 3 uur gereden hebt op de snelweg. Als je dan na 30 à 40 min weer zover kan rijden is er geen probleem meer. Dat punt is nu wel erg dichtbij, zeker met het steeds dichter wordende supercharger netwerk.

Op dit ogenblik, is een electrische wagen voor mij een dikke NO GO. 

Vooreerst is er de aankoopprijs : de wagens die voldoende ruim zijn voor m'n gezin met drie kids, ligt momenteel nog vér boven mijn budget.

Daarnaast is zo'n electrische wagen qua gebruiksgemak voor mij vooralsnog niet wat het moet zijn.  Je bent telkens verplicht om na te gaan waar en wanneer je aan de charger kunt.  Langere ritten, moet je vooraf al goed inplannen waar je kan stoppen om weer bij te laden.  Na amper 300 km, al verplicht worden om minstens 30 à 40 minuten aan de supercharger te hangen.  Brrr, het idee alleen al.  Tanken (of opladen van een electrisch voertuig), is voor mij een noodzakelijk kwaad.  Met een verbrandingsmotor, duurt een tankbeurt nog geen 5 minuten.  En een tankstation vinden voordat het wat tricky wordt, is een makkie met de gps (die dan overigens bediend wordt door de passagier, ofwel bij een andere tussenstop).  Is dat vaak nodig ?  Nee, maar het gebeurt toch wel 's dat het volgende tankstation tijdelijk onbereikbaar is (Baustellen bvb).  Als je onverwachts een andere (super)charger moet gaan zoeken, kan het al wat lastiger en tijdrovender worden.

Uiteraard kan je de laadbeurt prima combineren met een rustpauze.  Maar dat betekent dan al meteen, dat je ofwel extra tijd verliest, ofwel verplicht bent om ineens ook te rusten op een plek waar je meteen aan de supercharger kan.  Nu weet ik niet, hoe het voor jullie zit, maar mij gebeurt het wel vaker dat ik ergens tank, maar dat de parkeerplaatsen daar, voor mij persoonlijk te weinig uitnodigend zijn om wat te rusten.  Een bloedhekel heb ik daar aan.  Het is dan zeker nog niet de eerste keer, dat m'n echtgenote ik beslissen om een stukje verder te rijden, om dan ergens onderweg te stoppen waar het oneindig véél rustiger en properder is.  Op weg naar het Sauerland, heb ik al zo'n plekje, niet ver van Lennestadt.  Heerlijk rustig daar, de kids kunnen er in alle veiligheid wat ravotten weg van het autoverkeer.  En geregeld staat er een kraampje met vers fruit : aardbeien, bosbessen, ...  Hmm, heerlijk sappig, plukvers.  Even onder het waterkraantje daar, en je hebt een héérlijk tussendoortje.  Zalig vind ik dat.  Het is zelfs vaak een tweede tussenstop op weg naar m'n vakantiebestemming.  Gewoon ... omdat het kan, en het héérlijk rustgevend is daar.

Voor mij, zal de volgende géén diesel meer zijn.  En als het ff kan, wordt het een automaat.  Qua brandstof, kijk ik eerder uit naar alternatieven.  CNG heb ik al overwogen, maar qua wagens die voldoende ruim zijn voor m'n gezin, en toch binnen m'n budget, is de Opel Zafira het énige wat iets of wat in de buurt komt.  Met een 1400 cc motor echter gene vette als het erop aan komt m'n aanhanger ermee te trekken.

Niet dat het voor dit jaar zou zijn, ten vroegste volgend jaar.  Maar op dit ogenblik, zou ik dan eerder kijken in de richting van een hybride model.
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #229 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 14:17:11 »
Globaal -pakweg over een jaar gezien- verliest elke fossiele wagen meer tijd aan tankstations dan een electrische wagen.
Indien men goed kan rekenen , en niet onwetend doet, dan is dat gewoon een feit.

Tenzij er uitzonderingen zijn die thuis niet over stroom beschikken, maar die eeuw is toch al voorbij...
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.690
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #230 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 14:22:22 »
Een deel dat ze zomaar onverwachts cadeau kregen, moeten ze nu terug betalen.
Dat is helemaal geen straf.

Dat is het zeer zeker wél.

Het is regelrecht een bijzonder laakbare mentaliteit om mensen iets te geven, om het vervolgens terug te eisen.
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #231 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 14:34:42 »
Een deel dat ze zomaar onverwachts cadeau kregen, moeten ze nu terug betalen.
Dat is helemaal geen straf.

Dat is het zeer zeker wél.

Het is regelrecht een bijzonder laakbare mentaliteit om mensen iets te geven, om het vervolgens terug te eisen.
Men eist niets terug, men wil gewoon dat de mensen eindelijk eens anders denken over luchtvervuiling, willen ze dat niet dan kunnen ze een DEEL terugverlangen wat ze vroeger cadeau kregen. Het blijft hun keus.

Heb jij geklaagd toen je plots minder wegentaks moest betalen? Ik niet hoor.
Van mij kregen ze niets terug. Blijkbaar ben ik nu slim ofzo?  ::)

Ik krijg hier ook de indruk dat we niet over hetzelfde discuteren.

De LEZ zones -bvb Antwerpen "*bant" diesels euro 3 zonder roetfilter, nieuwe euro 3 diesels werden verkocht tenlaatste tot  1 januari 2006, want toen werd euronorm 4 verplicht. *mits betaling

De ecopremies -op basis van het CO2-normverbruik- vooral voor diesels, werd pas ingevoerd juli 2007 en 1.1.2012 afgeschaft.
Dus van aanmoediging dmv deze ecopremie kan geen sprake zijn voor betreffende euro 3 diesels, die toen nog een euronorm 4 diesel kochten "mogen nog altijd Antwerpen binnen" tot 2020, euronorm 5 tot 2025.
In 2020 echter worden ook van euronorm 4 diesels een vergoeding verlangt om Antwerpen-centrum met de auto binnen te komen zonder betaling, dus nog 2,5 jaar tijd voor de betroffenen.
https://www.slimnaarantwerpen.be/nl/lez/toelatingsvoorwaarden (dagpas bestaat ook nog)
Er zijn natuurlijk andere alternatieven indien men Antwerpen-centrum wil bezoeken:
https://www.slimnaarantwerpen.be/nl/lez/alternatieven

--  - - - - - -  --
Blijkbaar zijn er nog redelijk veel mensen die onwetend zijn dat er vandaag zuinige en indien nodig zeer krachtige turbo-di-benzines bestaan(ook voor zware sleep), die trouwens in de regel (< 30.000 km/jaar) altijd goedkoper zijn dan de dieselversie, elk jaar is er wel een website die de mensen daaraan herinnert. Hier wat men enkel al kan sparen aan BIV en wegentaks over een periode van 8 jaar, tot € 1415 voor een compacte wagen:
https://www.vab.be/nl/nieuws/2016/1/15/benzinekeuze
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2642259

Uiteraard moet men ook in de toekomst kijken als men een wagen koopt, wat redelijk vele wel eens vergeten...
Ik heb soms de indruk dat ze de aankondigingen van de regering niet willen geloven, en ze zoeken nu 8 miljard voor de begroting 2019 in evenwicht te brengen, dus men is voldoende verwittigd!
« Laatst bewerkt op: zondag 16 juli 2017 - 16:06:33 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.690
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #232 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 17:05:09 »
Globaal -pakweg over een jaar gezien- verliest elke fossiele wagen meer tijd aan tankstations dan een electrische wagen.
Indien men goed kan rekenen , en niet onwetend doet, dan is dat gewoon een feit.

Tenzij er uitzonderingen zijn die thuis niet over stroom beschikken, maar die eeuw is toch al voorbij...

Ja ?  Ik wil jouw berekening terzake graag bekijken ....

30 à 40 minuten aan de supercharger ==> Neem ik als gemiddelde 35 minuten.  Dat is qua tijd al het equivalent van minstens 7 tankbeurten fossiele brandstof.  En dan breng ik nog geeneens de extra tijd die ik nodig heb om daar te geraken in rekening.  Er zijn heden nog altijd véél minder (super)chargers dan tankstations voor zover ik weet.

Thuis opladen dan maar ?  In mijn geval al niet zo simpel.  Ik vertrek hier 's morgens naar Loenhout, Brecht, of Kallo (afhankelijk van op welke rit m'n werkgever mij nodig heeft).  Van daaruit, vertrek ik dan met de vrachtwagen.  Het gebeurt méér dan eens dat ik 's avonds thuiskom, waarna de echtgenote de wagen van mij overneemt om naar haar werk te rijden (nachtshift als verpleegkundige).  Of omgekeerd (ik rij ook nachten).  Thuis opladen, zal  hier dus vaak niet mogelijk zijn.

Fossiele brandstof tanken is daarentegen nooit een probleem.  Op weg naar ons werk, komen we allebei genoeg tankstations tegen.  En een simpele tankbeurt kost ons dan hooguit 5 minuutjes.  Een omweg maken, is zelden of nooit nodig. 
« Laatst bewerkt op: zondag 16 juli 2017 - 17:35:16 door bert.covens »
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #233 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 17:34:17 »
Globaal -pakweg over een jaar gezien- verliest elke fossiele wagen meer tijd aan tankstations dan een electrische wagen.
Indien men goed kan rekenen , en niet onwetend doet, dan is dat gewoon een feit.

Tenzij er uitzonderingen zijn die thuis niet over stroom beschikken, maar die eeuw is toch al voorbij...
Ja ?  Ik wil jouw berekening terzake graag bekijken ....

Simpel: thuis laden verlies ik geen tijd. Al rij ik 150 km per dag, geen probleem zelfs met een betaalbare gewone E-wagen niet. Het hoeft zelfs geen Tesla model 3 of Opel Ampera e of Nissan IDS te zijn met 350 km rijbereik.
' s morgens wordt er altijd volgeladen vertrokken. 0 tijdverlies, ik ben sowieso thuis.

Eventueel kan men op het werk bijladen, ook geen tijdverlies.
In het weekend kan men bij een uitstap ook eventueel laden waar men parkeert daar zijn ook talrijke mogelijkheden, ook geen tijdverlies, maar ook dat hoeft niet. Blijft bij nul tijdverlies.

Terwijl ik met de fossiele wagen per week eenmaal moet tanken, reken nog maar 5 minuten per week dat zijn 260 minuten per jaar. En dan moet ik altijd tanken waar elke pomp zijn eigen betaalautomaat heeft, en de goedkopere hebben dat niet, dan kan het soms wachten zijn aan de gemeenschappelijke betaalautomaat.

Moest ik dan nog op vakantie rijden met die E-auto (is uiteraard niet verplicht, vliegtuig is er ook nog) en zelfs 8 maal à 30 minuten aan een "supercharger" hangen heb ik nog altijd maar 240 minuten. QED.

Citaat
30 à 40 minuten aan de supercharger ==> Neem ik als gemiddelde 35 minuten.
Om misverstanden te vermijden, dit bord maximum 30 minuten ... zegt genoeg:

Dit zal bij de nog zwaardere CCS-laders in de toekomst Max 15 minuten worden.


« Laatst bewerkt op: zondag 16 juli 2017 - 18:00:22 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.690
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #234 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 17:53:02 »
Ik heb je berekening eventjes doorgenomen.  Voor jouw doeleinden, kan je berekening best kloppen.  Maar voor mijn doeleinden en noden, klopt de berekening helaas langs geen kanten.

Simpel: thuis laden verlies ik geen tijd. Al rij ik 150 km per dag, geen probleem zelfs met een betaalbare gewone E-wagen niet. Het hoeft zelfs geen Tesla model 3 of Opel Ampera e of Nissan IDS te zijn met 350 km rijbereik.
' s morgens wordt er altijd volgeladen vertrokken. 0 tijdverlies, ik ben sowieso thuis.

Ik dus niet.  Dus DIT deel van je berekening gaat voor mij al zeker niet op.

Eventueel kan men op het werk bijladen, ook geen tijdverlies.

Dit kan ik dus al evenmin.  Bij mijn werkgever staan vooralsnog géén laadpalen.  En op de ritten die vertrekken vanuit Loenhout/Brecht, staat de vrachtwagen bij een melkveehouder ==> evenmin mogelijkheid tot opladen.

In het weekend kan men bij een uitstap ook eventueel laden waar men parkeert daar zijn ook talrijke mogelijkheden, ook geen tijdverlies, maar ook dat hoeft niet. Blijft bij nul tijdverlies.

Wij rijden eveneens zaterdagen en zondagen. 

Nul tijdverlies ?  Je mag het draaien of keren, maar voor de doeleinden in ons gezin : een hoop extra tijdverlies en gedoe die ik met m'n fossiele tuf nooit of jamais zou hebben. 

M'n volgende tuf, zal géén diesel meer zijn.  Ik wacht nog even af wat de constructeurs nog allemaal in petto zullen hebben tegen de tijd dat m'n huidige karretje aan vervanging toe zal zijn.  Tenzij de kaarten tussen dit en (naar ik nu schat) twéé jaar helemaal anders liggen, komt een electrisch voertuig hier vooralsnog niet in.  Hetgeen de auto kost qua aankoopprijs, wat hij te bieden heeft, en wat hij nodig heeft, kan op dit moment absoluut in de verste verten nog niet in de buurt komen van de noden binnen ons gezin.

Op dit moment zou ik eerder in de richting van een hybride denken, ook al heeft die dan een tweede aandrijflijn.
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #235 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 18:03:12 »
Ik heb je berekening eventjes doorgenomen.  Voor jouw doeleinden, kan je berekening best kloppen.  Maar voor mijn doeleinden en noden, klopt de berekening helaas langs geen kanten.
Hoeveel km rij dan per dag?
En waarom kun jij thuis niet laden?

Citaat
Dit kan ik dus al evenmin.  Bij mijn werkgever staan vooralsnog géén laadpalen.  En op de ritten die vertrekken vanuit Loenhout/Brecht, staat de vrachtwagen bij een melkveehouder ==> evenmin mogelijkheid tot opladen.
Men hoeft geen laadpaal, een gewoon stopcontact is al voldoende, voor 14 km per uur bij te laden.
Het laadmanagement van de auto beperkt de stroom tot 10A wegens veiligheid en duurzaamheid van het stopcontact, want een gewoon stopcontact (kontakten) is niet voorzien om langdurig + 3000 W af te geven.

Een aangepast stopcontact is 22 km per uur, dat hoeft geen laadpaal te zijn:
Citaat
http://www.habitos.net/nl/bouwen/hoe-een-elektrische-wagen-thuis-opladen-8734/
18-07-2013
Extra stopcontact
Voor een oplaadpunt bij je thuis heb je niet meer dan een aangepast stopcontact namelijk de Mennekes-stekker nodig. Het stopcontact is in elke doe-het-zelf-zaak te koop. Het is raadzaam deze installatie door een elektricien te laten uitvoeren. Het spreekt voor zich dat het stopcontact zowel in een garage als onder een carport kan geïnstalleerd worden.
Kostprijs elektrisch oplaadpunt
De installatie van zo’n stopcontact kost tussen de 100 en 200 euro.
Zet je het zelf, kost het vanaf € 90: https://www.laadkabelfabriek.nl/product/laadpaal-stopcontact-wandcontactdoos-type-2/

Heeft men een 8 hr werkdag is dat 112-176 km bijgeladen.

Hier een tabelletje voor een gewone E-wagen:


Vrachtwagen?   ???   Ik heb het altijd over een personenwagen.
« Laatst bewerkt op: zondag 16 juli 2017 - 18:25:45 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.690
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #236 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 19:37:40 »
En waarom kun jij thuis niet laden?

Dat zei ik toch al ? 

Omdat het zéér geregeld gebeurt dat ik er overdag mee ga werken, en mijn echtgenote 's avonds de wagen van mij overneemt om ermee te gaan werken voor haar nachtshift.

Citaat
Men hoeft geen laadpaal, een gewoon stopcontact is al voldoende, voor 14 km per uur bij te laden.
Het laadmanagement van de auto beperkt de stroom tot 10A wegens veiligheid en duurzaamheid van het stopcontact, want een gewoon stopcontact (kontakten) is niet voorzien om langdurig + 3000 W af te geven.

Een aangepast stopcontact is 22 km per uur, dat hoeft geen laadpaal te zijn:
Citaat
http://www.habitos.net/nl/bouwen/hoe-een-elektrische-wagen-thuis-opladen-8734/
18-07-2013
Extra stopcontact
Voor een oplaadpunt bij je thuis heb je niet meer dan een aangepast stopcontact namelijk de Mennekes-stekker nodig. Het stopcontact is in elke doe-het-zelf-zaak te koop. Het is raadzaam deze installatie door een elektricien te laten uitvoeren. Het spreekt voor zich dat het stopcontact zowel in een garage als onder een carport kan geïnstalleerd worden.
Kostprijs elektrisch oplaadpunt
De installatie van zo’n stopcontact kost tussen de 100 en 200 euro.
Zet je het zelf, kost het vanaf € 90: https://www.laadkabelfabriek.nl/product/laadpaal-stopcontact-wandcontactdoos-type-2/

Heeft men een 8 hr werkdag is dat 112-176 km bijgeladen.

Hier een tabelletje voor een gewone E-wagen:

Waar de auto staat, beschik ik daar niet over. 

En moest ik er al over beschikken : WABLIEFT .... 8 uur je tuf aan het stopcontact = 112 à 176 km/u bijgeladen.  Welgeteld 5 minuten fossiele brandstof tanken = .... ? km bijgetankt ?  Bedankt voor deze info, ik heb er alleen maar een reden des te meer aan om een electrische wagen zelfs niet te overwegen voor mijn persoonlijke situatie.

Vrachtwagen?   ???   Ik heb het altijd over een personenwagen.

Ik heb 't ook over een personenauto.  Loenhout, Brecht, Kallo zijn de standplaatsen waar ik met mijn personenauto naartoe moet, om de vrachtwagen te gaan oppikken.

Nogmaals : op dit hoogst eigenste ogenblik, komt een electrische auto zelfs nog niet iets of wat in de buurt van de noden en behoeften in mijn situatie.
« Laatst bewerkt op: zondag 16 juli 2017 - 19:46:49 door bert.covens »
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #237 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 19:51:39 »
Dat zei ik toch al ?
Waar?

Citaat
Omdat het zéér geregeld gebeurt dat ik er overdag mee ga werken, en mijn echtgenote 's avonds de wagen van mij overneemt om ermee te gaan werken voor haar nachtshift.
Dan weet ik nog altijd niet hoeveel kms dat ongeveer zijn.
Meer dan 200km? En nergens een stopcontact terwijl men werkt en de E-auto daar geparkeerd staat ? Heel rare werkgevers zijn dat. Bij een fossiele wagen hoeft men het natuurlijk niet te weten.

Citaat
Ik heb 't ook over een personenauto.  Loenhout, Brecht, Kallo zijn de standplaatsen waar ik met mijn personenauto naartoe moet, om de vrachtwagen te gaan oppikken.

Nog eens: en de verste afstand van thuis tot die standplaats is ... ongeveer  ... kms ?

En nergens een gewoon buitenstopcontact ofzo? Heel raar, ik heb er zelfs twee thuis aan de buitenmuur, beide waterdicht.
Af en toe heeft men toch iets nodig voor buitenwerk waar men een stopcontact nodig heeft, of wie trekt er altijd een verlengkabel?

Moderne werkgevers die eens meedenken zullen er wslk ook eens komen in jouw streek.

Naja andere streken, andere stroominfra.

Citaat
Nogmaals : op dit hoogst eigenste ogenblik, komt een electrische auto zelfs nog niet iets of wat in de buurt van de noden en behoeften in mijn situatie.
Uw persoonlijke situatie wil ik nu ook niet echt weten, in elk geval kunnen de meeste mensen altijd wel een stopcontact krijgen bij hun werkgever, daar ben ik zeker van.

In enkele jaren of nu al gaan werkgevers zelfs electrische bedrijfswagens aanbieden en talrijke laadpalen installeren, allemaal aftrekbaar, ook bij de werknemer thuis! :
Citaat
http://www.practicali.be/blog/fiscale-voordelen-elektrische-firmawagen/

Laadpaal. Ook de aankoopkosten van een laadpaal komen in aanmerking voor de fiscale 120% aftrekbaarheid. De aankoopprijs van zo’n laadpaal schommelt tussen de 700 EUR en 1.000 EUR. De minister van Financiën heeft bevestigd in een antwoord op een parlementaire vraag dat ook de laadpaal onder de 120% aftrek valt  (parl. vr. nr. 818, 20 maart 2014).

Laadpaal thuis. Wanneer de vennootschap een laadpaal bij de werknemer of bedrijfsleider thuis laat installeren, dan kan zij ook de kosten ervan voor 120% aftrekken. Het is dus niet nodig dat die laadpaal op een bedrijfsterrein geplaatst wordt. Een vennootschap krijgt ook 120% fiscale aftrek als zij een laadpaal of laadpunt in de private woning van de werknemer of bedrijfsleider laat installeren om de elektrische firmawagen op te laden (voorafgaande beslissing nr. 2016.174, 24 mei 2016) ....]

BESLUIT
De kosten voor een elektrische personenwagen alsook voor een oplaadpaal bij de werknemer/bedrijfsleider thuis zijn 120% fiscaal aftrekbaar. Als de vennootschap het private elektriciteitsverbruik van de firmawagen ten laste neemt , dan stijgt het voordeel van alle aard auto niet. Maar vanaf  01.01.2017 moet de vennootschap wel 40% i.p.v. 17% van het voordeel van alle aard  bedrijfswagen in verworpen uitgaven opnemen.

Citaat
En moest ik er al over beschikken : WABLIEFT .... 8 uur je tuf aan het stopcontact = 112 à 176 km/u bijgeladen.
En wat scheelt daaraan? Wablieft is geen antwoord hé.

Het mag ook 2, 4 of 7 uur zijn. Verlies jij eigenlijk tijd als je ergens je auto urenlang ergens geparkeerd hebt? Snap ik niet hoor,  even wat bijladen kan toch geen kwaad moest je het nodig hebben zei ik al. Meestal niet met een E-auto met ~ 200 km rijbereik. Ik heb het over de maatschappelijke algemeenheid hé, niet over jouw persoonlijke keuze of situatie.
« Laatst bewerkt op: zondag 16 juli 2017 - 20:40:22 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #238 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 20:37:40 »
De LEZ zones -bvb Antwerpen "*bant" diesels euro 3 zonder roetfilter, nieuwe euro 3 diesels werden verkocht tenlaatste tot  1 januari 2006, want toen werd euronorm 4 verplicht. *mits betaling

Juist. Nog 6 jaar, dan is mijn Mercedes 40 jaar oud, en mag hij er probleemloos gratis binnen. En dat is nog wel een echte vervuiler. Als ik hem start, ligt er een zwarte roetvlek op het asfalt. En als ik eens volgas geef, hangen de dieseldruppeltjes op de voorruit van mijn achterligger (die dan hopelijk zijn ruitenwissers niet aanzet, want dan ziet hij niets meer).

Zoveel geeft Antwerpen om het milieu.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Waarvoor is een dieselpersonenwagen echt nog nodig ?
« Reactie #239 Gepost op: zondag 16 juli 2017 - 20:42:06 »
De LEZ zones -bvb Antwerpen "*bant" diesels euro 3 zonder roetfilter, nieuwe euro 3 diesels werden verkocht tenlaatste tot  1 januari 2006, want toen werd euronorm 4 verplicht. *mits betaling

Juist. Nog 6 jaar, dan is mijn Mercedes 40 jaar oud, en mag hij er probleemloos gratis binnen. En dat is nog wel een echte vervuiler. Als ik hem start, ligt er een zwarte roetvlek op het asfalt. En als ik eens volgas geef, hangen de dieseldruppeltjes op de voorruit van mijn achterligger (die dan hopelijk zijn ruitenwissers niet aanzet, want dan ziet hij niets meer).

Zoveel geeft Antwerpen om het milieu.
En hoeveel duizenden kms per jaar ga jij afleggen in Antwerpen Jozef?  ;)
Niet alleen Antwerpen hoor, zeg maar weldra alle moderne steden in de wereld...
Duitsland quasi voorop (sinds 2008, uitzondering oldtimers)

Of je wagen echt zoveel schadelijker is voor de mens dan een moderne diesel met roetfilter?
Betreft NOx zal dat wel kloppen.

Dan lees deze studie eens goed betreft roetdeeltjes:

Duitse versie 2008:
Citaat
https://www.mpg.de/forschung/russpartikel-moderner-dieselmotoren-gesundheitsschaedlicher

Klein, aber gefährlich

Rußpartikel moderner Dieselmotoren sind vermutlich gesundheitsschädlicher als die Rußteilchen aus älteren Motoren

8. Februar 2008

Die Abgase von Dieselmotoren werden immer sauberer - und vermutlich trotzdem schädlicher für die Gesundheit. Tatsächlich töten die Nanopartikel, die ein moderner Dieselmotor ausstößt, mehr Zellen der menschlichen Immunabwehr als die Teilchen eines älteren Motortyps, dessen Abgase in dicken schwarzen Wolken aus dem Auspuff quellen.

Wissenschaftler vom Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft und vom Institut für Neurobiologie and Molekulare Medizin in Rom haben das jetzt erstmals für Dieselmotoren nachgewiesen, die der EuroIV-Abgasnorm genügen. Sie liefern damit auch einen weiteren Beleg für die Gefährlichkeit von Feinstaub. Gesundheitsschädlicher sind die fünf bis 20 Nanometer großen Partikel nicht nur, weil sie tiefer in die Lunge eindringen, sondern auch weil ihre Oberfläche reaktiver ist und Zellmembranen daher leichter angreifen. (Environmental Science and Technology, 25. Januar 2008)

Want hoe fijner de dieselroetdeeltjes hoe giftiger, moderne dieselmotoren zijn dus eigenlijk niet onschadelijker als oudere diesels betreft roetdeeltjes... daarbij blijken die fijnere roetdeeltjes ook nog reactiever te zijn als de black smoke roetdeeltjes...

Dit is ook wetenschappelijk aangetoond, nog eens in 2013
Citaat
http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/es4003873

Diesel Soot Toxification

Benjamin Frank†, Robert Schlögl†, and Dang Sheng Su*†‡
† Department of Inorganic Chemistry, Fritz Haber Institute of the Max Planck Society, Berlin 14195, Germany
‡ Shenyang National Laboratory for Materials Science, Institute of Metal Research, Chinese Academy of Science, Shenyang 110016, China

Environ. Sci. Technol., 2013, 47 (7), pp 3026–3027
DOI: 10.1021/es4003873
Publication Date (Web): March 11, 2013
Copyright © 2013 American Chemical Society

Economic and environmental amenities of diesel engines such as high fuel efficiency led to a steady increase in popularity.(1) However, their major disadvantage with regard to environmental and health protection is the typically enhanced production of diesel particulate matter (DPM) comprising soot and unburned carbonaceous compounds. Stricter emission levels, for example, the Euro I to VI standards in the European Union, and tax incentives are imposed. One strategy to lower this burden is the optimization of fuel combustion in the engine as typically realized by a turbocharger. Here, the drastically lowered fuel droplet size negatively influences the DPM nanostructure. Smaller particles may penetrate more deeply into the respiratory tract, where their large surface-to-volume ratio could allow for more biological interaction. It could turn out to be ironical history that huge effort made in this direction is driven by the increasing awareness of the public on the toxicity of diesel.

What are the structural and chemical features of low-emission DPM on the nanoscale? The most evident change is in the size of primary soot particles as evidenced for common heavy-duty diesel engines fulfilling the Euro III, IV, and VI standard. Here, the average diameter steadily decreased from 30–40 nm down to 10–15 nm.(2) The second significant trend is the more defective bulk and surface structure as the result of alteration of the fuel combustion process. The enhanced localization of conjugated π-electrons on graphitic surfaces generates favored anchoring points for surface functional groups by reaction with water or oxygen. The consequence is an abundance of chemically reactive oxygen functional groups on the highly defective modern low-emission diesel soot.

The chemical activation of the DPM is astonishing. The carbon surface in its initial highly functionalized state shows an outstanding activity in heterogeneous catalysis. The oxidative dehydrogenation of ethylbenzene to styrene and the selective oxidation of acrolein to acrylic acid are large-scale chemical processes and are catalyzed by highly developed promoted (mixed) oxides with excess of steam, respectively. However, they were also proven to be successfully catalyzed by nanostructured carbon materials. We were surprised to see that the initial productivity of the untreated soot of a Euro IV test engine used as the catalyst in these reactions exceeds the data of well performing other carbonaceous materials.(1) Especially the curvature of the outermost carbon shells (Figure 1), which is more pronounced the smaller the spherical carbon particles are, promotes the activation of molecular oxygen.

Het komt dus ook niet van ongeveer dat men ook diesels euronorm 4 en 5 met roefilter binnen x-jaren uit de steden gaat weren, want er bestaat geen ongevaarlijke ondergrens betreft nanogrote roetdeeltjes die er altijd uitkomen.

Citaat
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof#Effecten_op_de_gezondheid

Studies wijzen uit dat er geen veilige ondergrens is bij blootstelling aan fijnstof: hoe klein de blootstelling ook is, er is een meetbaar schadelijk effect op de gezondheid.[5] De huidige normen zijn derhalve een compromis tussen gezondheidsbelangen en socio-economische belangen.

« Laatst bewerkt op: zondag 16 juli 2017 - 21:13:04 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I