Christophoros
Forumgemeenschap => Praatcafé => Topic gestart door: e49Memling op maandag 05 mei 2014 - 09:26:58
-
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1875510/2014/05/05/Dood-zeven-jongeren-had-voorkomen-kunnen-worden.dhtml
Opmerkelijk; bestuurder zou iemand met een enkelband geweest zijn. Ook opmerkelijk: fout ligt bij iemand anders dan bij de ouders of de jongeren zelf, volgens één van de ouders.
-
Walter, de eigenaar van de wagen en de bestuurder waren meerderjarig. Strikt genomen heb je daar als ouders dus totaal geen zeggenschap meer over.
Ik begrijp ergens de vader die het betreurt dat er zich drama's - niet alleen in het verkeer - voordoen die hadden kunnen vermeden worden, doch onafwendbaar waren omdat men niet kon of wilde ingrijpen.
-
Walter, de eigenaar van de wagen en de bestuurder waren meerderjarig. Strikt genomen heb je daar als ouders dus totaal geen zeggenschap meer over.
Ik begrijp ergens de vader die het betreurt dat er zich drama's - niet alleen in het verkeer - voordoen die hadden kunnen vermeden worden, doch onafwendbaar waren omdat men niet kon of wilde ingrijpen.
Natuurlijk, ik begrijp die vader ook. Ik weet niet wat ik zou doen als ik één van mijn kinderen zou moeten missen, zeker op zo'n manier.
Ons jongste is nu 21, dus al 3 jaar 'meerderjarig'; De 2 ander 30 en 28, hebben ook met de auto gereden vanaf hun 18-19 jaar. Maar als ouders hebben we toen gezegd hen een auto ter beschikking te geven die op geen enkele manier aanzet tot snel rijden.
We zouden hen zeker geen BMW of Golf GTI en dergelijke, die gemakkelijk 200 km/u per uur rijdt, onder hun gat geduwd hebben...
Overigens, rijdt onzen oudste nu wél met een BMW die 200 km/u kan, maar als verse papa, en intussen 30 jaar oud, beseft hij maar al te best (hoop ik) dat het verkeer geen plaats is om je ego waar te maken.
-
Het feit dat een auto een hoge snelheid kan halen heeft niets te maken met het al dan niet veilig zijn van deze wagen, ik zou bijna het tegendeel durven beweren. Die hoge snelheden kan je hier in België enkel halen op de snelweg en dan maak je je schuldig aan enkele zware overtredingen. Hoewel het op een lege snelweg 's nachts niet direct onveilig hoeft te zijn.
Een snelle wagen biedt zo een aantal voordelen, zeker voor de beginnende chauffeur. Het extra vermogen dat een snelle wagen heeft kan aangewend worden wanneer bv een inhaalmanoeuvre slecht werd ingeschat. Dit is één van de zaken die beginnende chauffeurs nu éénmaal doen, slecht inschatten. Verder hebben deze krachtige wagens ook krachtige remmen die in veel gevallen levensreddend kunnen zijn.
Mijn vrouw is een beginnend chauffeur en heeft wel eens last van een zware voet. Toch stuur ik haar liever op de baan met mijn BMW die vlot over de 200 km/u kan rijden dan met het C3-tje van mijn moeder dat slechts een goede 150 km/u haalt. Die BMW biedt vermogensreserve bij normaal gebruik waar je met die C3 (1.1 l benzine) constant goed op de gas moet en er eigenlijk geen reserve is. Bij een eventueel ongeluk weet ik wel in welke wagen ik wil zitten. Maak zelf maar de keuze: BMW 5-touriing of Citroen C3, die BMW is bijna dubbel zo zwaar als de C3!
-
Precies of jong en snelheid niet samen gaan, de formule 1 loopt vol van die kerels.
Natuurlijk een scheve vergelijking want die hebben er al een heel parcour op zitten, training en ervaring.
youtube staat vol van de filmpjes met overmoed, zou bijna verplicht moeten worden om die te bekijken,
-
Ik ben eigenlijk al lang dezelfde mening toegedaan als Joeri (JC). Voor de veiligheid moet een wagen niet alleen snel kunnen vertragen, maar ook snel kunnen versnellen.
Maar de medaille heeft inderdaad haar keerzijde. Met een C3 kan een jongere eens proberen wat het is om tegen 150 km/h te rijden, met een BMW wat het is om tegen 200 km/h te rijden. Alleen moet je tegen 200 km/h wel heel wat geconcentreerder vooruitziender kunnen zijn. En: als het misloopt tegen 200 km/h...
-
-
Ik zit even alle criteria op rijtje:
Krachtige wagen:
Pro:
- Vermogensreserve: handig bij fout ingeschatte inhaalmanoeuvres of bij verkeerd schakelen
- Meestal krachtiger remmen: behoeft geen uitleg
- Meestal wat zwaardere wagen: bij een aanrijding heeft een zwaarder voertuig het voordeel
- Meestal meer hulpmiddelen: stabiliteitscontrole, …
Contra:
- Kan (zeer) snel rijden
- Duurder: aankoop, taksen, verzekering
Magen met laag vermogen:
Pro:
- Kan niet snel
- Goedkoop
Contra:
- Er wordt constant dicht bij de limiet van de motor gereden
- Minder krachtige remmen
- Lichtere wagen, nadeel bij een aanrijding
- Minder of minder geavanceerde hulpmiddelen
Ik denk dat de conclusie duidelijk is. De prijs vind ik geen heel belangrijk criterium als hier extra veiligheid mee wordt gekocht. De hoge snelheid die een wagen kan halen is maar een schijnprobleem. Deze snelheden zijn enkel mogelijk op (rustige) snelwegen (of je moet echt een volslagen idioot zijn en dan hoor je geen rijbewijs te hebben) waar die snelheid minder risico veroorzaakt. De trage wagen kan ook makkelijk 70 km/u in een zone 30 rijden, daar heb je echt geen krachtige wagen voor nodig.
Persoonlijk vind ik het constant stevig doordrukken op de gas van die minder krachtige wagens een probleem. Je leert hier een volledig verkeerde gewoonte mee aan. Als er later naar een krachtiger wagen wordt overgegaan bestaat het risico dat je zo blijft rijden en dan is die krachtige wagen wel een probleem.
Als ouder lijkt het me veel belangrijker om in te schatten wat de verantwoordelijkheidszin is van je kinderen die met de auto gaan rijden. Het is geen verplichting om je rijbewijs te halen op 18. Voor sommigen is enkele jaren wachten geen slecht idee, voor een minderheid is eeuwig wachten geen slecht idee.
-
Pro:
- Vermogensreserve: handig bij fout ingeschatte inhaalmanoeuvres of bij verkeerd schakelen
Is ook een contra ... ook de gevaarlijke inhaalmaneuvers kunnen nog net.
De logica om bij foute inschatting te versnellen, is meestal de foute ... als het dan mis gaat, zijn de gevolgen niet te overzien.
- Meestal wat zwaardere wagen: bij een aanrijding heeft een zwaarder voertuig het voordeel
Tenzij tegen een vast object (1/3de van de ongevallen)
Dan moet de grotere massa afgeremd worden, wat meer kreukelzone vereist
Die is er dan vaak, maar niet altijd , bvb zijdelings of dak heeft niet echt veel meer te betekenen bij een grote als bij een kleintje.
- Meestal meer hulpmiddelen: stabiliteitscontrole, …
Die tijd is intussen voorbij.
Persoonlijk vind ik het constant stevig doordrukken op de gas van die minder krachtige wagens een probleem. Je leert hier een volledig verkeerde gewoonte mee aan.
Met het BLV - belachelijk laag vermogen- van mijn karretje moet je ook goede gewoontes aankweken : inschatten snelheden andere weggebruikers.
Met meer vermogen kan je echter niet plankgas door sommige bochten ;D
-
Pro:
- Vermogensreserve: handig bij fout ingeschatte inhaalmanoeuvres of bij verkeerd schakelen
Is ook een contra ... ook de gevaarlijke inhaalmaneuvers kunnen nog net.
Waarom een contra?
Als je ergens niet tegenaan rijdt, maakt het toch geen verschil voor de gevolgen of je er nu 1 cm of 10 meter naast reed?
(Afgezien van de voetganger die je een douche geeft als je dicht naast hem door een plas rijdt)
- Meestal wat zwaardere wagen: bij een aanrijding heeft een zwaarder voertuig het voordeel
Tenzij tegen een vast object (1/3de van de ongevallen)
Dan moet de grotere massa afgeremd worden, wat meer kreukelzone vereist
Waar het bij een gegeven snelheid op aankomt is de tijd tussen de impact en het ogenblik dat het voertuig stilstaat. Hoe langer die tijd is (en hoe geringer dus de "vertraging" of negatieve versnelling, en bijgevolg de krachten die op de inzittenden inwerken), hoe beter je kansen. Of een kreukelzone daarbij voorzien is om in dezelfde tijd een massa van 1.500 kg of een massa van 2.500 kg tot stilstand te brengen, maakt niets uit voor de inzittenden.
Als ik met onze BMW X3, met een leeggewicht zonder opties van 1.795 kg, frontaal op een Citroën C3 met een leeggewicht van 1.164 kg rijd, en we rijden beiden tegen dezelfde snelheid, dan heb ik relatief veel tijd om tot stilstand te komen. Als de C3 al stilstaat, rijdt onze X3 nog even verder, terwijl hij de C3 achteruit duwt.
- Meestal meer hulpmiddelen: stabiliteitscontrole, …
Die tijd is intussen voorbij.
Dat dacht je maar. Onze in februari 2014 geleverde nagelnieuwe Suzuki Jimny heeft zelfs nog geen stabiliteitscontrole.
Met het BLV - belachelijk laag vermogen- van mijn karretje moet je ook goede gewoontes aankweken : inschatten snelheden andere weggebruikers.
En bovendien hetzelfde voordeel als ik met mijn Mercedes-Benz W123 200 D oldtimer: file? Nooit vóór mij, altijd alleen maar achter mij.
-
Eentje voor de Raphaël http://www.vroom.be/nl/blog/video-golf-gti-crash-nurburgring?utm_source=vroom&utm_medium=content&utm_campaign=generalnewsletter&utm_content=nl&utm_term=news3
-
Waarom een contra?
Als je ergens niet tegenaan rijdt, maakt het toch geen verschil voor de gevolgen of je er nu 1 cm of 10 meter naast reed?
Omdat als het desondanks toch tot een ongeval komt, de snelheid dan hoger zou liggen. En de gevolgen dus wellicht ook ernstiger.
-
Ik denk dat de conclusie duidelijk is. De prijs vind ik geen heel belangrijk criterium als hier extra veiligheid mee wordt gekocht. De hoge snelheid die een wagen kan halen is maar een schijnprobleem. Deze snelheden zijn enkel mogelijk op (rustige) snelwegen (of je moet echt een volslagen idioot zijn en dan hoor je geen rijbewijs te hebben) waar die snelheid minder risico veroorzaakt. De trage wagen kan ook makkelijk 70 km/u in een zone 30 rijden, daar heb je echt geen krachtige wagen voor nodig.
Persoonlijk vind ik het constant stevig doordrukken op de gas van die minder krachtige wagens een probleem. Je leert hier een volledig verkeerde gewoonte mee aan. Als er later naar een krachtiger wagen wordt overgegaan bestaat het risico dat je zo blijft rijden en dan is die krachtige wagen wel een probleem.
Kan aan mij liggen, maar zoals je het hier uitlegt ligt het probleem dan niet zozeer bij die krachtige auto an sich, maar wél aan de bestuurder met z'n verkeerde gewoontes.
-
Natuurlijk, de fout ligt altijd bij de bestuurder, hij is het die het gaspedaal induwt!
Wat betreft de veiligheidssnufjes op de wagens. Het klopt dat steeds meer wagens uitgerust zijn met stabiliteitscontrole. Dat wil wel niet zeggen dat deze allemaal van dezelfde kwaliteit zijn.
Nog een bedenking wat betreft "krachtige wagens". Kijk eens naar de laatste uitzending van "fifth gear". Daar worden drie duels uitgevochten tussen wagens. Men neemt telkens een icoon uit de jaren '80 en vergelijkt deze met de huidige normale modellen:
- Golf GTI mark 1 vs. Golf 2.0 diesel 136 pk
- Mercedes E55 AMG vs. Mercedes E 220 cdi
- Audi Quatro vs. Audi A5 2.0 tdi
De hedendaagse mainstream modellen waren ongeveer even snel of zelfs sneller dan hun voorgangers! Enkel de Audi Quatro was een beetje sneller dan de A5, vooral dan door de vierwiel aandrijving. Een dragrace tussen de twee Mercedes E-modellen leverde telkens maar een wagenlengte voordeel op voor de AMG. De E220cdi was telkens wel sneller over de eerste 100 m, duidelijk door een betere anti-doorslipregeling.
Het begrip 'krachtige' wagen blijkt dus heel relatief te zijn!
Nog een kleine anekdote. Mijn vrouw rijdt de laatste tijd dikwijls met mijn BMW rond en als beginnend bestuurder kon de eerste schade niet uitblijven. Eergisteren heeft ze wat parkeerschade veroorzaakt aan de bumper. Niets al te erg, maar er was wel schade aan een andere auto. De andere eigenaar is behoorlijk uit zijn krammen geschoten en vond dat de parkeerschade had kunnen vermeden worden als ze met een minder krachtige wagen had gereden. Ik zie het verband niet echt.
-
Nog een kleine anekdote. Mijn vrouw rijdt de laatste tijd dikwijls met mijn BMW rond en als beginnend bestuurder kon de eerste schade niet uitblijven. Eergisteren heeft ze wat parkeerschade veroorzaakt aan de bumper. Niets al te erg, maar er was wel schade aan een andere auto. De andere eigenaar is behoorlijk uit zijn krammen geschoten en vond dat de parkeerschade had kunnen vermeden worden als ze met een minder krachtige wagen had gereden. Ik zie het verband niet echt.
::)
(ik zie het verband tussen beide ook niet)
-
-
Weer schiet de Belziekse rijopleiding hier te kort. Bij een rijopleiding leert men je te slagen voor het rijexamen, men leert hierbij niet goed rijden. Op het forum vind je daar genoeg voorbeelden van. In België is het niet verplicht om een gedeelte van de rijopleiding in het donker te volgen, het aantal km op de snelweg blijft meestal erg beperkt, de schakeltechniek is een lachtertje, stuurtechnieken zijn fout, ...
Omdat ik zelf besefte dat ik weinig tot ervaring had met een achterwiel aangedreven auto heb ik zelf cursussen bijgevolgd. Hiervoor heb ik een 700 € geïnvesteerd voor 2 dagen opleiding. Dit is een aardige som geld, maar het is een investering in de veiligheid van mezelf en mijn gezin. De stuurtechnieken die ik daar geleerd heb, heb ik ook onmiddellijk aangeleerd aan mijn vrouw. De 10-voor-2 van de rijschool heb ik zo vervangen door kwart-na-9, om maar één voorbeeld te geven.
Tegen het einde van het jaar wanneer de wegen terug glad kunnen zijn en wanneer mijn vrouw wat ervaring heeft opgebouwd stuur ik haar ook naar de 'advanced driver training', wat eigenlijk een doorgedreven slipcursus is. Daar leer je de limieten van de wagen kennen en leer je ook om een probleem op te lossen in de buurt van de limiet.
Ik heb een collega indertijd overtuigd om dezelfde cursus te volgen, hij heeft eveneens een BMW520d. Na wat getwijfel en vooral het excuus, "ik heb geen tijd", is hij uiteindelijk wel gegaan. Een week na de cursus kon hij het geleerde al toepassen en een crash vermijden!
Een vraag voor Bert. Welke stuurtechnieken leer jij je leerlingen en waarom? Leer jij je leerlingen al een aantal basisreflexen aan moesten ze in een slip geraken? Uit ervaring weet ik dat ontkoppeling instampen meestal de beste reflex is, zowel bij voorwiel als achterwiel aandrijving. De meeste mensen die met voorwielaandrijving rijden denken dat ze met vol gas en in de juiste richting sturen zich door de bocht zullen trekken. FOUT! Achterwielaandrijvers denken dan weer dat ze in pure Finse rally-stijl in overstuur en met veel gas door de bocht zullen geraken. FOUT (of toch meestal fout)!
-
Weer schiet de Belziekse rijopleiding hier te kort. Bij een rijopleiding leert men je te slagen voor het rijexamen, men leert hierbij niet goed rijden.
En daarom schiet de rijopleiding te kort? Of bedoel je dat het praktisch examen tekort schiet? De examinatoren worden nu al doodgebliksemd door de gemiddelde vrije begeleider. Voor mij mag het examen best strenger. Op voorwaarde dat er duidelijke verkeersregels zijn, duidelijke en correcte infrastructuur, consensus over "juiste" rijtechnieken in de "juiste" context, ... Voorlopig nog even niet dus.
-
Als ik met onze BMW X3, met een leeggewicht zonder opties van 1.795 kg, frontaal op een Citroën C3 met een leeggewicht van 1.164 kg rijd, en we rijden beiden tegen dezelfde snelheid, dan heb ik relatief veel tijd om tot stilstand te komen. Als de C3 al stilstaat, rijdt onze X3 nog even verder, terwijl hij de C3 achteruit duwt.
Krijg je zo geen opbod. Ik koop gewoon nog een zwaardere wagen. Dan heb ik weer meer kans om te overleven. Binnenkort koop ik misschien een tank.
-
Als ik met onze BMW X3, met een leeggewicht zonder opties van 1.795 kg, frontaal op een Citroën C3 met een leeggewicht van 1.164 kg rijd, en we rijden beiden tegen dezelfde snelheid, dan heb ik relatief veel tijd om tot stilstand te komen. Als de C3 al stilstaat, rijdt onze X3 nog even verder, terwijl hij de C3 achteruit duwt.
Krijg je zo geen opbod. Ik koop gewoon nog een zwaardere wagen. Dan heb ik weer meer kans om te overleven. Binnenkort koop ik misschien een tank.
Die ratrace is toch al lang bezig. ::)
Maar wat is zwaar? Ik kocht mij dien Defender 130, denk dat dat 2500kg weegt maar hoe langer ik die bekeek hoe onveiliger me die leek, zijdelings minder dan 0 bescherming en kreukelzones waren er voor en achter ook niet, komt erbij dat je tussen de deuren en de middentunnel gewrongen zit en beenruimte is er niet..... Nee terug verkocht een Citroën Visa op fiat Uno lijkt me nog veiliger.
-
Krijg je zo geen opbod. Ik koop gewoon nog een zwaardere wagen. Dan heb ik weer meer kans om te overleven. Binnenkort koop ik misschien een tank.
Ach Stefto, het gaat mij niet om een opbod. Als dat zo was, had ik geen BMW X3 gekocht. Er zijn zwaardere en snellere wagens die ik me even gemakkelijk contant had kunnen veroorloven. Ik gaf gewoon een voorbeeld als antwoord op een vraag van Walter.
-
Weer schiet de Belziekse rijopleiding hier te kort. Bij een rijopleiding leert men je te slagen voor het rijexamen, men leert hierbij niet goed rijden.
En daarom schiet de rijopleiding te kort? Of bedoel je dat het praktisch examen tekort schiet? De examinatoren worden nu al doodgebliksemd door de gemiddelde vrije begeleider. Voor mij mag het examen best strenger. Op voorwaarde dat er duidelijke verkeersregels zijn, duidelijke en correcte infrastructuur, consensus over "juiste" rijtechnieken in de "juiste" context, ... Voorlopig nog even niet dus.
Natuurlijk mag het examen strenger. De rijtechnieken die nu worden aangeleerd zijn echter ronduit belachelijk en die staan niet altijd in de wegcode. Je moet wel die absurde technieken gebruiken tijdens het examen. Bv. de schakeltechnieken zullen bij een moderne diesel vroeger of later schade veroorzaken aan de motor of transmissie. Men leert niet meer parkeren, men leert enkel de totaal ontoereikende proef tijdens het examen correct uitvoeren. Ik blijf bij mijn stelling, rijscholen leren kandidaten te slagen. Ergens kan ik het begrijpen, als de ene rijschool dit niet doet zal een andere dat wel doen. Hoe dikwijls worden er meer uren dan het minimum gegeven?
De wetgever heeft al geruime tijd een gat gedicht. Toen ik leerde rijden in 1988 leerde mijn vrienden via de rijschool rijden in een automaat. Het examen werd afgelegd in een automaat en thuis sprongen ze in de auto met een manuele bak. Kloeg er toen een rijschool dat dit onveilig was? Neen, iedereen deed het en toegegeven het is gemakkelijker rijden met een automaat, zeker voor een beginneling.
Ik kan aan de hand van de stuur- en schakeltechniek de rijschool kandidaten er zo uithalen!
-
Pro:
- Vermogensreserve: handig bij fout ingeschatte inhaalmanoeuvres of bij verkeerd schakelen
Is ook een contra ... ook de gevaarlijke inhaalmaneuvers kunnen nog net.
Waarom een contra?
Net wel en net niet liggen dicht bij elkaar.
Waar het bij een gegeven snelheid op aankomt is de tijd tussen de impact en het ogenblik dat het voertuig stilstaat. Hoe langer die tijd is (en hoe geringer dus de "vertraging" of negatieve versnelling, en bijgevolg de krachten die op de inzittenden inwerken), hoe beter je kansen. Of een kreukelzone daarbij voorzien is om in dezelfde tijd een massa van 1.500 kg of een massa van 2.500 kg tot stilstand te brengen, maakt niets uit voor de inzittenden.
Als de kreukelzone die energie kan opvangen ...
Frontaal en achteraan wil dat nog wel lukken.
Zijdelings en intrusies via dak zijn altijd problematisch.
En er is natuurlijk nog het effect van 1 ton meer op de andere weggebruikers ...
Als ik met onze BMW X3, met een leeggewicht zonder opties van 1.795 kg, frontaal op een Citroën C3 met een leeggewicht van 1.164 kg rijd, en we rijden beiden tegen dezelfde snelheid, dan heb ik relatief veel tijd om tot stilstand te komen. Als de C3 al stilstaat, rijdt onze X3 nog even verder, terwijl hij de C3 achteruit duwt.
Onze in februari 2014 geleverde nagelnieuwe Suzuki Jimny heeft zelfs nog geen stabiliteitscontrole.
Waarom koop je dat dan nog, vraag ik me dan af?
Steeds meer voertuigen met ESP en C° zijn net 1 van de redenen waarom het aantal verkeersdoden daalt ...
Is dat een lichte vracht of zo ?
Uiteraard kàn je daar veilig mee rijden, maar op de grens gaat die giftiger reageren ...
Met het BLV - belachelijk laag vermogen- van mijn karretje moet je ook goede gewoontes aankweken : inschatten snelheden andere weggebruikers.
En bovendien hetzelfde voordeel als ik met mijn Mercedes-Benz W123 200 D oldtimer: file? Nooit vóór mij, altijd alleen maar achter mij.
Niet echt.
Je mag er stevig mee doorgassen tot aan de toegelaten snelheid zonder dat er een afstraffing komt aan de pomp.
Vrij typisch is 3de tot 65-70 en dan in 5de verder suffen ...
-
Krijg je zo geen opbod. Ik koop gewoon nog een zwaardere wagen. Dan heb ik weer meer kans om te overleven. Binnenkort koop ik misschien een tank.
In de VS hebben ze zo een opbod van schijnbare veiligheid.
My truck / SUV is bigger than yours ...
Probleem is dat hun trucks en SUVs uiteindelijk ONveiliger blijken te zijn, zowel voor de inzittenden, als voor de tegenpartij ...
-
Toen ik leerde rijden in 1988 leerde mijn vrienden via de rijschool rijden in een automaat. Het examen werd afgelegd in een automaat en thuis sprongen ze in de auto met een manuele bak.
Nooit een automaat gezien bij de rijschool.
Steeds een manuele bak.
In de amechtige Opel Kadett 1.6 diesel.
Zonder turbo, zonder vermogen.
We zijn terug bij af ;D
-
Nooit een automaat gezien bij de rijschool.
Veel rijscholen hebben er nochtans wel ene.
-
Ik kan aan de hand van de stuur- en schakeltechniek de rijschool kandidaten er zo uithalen!
Denk je nu écht dat de gemiddelde pa die z'n zoon leert rijden even verstandig als jou is, en ook zo'n doorgedreven rij-opleiding gevolgd heeft ? Not quite.
En helaas geldt de omgekeerde wereld ook, en weet ik dat jij die realiteit niet altijd evengoed inziet.
Helemaal plezant wordt het, als pa en ma 's een laatste les meevolgen. Je WIL gewoon niet weten wat voor stommiteiten ze soms uitkramen op de achterbank. Geef mij eender welke leerling, en ik kan je in een handomdraai vertellen wat voor chauffeur pa en ma zijn. Vaak nog VOOR ze een meter gereden hebben met de rijschoolauto. De manier waarop ze toekomen op hun fiets of de brommer, spreekt al wel 's boekdelen.
Jazeker, er zijn er ook bij die hun zoon/dochter tamelijk goed weten te kneden. Veralgemenen is dus sowieso uit den boze. Maar soms is het ronduit schrijnend om te zien hoe een lln terugkomt voor een evaluatieles of na 2x niet geslaagd. Let 's just say: niet zelden voor 2/3 verprutst. Eeuwige voetje op de koppeling en rechterhandje op de versnellingspook, compleet gebrek aan kijken in de spiegels/over de schouder, pas richting aangeven om een reeds begonnen beweging te verantwoorden ipv tijdig om die beweging aan te kondigen, compleet de mist ingaan inzake voorrangsregels, tegen 50 willen invoegen aan het begin van de invoegstrook ipv eerst deftig snelheid te maken .... om nog maar de meest flagrante te noemen.
En ja, we gààn er de autosnelweg mee op. Ik kan soms een binnenpretje niet onderdrukken, als we een vrachtwagen inhalen tegen 120. En achter die vrachtwagen een auto met L, pa of ma compleet verstijfd en met het angstzweet op het voorhoofd tegen 85 op nog geen twee meter achter die camion. Want neen, zoonlief tegen 120 laten rijden, dàt durft pa/ma natuurlijk niet. 1 Noodstop moet die camion dan maken, en er gebeurt daar een vreselijk ongeval. Oh ja, bij het inhalen, zie je wel 's ogen open vallen: "Mijn God, die rijschoolauto daar, die rijdt 120, néééééé !!! "
-
Ik kan aan de hand van de stuur- en schakeltechniek de rijschool kandidaten er zo uithalen!
Vele ´senioren´ onder ons hebben zelfs ook "met tussengas/dubbel ontkoppelen" leren schakelen (ongesynchroniseerde versnellingsbak).
Dit bij hun legerdienst. Camions met hetzelfde bouwjaar als de bestuurder waren daar geen uitzondering...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tussengas
bvb luchtgekoelde V8-dieselmotor zonder servostuur...:
http://de.wikipedia.org/wiki/Magirus-Deutz_Jupiter_6x6
-
Vele ´senioren´ onder ons hebben zelfs ook "met tussengas/dubbel ontkoppelen" leren schakelen (ongesynchroniseerde versnellingsbak).
Dit bij hun legerdienst. Camions met hetzelfde bouwjaar als de bestuurder waren daar geen uitzondering...
Mijn camion was niet helemaal van hetzelfde bouwjaar als ik. Ik ben van 1952, mijn Ford F6 was van 1946.
We hebben bij het leger meer dan één nieuwkomer naar de garage gestuurd om een flesje tussengas te gaan halen.
En toen we eens tegen de chef van de garage zeiden dat hij de wagen niet voor de paarden moest spannen, doch hij die uitdrukking niet kende, zei hij dat we niet bij de cavalerie waren.
-
We hebben bij het leger meer dan één nieuwkomer naar de garage gestuurd om een flesje tussengas te gaan halen.
Op de melkerij, sturen we er al 's ene weg om een solsleutel, of een avanceer-sleutel.
-
Denk je nu écht dat de gemiddelde pa die z'n zoon leert rijden even verstandig als jou is, en ook zo'n doorgedreven rij-opleiding gevolgd heeft ?
[...]
Helemaal plezant wordt het, als pa en ma 's een laatste les meevolgen. Je WIL gewoon niet weten wat voor stommiteiten ze soms uitkramen op de achterbank.
Je kritiek lijkt me gerechtvaardigd te zijn. Het toont aan dat men van een gemiddelde vrije begeleider (niet JC dus) teveel verwacht. Die heeft meestal immers ook slechts met een vrije begeleider of een rijschool geleerd hoe je een auto in beweging kunt brengen, maar niet hoe je ermee kunt rijden.
Maar dan moet kritiek op het alternatief ook kunnen. Erger is het dat mensen veel geld betalen voor rijschoolinstructeurs die lang niet het niveau van JC halen en in hun vrije tijd niet op een achterbank, maar voor de hele wereld publiek toegankelijk al jarenlang bokken van formaat blijven schieten. Waarbij in dit geval jij dan een witte raaf bent, dat weet je ook wel.
En ja, we gààn er de autosnelweg mee op. Ik kan soms een binnenpretje niet onderdrukken
Tof dat je er nog pret kunt aan beleven. Dat kan ik niet als ik een rijschoolinstructeur alleen met een wagen van de rijschool op een autosnelweg zie rijden met een GSM in de hand en bijbehorend rijgedrag.
-
Tof dat je er nog pret kunt aan beleven. Dat kan ik niet als ik een rijschoolinstructeur alleen met een wagen van de rijschool op een autosnelweg zie rijden met een GSM in de hand en bijbehorend rijgedrag.
Kan absoluut niet door de beugel. "Woorden strekken, maar voorbeelden trekken". Goeie voorbeelden, wel te verstaan.
-
Tof dat je er nog pret kunt aan beleven. Dat kan ik niet als ik een rijschoolinstructeur alleen met een wagen van de rijschool op een autosnelweg zie rijden met een GSM in de hand en bijbehorend rijgedrag.
Kan absoluut niet door de beugel. "Woorden strekken, maar voorbeelden trekken". Goeie voorbeelden, wel te verstaan.
Mijn gedacht. Als je als rijschoolinstructeur de indruk gaat wekken dat de verkeersregels alleen maar tijdens het lesgeven en op het examen moeten nageleefd worden, ben je volgens mij verkeerd bezig. Om nog te zwijgen van het gebrek aan loyauteit tegenover de werkgever, voor wie een dergelijke leswagen niet echt goede reclame oplevert.
-
We hebben bij het leger meer dan één nieuwkomer naar de garage gestuurd om een flesje tussengas te gaan halen.
Of eentje naar het detachement transmissie gestuurd voor een rol Hertzkabel te gaan halen... ;D
-
Je moet wel die absurde technieken gebruiken tijdens het examen. Bv. de schakeltechnieken zullen bij een moderne diesel vroeger of later schade veroorzaken aan de motor of transmissie.
Ik wil je wel geloven maar over welke schakeltechniek heb je het en welke schade?
Men leert niet meer parkeren, men leert enkel de totaal ontoereikende proef tijdens het examen correct uitvoeren. Ik blijf bij mijn stelling, rijscholen leren kandidaten te slagen.
Waarom gaan mensen naar een rijschool denk je? In het beste geval omdat ze willen slagen voor het examen dat onherroepelijk volgt. In het slechtste geval omdat (zogezegd) ze geen andere keuze meer hebben. Om te leren rijden? Ik dacht het niet. Ik denk nochtans dat een aantal instructeurs de moeite doen om de klanten (en die zijn koning) gewoon zoveel mogelijk te leren rijden. Vooral gehinderd door een totaal gebrek aan theoretische kennis van de kandidaten.
Ik kan aan de hand van de stuur- en schakeltechniek de rijschool kandidaten er zo uithalen!
Hoe doe jij dat?
Heb jij zelf al eens iemand leren rijden en voorbereid op een praktisch examen?
-
Vele ´senioren´ onder ons hebben zelfs ook "met tussengas/dubbel ontkoppelen" leren schakelen (ongesynchroniseerde versnellingsbak).
Tussengas en dubbel ontkoppelen zijn overrated ;D
Het eerste dat ik flikte met een (vracht)auto was terugschakelen van 2 naar 1, met een ongesynchroniseerde bak !
Zonder tandengeknars.
Leek logisch, als je van 1 naar 2 schakelt bij optrekken, doe je het omgekeerde bij afremmen, niet :D
-
Ik kan aan de hand van de stuur- en schakeltechniek de rijschool kandidaten er zo uithalen!
stuurtechnieken zijn fout
Jij doelt hier waarschijnlijk ook op o.a. de stuurhouding.
Het volgende komt uit de GOCA-folder voor het praktisch examen.
Men verwacht dat u uitlegt:
- dat u uw armen lichtjes gebogen moet hebben op 9u15;
9u15 is in feite de ideale houding voor een goede hantering
van het stuur
Wat is daar fout aan?
-
Ik wil je wel geloven maar over welke schakeltechniek heb je het en welke schade?
Ik wil je vraag niet in de plaats van JC beantwoorden, maar wel het volgende over het schakelen.
De kandidaten voor het rijbewijs wordt geleerd dat er moet opgeschakeld worden bij 2.000 toeren/min met een Diesel en bij 2.500 toeren/min met een benzinemotor.
Wie is feitelijk de debiel tot de derde macht geweest die dergelijke klinkklare onzin ooit laten opnemen heeft in de leerstof? Alsof dat toerental niet zou afhangen van de vereiste trekkracht. Die gast zou beter eerst eens met een automaat gereden hebben, en gekeken hebben in welke omstandigheden die bij welke toerentallen schakelt.
Dan rijden ze hier in de Alpen een berg op, en vóór ze van eerste naar tweede geschakeld zijn, bollen ze al achteruit. Als ze dan ook nog een Belgische rijschoolinstructeur gehad hebben die niet in bergop kan vertrekken zonder het dorp te bezoedelen met de geur van een verbande koppelingsvoering, zijn ze klaar.
-
Wie is feitelijk de debiel tot de derde macht geweest die dergelijke klinkklare onzin ooit laten opnemen heeft in de leerstof? Alsof dat toerental niet zou afhangen van de vereiste trekkracht. Die gast zou beter eerst eens met een automaat gereden hebben, en gekeken hebben in welke omstandigheden die bij welke toerentallen schakelt.
Hmmmm, moet je 's met een Mercedes Actros automaat rijden.
Even het gas lossen, omdat je eerst een beter zicht wil hebben op het kpt ... kan al volstaan om 'm compleet het noorden te laten verliezen. Dan zie je het cijfer van de versnelling waarin hij rijdt knipperen, wijl 'm nog aan het beslissen is welke versnelling hij uiteindelijk zal nemen. In zo'n geval, zet je 'm best even in manueel en beslis je best zélf. Of de keuze van versnelling, duurt zodanig lang dat 'm uiteindelijk nagenoeg tot stilstand komt, en je volledig kan herbeginnen.
Een VOLVO heeft dat probleem bvb niet (maar biedt dan weer minder ruimte in het interieur aan de chauffeur).
-
Het volgende komt uit de GOCA-folder voor het praktisch examen.
Men verwacht dat u uitlegt:
- dat u uw armen lichtjes gebogen moet hebben op 9u15;
9u15 is in feite de ideale houding voor een goede hantering
van het stuur
Wat is daar fout aan?
Die armen lichtjes gebogen, dat is kwatch. Je moet je pols op de bovenkant van het stuurwiel kunnen leggen zonder dat je schouderblad het contact met de rugleuning verliest, want het is in je schouders en je zitvlak dat je voelt wat een wagen doet.
Bij 9u15 bevinden de handen zich aan de uiteinden van een middellijn van het stuurwiel, wat tot een optimale precisie bij het sturen bijdraagt.
Weet je dat je een tamelijk scherpe bocht gaat moeten nemen, dan is het natuurlijk beter om de handen op 12u30 te plaatsen, zodat je de bocht kunt nemen zonder de handen te moeten verplaatsen.
Op lange trajecten op bijvoorbeeld een autosnelweg is 9u15 evenwel nogal vermoeiend, en wordt daarom 10u10 aangeraden. Daar bevinden zich bij vele auto's de steunen voor de duimen.
Wat zeer belangrijk is en er meestal niet bijverteld wordt, is dat je veel nauwkeuriger kunt sturen als je aan een stuurwiel duwt in plaats van eraan te trekken.
-
Hmmmm, moet je 's met een Mercedes Actros automaat rijden.
Neen, dank je wel. ;)
Onze Suzuki Jimny heeft ook geen goede automaat. In bergop moet je hem manueel in een lagere stand schakelen, of hij probeert er in een te hoge versnelling tegen lage snelheid op te kruipen.
Ik bedoelde: rijd eens met een wagen met een goede automaat om te zien bij welke toerentallen die in diverse omstandigheden schakelt.
Ik merk overigens heel wat verschillen bij de 8-traps automaat van onze BMW tegenover de 6-traps automaat van de Volvo S60.
Nam je bij de Volvo gas weg, dan ging hij ervan uit dat je minder trekkracht nodig had, en schakelde hij op, terwijl je misschien net wilde vertragen. De BMW doet dat niet.
Met de cruise control kon het bij de Volvo gebeuren dat hij in bergaf toch sneller ging rijden dan je ingesteld had. De BMW schakelt zo nodig terug om op de motor te remmen, en als dat nog niet volstaat, gebruikt hij de bedrijfsrem om te vermijden dat de auto sneller gaat rijden.
-
Die armen lichtjes gebogen, dat is kwatch. Je moet je pols op de bovenkant van het stuurwiel kunnen leggen zonder dat je schouderblad het contact met de rugleuning verliest, want het is in je schouders en je zitvlak dat je voelt wat een wagen doet.
Bij ons, in les 1 ... wordt dat zo geleerd: polsen op bovenkant stuur. Dus daaraan, zou JC het alvast niet kunnen zien.
Bij 9u15 bevinden de handen zich aan de uiteinden van een middellijn van het stuurwiel, wat tot een optimale precisie bij het sturen bijdraagt.
Weet je dat je een tamelijk scherpe bocht gaat moeten nemen, dan is het natuurlijk beter om de handen op 12u30 te plaatsen, zodat je de bocht kunt nemen zonder de handen te moeten verplaatsen.
Op lange trajecten op bijvoorbeeld een autosnelweg is 9u15 evenwel nogal vermoeiend, en wordt daarom 10u10 aangeraden. Daar bevinden zich bij vele auto's de steunen voor de duimen.
Wacht, NU weet ik het: JC denkt dat iedereen die z'n handen op 10u10 houdt, van de rijschool komt, en iedereen die z'n handen op 9u15 houdt door een vrije begeleider heeft leren rijden.
Wat zeer belangrijk is en er meestal niet bijverteld wordt, is dat je veel nauwkeuriger kunt sturen als je aan een stuurwiel duwt in plaats van eraan te trekken.
Maw: niet zozeer fout, eerder onvolledig. Dat duwen beter gaat dan eraan trekken, heb ikzelf mogen ervaren na een dagje bij Jesco.
Kijk, een voorbeeldje: http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/aid1582390/drie-doden-bij-zwaar-ongeval-in-oostende.aspx
Blijkbaar is voor sommigen niet zozeer het ronduit idiote rijgedrag, maar de rij-opleiding van die bestuurder hier de oorzaak van het feit dat maar liefst drie ouderparen hun oogappel moeten gaan begraven.
Wat ik hiermee zeggen wil. Je kan nog het beste van je zelf geven bij elke leerling. Maar zowel via vrije begeleiding als via de rijschool, er KOMT een ogenblik dat de bestuurder z'n rijbewijs op zak heeft. Eenmaal hij z'n rijbewijs heeft, kan je -zeker als rijschool- niet anders, dan die jongere loslaten. En je kan vanaf dan maar hopen, dat hij toch iets meedraagt van al hetgeen je hem meegegeven hebt.
-
Die armen lichtjes gebogen, dat is kwatch. Je moet je pols op de bovenkant van het stuurwiel kunnen leggen zonder dat je schouderblad het contact met de rugleuning verliest, want het is in je schouders en je zitvlak dat je voelt wat een wagen doet.
Uit de GOCA-folder praktisch examen categorie B:
Men verwacht dat u uitlegt hoe u:
- de helling van uw rugleuning nagaat door uw armen boven
het stuur te houden; uw polsen moeten ter hoogte van het
stuur komen
-
Bert, enkele maanden geleden leerden je collega's in Mechelen nog 10na10 aan, terwijl inderdaad 15na9 veel beter is. Het gaat me niet zozeer om het vasthouden van het stuurwiel. Daarom dat ik een tijdje niet reageerde. Ik wist wel dat het hier bij zou blijven. Ik zie het echter hoe het stuur wordt gehanteerd in de bochten. Zoals verwacht is dit aspect in deze draad onbelicht gebleven, behalve dan duw- of trek aan het stuur.
Toen ik mijn vrouw leerde rijden had ik haar 15na9 aangeleerd. Voor voldoende snelle bochten mocht ze van mij haar handen niet verplaatsen op het stuurwiel (vanaf zo'n 40 à 50 km/u), je kan voldoende scherp sturen zonder je handen te verplaatsen. Bij trage scherpe bochten moet je je handen verplaatsen. Ik had haar het 'doorgeven' geleerd, eigenlijk in stukken van 180° van het stuurwiel. Dit zorgt ervoor dat je altijd weet hoe je stuurwiel staat. Dit is ook de techniek die mijn aanleert in de 'advanced driver training' bij BMW. Ze moest ook altijd een bocht uitsturen, veel mensen laten bij scherpe bochten het stuurwiel door hun handen glijden. Na enkele uurtjes rijschool hier in Mechelen kwam ze terug met 10na10, veel te veel verplaatsingen van de handen op het stuur en het laten glijden van het stuur. Goed fout dus!
Ik zou nog veel verder kunnen gaan. Maar nu mag ze eerst extra enkele duizenden km ervaring op doen. Vlak voor de winter stuur ik ze wel naar die advanced driver training, kwestie van het veilig te houden deze winter.
Wat betreft de foute schakeltechniek. De meeste instructeurs leren hun leerlingen schakelen op welbepaalde snelheden. Je merkt dat vrij snel. Schakelen op een welbepaalde snelheid is onzin. Het moment van schakelen hangt af van de wagen, de belading, helling, benodigde vermogen, eventueel een gepland inhaalmanoeuvre, ... Of nog erger ze rijden met hun zware caravan naar Zuid-Frankrijk tegen 100 km/u in 6de versnelling. Vraag maar aan Bibi585 hoeveel hij er indertijd heeft moeten depanneren.
-
Naar uw wagen luisteren, voelen, vele kunnen dat niet, als ik dan met een vlotte rijstijl toch een laag verbruik haal geloven ze dat niet, tja goed bezig met hun vaste schakeltijden.
-
Naar uw wagen luisteren, voelen, vele kunnen dat niet, als ik dan met een vlotte rijstijl toch een laag verbruik haal geloven ze dat niet, tja goed bezig met hun vaste schakeltijden.
Inderdaad, met een vlotte rijstijl haal ik met de meeste wagens zonder problemen het verbruik dat door de fabrikant wordt opgegeven, soms zelfs lager.
Het schakelen doe ik nu niet meer. Ik rijd liever automaat, zeker in ons fileverkeer. Met de moderne automaten is er ook geen reden meer om dit niet te doen. Zoals Jozef al zei, die 8-traps automaat van BMW is zalig. In de meeste gevallen bevalt de comfort stand mij prima. Op de snelweg durf ik wel eens naar 'eco pro' te gaan, dat scheelt een beetje in verbruik. Als ik alleen rijd gaat die wel eens in sport-modus, dan rijd je precies met een andere wagen!
-
Na enkele uurtjes rijschool hier in Mechelen kwam ze terug met 10na10, veel te veel verplaatsingen van de handen op het stuur en het laten glijden van het stuur. Goed fout dus!
Waarom is je vrouw eigenlijk naar een rijschool gegaan? Jij lijkt me toch bekwaam om haar zelf te leren rijden.
-
Na enkele uurtjes rijschool hier in Mechelen kwam ze terug met 10na10, veel te veel verplaatsingen van de handen op het stuur en het laten glijden van het stuur. Goed fout dus!
Hoeveel uurtjes precies ? En wat verwacht je dat een lln kan op dat aantal uurtjes ?
-
Zoals Jozef al zei, die 8-traps automaat van BMW is zalig. In de meeste gevallen bevalt de comfort stand mij prima. Op de snelweg durf ik wel eens naar 'eco pro' te gaan, dat scheelt een beetje in verbruik. Als ik alleen rijd gaat die wel eens in sport-modus, dan rijd je precies met een andere wagen!
Eco Pro heb ik opgegeven. Te weinig rijplezier als je eens vlot moet versnellen. :)
-
Hmmmm, moet je 's met een Mercedes Actros automaat rijden.
Niet echt populair bij de brandweer overigens ... die zijn al vaak met ster het decor ingegaan.
-
Ben wel tevreden van de Daf CF maar bij het vertrekken durf ik hem al eens op manueel zetten, bij de vaste wagen vanaf 10é (die schakelt heel kort) , met de oplegger naargelang de lading vanaf 6é , gewoon om de vitess ff langer vast te houden.
-
Verongelukte jongeren reden 142 km/u
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1583298/verongelukte-jongeren-reden-142-km-u.aspx
-
Verongelukte jongeren reden 142 km/u
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1583298/verongelukte-jongeren-reden-142-km-u.aspx
Helaas heeft het Parket vertikt een toxicologisch onderzoek te doen.
Misschien hadden ze beter dat zout in de wonde gewreven om duidelijk te maken wat de gevolgen ervan zijn.
Dan waren we zeker dat er een geïntoxiceerde bestuurder zonder rijbewijs maar mét enkelband aan het stuur zat - nu blijft de intoxicatie enkel een (gegrond) vermoeden.
Want 142-148 km/u 's nachts op een verlaten snelweg is een totaal non-issue en hoegenaamd niet de oorzaak van dit ongeval.
50km oostelijker is dat plots de normaalste zaak van de wereld .
-
Want 142-148 km/u 's nachts op een verlaten snelweg is een totaal non-issue en hoegenaamd niet de oorzaak van dit ongeval.
50km oostelijker is dat plots de normaalste zaak van de wereld .
Inderdaad.
Men wil weer maar eens laten uitschijnen dat 142-148 km/h in alle omstandigheden een levensgevaarlijke snelheid zou zijn, en de ware oorzaken van het ongeval onder de mat keren.
-
Weer schiet de Belziekse rijopleiding hier te kort.
Dan waren we zeker dat er een geïntoxiceerde bestuurder zonder rijbewijs maar mét enkelband aan het stuur zat
... wat niet bewijst dat de rijopleiding niet te kort zou schieten ...
nu blijft de intoxicatie enkel een (gegrond) vermoeden.
... misschien een maatschappelijk probleem ... mogelijks opvoeding ... minimalisatie ... (ook van snelheid)
Want 142-148 km/u 's nachts op een verlaten snelweg is een totaal non-issue en hoegenaamd niet de oorzaak van dit ongeval.
Net niet "verlaten" genoeg. (op dat bewuste moment)
Mixed feelings. Die verloren levens. De achtergeblevenen. Maar g*dverdomme, met een auto rijden is geen spelletje hé.
-
Wat mij hier vooral verbaast, is waarom de onderzoekspiste "snelheid" wel verder onderzocht werd en nu ook bekendgemaakt werd.
Maar de piste intoxicatie is doelbewust niet onderzocht ... omdat het zogezegd niet meer opportuun was, wegens iedereen dood.
-
Want 142-148 km/u 's nachts op een verlaten snelweg is een totaal non-issue en hoegenaamd niet de oorzaak van dit ongeval.
Net niet "verlaten" genoeg. (op dat bewuste moment)
Plek zat om er naast te rijden hé.
-
Verongelukte jongeren reden 142 km/u
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1583298/verongelukte-jongeren-reden-142-km-u.aspx
Helaas heeft het Parket vertikt een toxicologisch onderzoek te doen.
Misschien hadden ze beter dat zout in de wonde gewreven om duidelijk te maken wat de gevolgen ervan zijn.
Dan waren we zeker dat er een geïntoxiceerde bestuurder zonder rijbewijs maar mét enkelband aan het stuur zat - nu blijft de intoxicatie enkel een (gegrond) vermoeden.
Want 142-148 km/u 's nachts op een verlaten snelweg is een totaal non-issue en hoegenaamd niet de oorzaak van dit ongeval.
50km oostelijker is dat plots de normaalste zaak van de wereld .
Dus ze hebben niets onderzocht.
-
Dus ze hebben niets onderzocht.
Daar komt het eigenlijk op neer.
We hebben één van de zwaarste single-car ongevallen in jàren, en het wordt maar half onderzocht ...
Ethias heeft echter wél al beloofd zonder morren uit te betalen.
Dit wringt bij mij aan alle kanten ...
Dat is hoegenaamd niet de gebruikelijke manier bij verzekeringsmaatschappijen, zeker niet als ze bedragen moeten gaan uitbetalen met veel cijfertjes.
De nabestaanden van een collega van me kunnen er van meespreken.
Maar hier .. geen probleem, dat betalen we wel even.
Wat zit hier meer achter ???
-
Dus ze hebben niets onderzocht.
Daar komt het eigenlijk op neer.
We hebben één van de zwaarste single-car ongevallen in jàren, en het wordt maar half onderzocht ...
euh half ? Ik lees er enkel een impactsnelheid van 57-63 kmh uit, maar die had ik al zelf ongeveer geschat uit de beelden van het wrak.
Dus dat kan iedereen...
De crashtesten EuroNCAP gebeuren bij 64 kmh en die BMW 3-wrakken hebben gelijkaardige vervormingen
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,4188.msg47791.html#msg47791
Lijkt veel op een 3 BMW: EuroNCap 64 kmh crashtest op een (laag) vast obstakel: YT ...]
...
** kaarsrechte snelweg: http://goo.gl/maps/R3kbu
Wedden dat er nooit meer iets van het onderzoek naar buiten komt ?
Toestand bestuurder ? (bloedonderzoek). 0
Waren alle gordels aangeklikt ? 0
Blijkbaar waren nog enige personen bij bewustzijn... wslk diegene die aangegordeld waren.
De fictieve weddenschap heb ik gewonnen. ;D
...Daaruit blijkt dat de BMW waarin de jongeren zaten, tussen de 142 en 148 km/u reed, en dat de bestuurder de controle over het stuur verloor toen hij een vrachtwagen wilde passeren, schrijft Het Laatste Nieuws dinsdag.
De technische details van het ongeval zijn nu bekend. De oudste van het gezelschap zat volgens het onderzoek achter het stuur. Op de E314 wilde de chauffeur, die geen rijbewijs had, een truck voorbijsteken die 85 km/u reed.
Daarvoor bekijk je het wrak... een goede foto laat al een schatting toe, geen onderzoek nodig.
Technische details ?
Waar ? Welke van de technische vragen wordt beantwoord ?
Tijdens dat manoeuvre ramde de BMW de vrachtwagen aan de linkerachterzijde. De auto werd meegesleurd en kwam tot stilstand tegen een vangrail. Daar vloog het voertuig in brand.
En ? Dat zie je ook op de foto´s. Hoe onstond de brand zo snel is al iets maar zelf dat staat er niet.
Volgens minstens één getuige hadden de meeste inzittenden drugs gebruikt. Of dat klopt, zal wellicht nooit helemaal duidelijk worden. Het parket van Hasselt liet geen enkele autopsie uitvoeren.
Onderzoek : 0 of toch 0 wat in de media komt.
Dus 7 doden in een klap en we weten nog niet eens het minste over de (hoofd)oorzaak, geen flauwe schimmer.
Als de BIVV nog eens de zoveelste analysestudie maakt met de hoofdoorzaken van dodelijke ongevallen hoeven we enkel meewarig te grijnzen.
7 doden extra wslk achter oorzaak "controle over het stuur verloren" dan maar. Geeuw.
In D zijn er 80-tal mogelijke ongevaloorzaken (ook de technische, ook infrastructurele) , meerdere gelijktijdig zijn mogelijk:
ik citeer de eerste ... ook een paar technische ...
https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_vbl_show_pdf?p_id=12224
Nr. Ursachenbezeichnung
Verkehrstüchtigkeit
01 Alkoholeinfluss
02 Einfluss anderer berauschender Mittel (z. B. Drogen, Rauschgift)
03 Übermüdung
04 Sonstige körperliche oder geistige Mängel
....
Technische Mängel, Wartungsmängel
50 Beleuchtung
51 Bereifung
52 Bremsen
53 Lenkung
54 Zugvorrichtung
55 Andere Mängel
...
89 Sonstige Ursachen (mit kurzer Beschreibung aufführen)
Interesseert de "Belgische verkeerveiligheid" niet...
Wat zit hier meer achter ???
Onverschilligheid ?