voorrang rotonde

[Stefto]

En die fietser op foto 11 en 12 is vanuit het niets daar verschenen? Plots was hij daar. Hij heeft niet eerst het fietspad gevolgd. Ook de vrachtwagen is daar verschenen en heeft daarvoor niet de rijbaan gevolgd? De foto's tonen de situatie op één tijdstip voor het ongeval. Eénmaal in een spiegel kijken is niet altijd voldoende.
De fietser zit op dat moment idd in een dode hoek voor die vrachtwagen. Vooral de hogere modellen van Scania hebben een redelijke dode hoek o.a. omdat zij de dobli-spiegel aan de binnenkant hebben. Ook de hoogte van de cabine speelt een grote rol. Tegenwoordig plaatst men trouwens ook vooraan een spiegel om vlak voor de vrachtwagen de mogelijke dode hoek op te vangen. Het gaat nog steeds niet over een 'enorm grote' dode hoek van 70m².
Het ongeval moet nog steeds vermeden kunnen geweest zijn.

Misschien was het de eerste keer dat de chauffeur net iets te laat is beginnen 'scannen'. Echt waar, mijn medeleven gaat zowel naar de nabestaanden van het slachtoffer (als het een dodelijk ongeval was?) als naar de chauffeur.

Wat waarschijnlijk de grootste probleem zijn: vuile, aangedampte of beregende ruiten en spiegels; laaghangende zon (vooral in combinatie met); fietsers zonder lichten; even niet goed opletten;... en misschien die kleine dode hoek.

[xantingo]

...

[Michel]

'Enorm grote dode hoeken', dat is gewoon niet waar.

Allez, na uw genuanceerde uitleg zwak ik af naar zeer grote dode hoeken vergeleken met een auto. 

[Inazuma]

10 jaar geleden werden naar de wegbeheerders toe waarschuwingen en aanbevelingen gegeven om de oversteekplaatsen voor fietsers te verwijderen van de rotonden.

Toch dienen we op te merken dat aanbevelingen en waarschuwingen voortspruitende uit onderzoeken, nauwelijks of niet worden opgevolgd door de wegbeheerders.

En het resultaat is ondertussen gekend.

Rotondes zijn wel veiliger geworden voor auto-bestuurders, maar niet voor fietsers ...

[marc]

Ja. Ik zit veel in een vrachtwagen en heb al ontelbare keren in de spiegels gekeken.

Uw redenering wijst alleszins in de richting dat u geen enkele ervaring hebt wat het beperkt zicht betreft uitgaande een vrachtwagenbestuurder.

Wat waarschijnlijk de grootste probleem zijn: vuile, aangedampte of beregende ruiten en spiegels; laaghangende zon (vooral in combinatie met); fietsers zonder lichten; even niet goed opletten;... en misschien die kleine dode hoek.

Wat de bestuurderscabine betreft, kon geen enkele opmerking gegeven worden wat de veiligheid en de zichtbaarheid in het gedrang zou gebracht hebben. Voorruitversieringen waren totaal ontbrekende.

De foto’s tonen de bevroren toestand. Wat betekent dat na het ongeval de plaats ongewijzigd blijft. Het zou u enigszins verbazen met welke grote dodehoek oppervlakte een vrachtwagenbestuurder te maken heeft. De foto’s die ik aantoonde maken deel uit van de meest voorkomende dodehoek ongevallen. Waarbij de fietser onder de vrachtwagen verdwijnt. Het is dan ook vanzelfsprekend dat er in zulke omstandigheden technisch onderzoek wordt verricht. Meestal komt uit het technisch onderzoek tevoorschijn dat de betrokken fietser,  bromfietsbestuurder of voetganger verantwoordelijk kan gesteld worden in het tot stand komen van zulke aanrijdingen. Het onderzoek naar de vermijdbaarheid in een technische ongevallenanalyse sluit dus in feite dicht aan bij de algemene benadering van het onderzoek naar de technische aansprakelijkheid in eender welk schadegeval.  Er wordt onderzocht wie er allemaal fouten maakte en wat het aandeel of gewicht was van elk van die fouten in het ontstaan van het schadegeval en in de omvang ervan. Het is evident dat in veel verkeersongevallen als fout de schending van prioriteit opduikt. Maar het is even goed mogelijk dat ook de prioritaire weggebruiker een fout maakte, nl. te snel rijden of onoplettend rijden, of beide samen. En die zaken worden in het verder onderzoek onder de loep genomen. Weggebruikers dienen te begrijpen dat wanneer een trekker oplegger naar rechts afslaat de oplegger een veel minder wijde bocht beschrijft dan de trekker. Als men zich dan als fietser, bromfietsbestuurder, voetganger of motorrijder rechts naast de oplegger bevindt, riskeert men omver gedrukt te worden door de rechter zijde van de oplegger en onder de achterwielen terecht te komen. Veel voorkomend bij een schaarpositie waar het zicht bij de vrachtwagenbestuurder ter hoogte de achterwielen volledig ontbreekt.

Sommige zwakke weggebruikers ontlokken een zwaarwichtige aanrijding met vrachtwagens. Door naast de vrachtwagen plaats te nemen. Desondanks de bestuurder zijn voornemen kenbaar maakte door het inwerking stellen van zijn rechter richtingsaanwijzer om rechts af te slaan.

[marc]

En het resultaat is ondertussen gekend.

Rotondes zijn wel veiliger geworden voor auto-bestuurders, maar niet voor fietsers ...

Veilig voor autobestuurders, op voorwaarde dat ze ook voldoende verlicht zijn, Inazuma. Veilig wanneer er ook voldoende ruimte voorzien werd voor vrachtwagens. Veilig wanneer de infrastructuur voorzien is van een optimale bescherming bij eventueel aanrijdingscontact met een uitglijdtraject. Bv voorzien van leiconblokken voor motorrijders. Een rotonde kan veilig genoemd worden wanneer er geen sporen zijn op te merken van losse kiezel. Veilig wanneer een rotonde vrij is van olie en dieselsporen. En veilig wanneer de rotonde enig overzicht kan bieden op naderende bestuurders, Inazuma.

[bibi585]

Zo enorm schitterend staan deze spiegels nu ook weer niet afgesteld.
Waarom is het bvb. nodig om tot 3x toe de carosserie van je voertuig te zien?
Bij mij werkt 1x reeds op m'n zenuwen.
Ik probeer die altijd zo ver mogelijk te plaatsen zodanig dat ik het koetswerk zogoed als niet zie, toch zeker niet bijna de halve spiegel en dat je bij de minste bocht niks meer ziet als je een aanhanger mee hebt.

Verder nog die grote spiegel en die kleine erboven (vaak staat de kleine er ook onder).
Waar is dat goed voor dat je 2x hetzelfde ziet? Is het nog niet moeilijk genoeg wanneer je alles 1x ziet?
Die kleine spiegel zo ver mogelijk naar buiten, wat die dodehoekspiegel aan de binnenkant compleet overbodig maakt (en voor mij alleen maar een bron van ergernis is*), deed ik reeds voor dat er nog maar van een dodehoekspiegel sprake was.

Die spiegel bovenaan het raam.
Waarom is dat nodig om je dashbord te zien daardoor?
Dat zie je toch ook zonder spiegel.
Gebeurd ook vaak wanneer je de deur enkele keren open en dicht doet dat die vanzelf zo komt te staan, of soms nog erger.

* Op de foto staat die dodehoekspiegel nog netjes waar die je gezichtsveld niet belemmerd. Mijn ervaring is dat ik al bij allemaal een stuk van m'n gezichtsveld kwijt was erdoor. Bovendien staat die daar vaak uiteen te rammelen wat ook ferm op je systeem kan werken en wanneer de zon of een andere lichtbron zich eens goed plaatst ben je er nog door verblind ook.

Wat ik ook reeds meerdere malen heb moeten ervaren is dat ik de keuze had tussen een slecht afgestelde spiegel of geen spiegel.
Daarmee bedoel ik dat er 1 of meerdere spiegels ontbreken ofwel dat die door de jaren volledig vastgeroest zijn dat je ze niet meer kan verplaatsen. (of gewoon breekt wanneer je probeerd, wat ik ook reeds ben tegengekomen)

[bibi585]

'Enorm grote dode hoeken', dat is gewoon niet waar.

Allez, na uw genuanceerde uitleg zwak ik af naar zeer grote dode hoeken vergeleken met een auto. 

Is allemaal relatief.
Een auto kan een veel grotere dode hoek hebben dan een vrachtwagen.
Afhankelijk van hoe de bestuurder z'n spiegels plaatst en vooral hoe die ze GEBRUIKT.

[Michel]

'Enorm grote dode hoeken', dat is gewoon niet waar.

Allez, na uw genuanceerde uitleg zwak ik af naar zeer grote dode hoeken vergeleken met een auto. 

Is allemaal relatief.
Een auto kan een veel grotere dode hoek hebben dan een vrachtwagen.
Afhankelijk van hoe de bestuurder z'n spiegels plaatst en vooral hoe die ze GEBRUIKT.

Idd, ik ga uit van een trucker die op dezelfde manier zijn 6-9 camionspiegels afstemt als de drie "kleintjes" van zijn "normale*" privé-auto (*met volledig rondomzicht, behalve "dunne" A-B-C stijlen, zonder bedekte ruiten of delen).

Als een autobestuurder snel zijn hoofd een kwart draait in de nodige richting heeft hij quasi geen dode hoek...
http://www.fahrtipps.de/frage/schulterblick.php

[Kunde]

Stefto bedoelt dat kijktechniek heel veel kan oplossen i.v.m. de dode hoeken bij een vrachtwagen. 100% wegwerken kan niet maar het tijdig en meermaals kijken is zeer belangrijk:
Ga nooit in het fietsersas gaan staan.
Kijk bij het aankomen aan de lichten/rotonde of daar al geen fietsers staan.
Kijk of je bij het naderen van de lichten/rotonde of je geen fietsers inhaalt.
Houd bij het wachten aan de lichten je rechter spiegels in het oog, zodat je ziet of er fietsers langsheen de truck naderen en rechts naast de truck komen. Uiteraard moeten je spiegels goed afgesteld staan en proper zijn. Vooral de trottoirspiegel kijkt dikwijls te nauw langsheen de cabine.
Wanneer je op die wijze weet dat er een fietser is, wacht dan desnoods met vertrekken bij groen tot de fietser zelf vertrokken is en uit je dode hoek weer in je gezichtsveld komt.
Besef dat de nieuwe dode-hoek-spiegels maar een beperkt deel van de dode hoek bijkomend waarneembaar maken en dat er zelfs met die spiegels nog altijd een belangrijke dode hoek is.
Ook het verlaten van ronde punten geeft aanleiding tot een risicosituatie. Houd al op het rond punt ook het fietspad in het oog.
Gebruik de truck niet voor woon-werk-verkeer. Blijf ermee uit woonwijken.
Pas op met versieringen onderaan de voorruit van de truck.

[wooter]

Ik bid op mijn blote knieën dat nooit iemand van ons iets met kinderen a/d hand krijgt maar moest het je ooit gebeuren en je durft dat aan een rechter te vragen krijg je de kogel denk ik 

Zwijg me van rechters die als ware supermannen alles gezien hebben en altijd een juiste reactie klaar hebben.

We zijn allemaal kind geweest (sommigen zijn het nog ) en vanaf het moment dat ze zichtbaar zijn is het een te voorziene hindernis of ze het verkeersreglement nu volgen of niet.

Wilt dat zeggen dat een 16-jarige die plots onaangekondigd de rijbaan oversteekt, even voorzienbaar is als een 2-jarige die de baan oprent?

Nee, Benny...  Ik heb nog een beter, echt gebeurd voorbeeld: een 2-jarig kind loopt de oprit af met grootmoeder erachter aan.  De 2-jarige loopt de rijbaan op net als een Dodge Ram passeert, en de peuter wordt overreden.

Ga jij, in tegenstelling tot de aanwezige en vaststellende politiediensten, tegen de bestuurder van deze Dodge Ram zeggen dat híj verantwoordelijk is voor de hersenbasisfractuur die de peuter heeft opgelopen?  Dit terwijl hij de peuter nog niet eens zág?

Maar ik ben er zeker van dat je rechters gaat vinden die in zo een geval een voorrangsgerechtigde bestuurder die in een woonwijk 30 km/u rijdt en geen enkel kind ziet, tóch verantwoordelijk zullen stellen omdat het natuurlijk not done is om de peuter of familie verantwoordelijk te stellen voor hun onvoorzichtig gedrag.  En een ongeval en samenloop van omstandigheden bestaat natuurlijk niet.

[marc]

Zo enorm schitterend staan deze spiegels nu ook weer niet afgesteld.
Waarom is het bvb. nodig om tot 3x toe de carosserie van je voertuig te zien?

Bibi,
We mochten ons al verheugen in welke staat de spiegels zich bevonden.

Bij mij werkt 1x reeds op m'n zenuwen.
Ik probeer die altijd zo ver mogelijk te plaatsen zodanig dat ik het koetswerk zogoed als niet zie, toch zeker niet bijna de halve spiegel en dat je bij de minste bocht niks meer ziet als je een aanhanger mee hebt.

Hier kan ik enigzins uw standpunt delen, maar is hier irelevant met betrekking tot de juiste omstandigheden, plaatsbepaling en eerste aanrijdingcontact.

Verder nog die grote spiegel en die kleine erboven (vaak staat de kleine er ook onder).
Waar is dat goed voor dat je 2x hetzelfde ziet? Is het nog niet moeilijk genoeg wanneer je alles 1x ziet?
Die kleine spiegel zo ver mogelijk naar buiten, wat die dodehoekspiegel aan de binnenkant compleet overbodig maakt (en voor mij alleen maar een bron van ergernis is*), deed ik reeds voor dat er nog maar van een dodehoekspiegel sprake was.

De bolle spiegel geeft alvast een bijzondere meerwaarde in een zijaanzicht, Bibi. Voornamelijk op autosnelwegen. Wanneer u zich als vrachtwagenbestuurder op de tweede rijstrook bevindt. Ook voorwat de BBK betreft. De Hoofdspiegel geeft niet de mogelijkheden wat de bolle spiegel vertoont. Desondanks de door u, en terecht, genoemde juiste afstelling, bekomt men niet de zichtbaarheid in de hoofdspiegel. Een dodehoek wordt o.a. aanzienlijk beperkt. Het verschil is al duidelijk te merken op de plaats van het ongeval.

Die spiegel bovenaan het raam.
Waarom is dat nodig om je dashbord te zien daardoor?
Dat zie je toch ook zonder spiegel.
Gebeurd ook vaak wanneer je de deur enkele keren open en dicht doet dat die vanzelf zo komt te staan, of soms nog erger.

Enerzijds geeft u een welbekende problematiek toe, anderzijds betreft het nog steeds de stoepspiegel. Bij gebrek aan deze stoepspiegel, kan een fietser zich op zulke wijze plaatsen, dat zonder deze spiegel de opmerkzaamheid totaal onwaarneembaar is. Zelfs niet binnen het bereik komt van de rechter hoofdspiegel.

* Op de foto staat die dodehoekspiegel nog netjes waar die je gezichtsveld niet belemmerd. Mijn ervaring is dat ik al bij allemaal een stuk van m'n gezichtsveld kwijt was erdoor. Bovendien staat die daar vaak uiteen te rammelen wat ook ferm op je systeem kan werken en wanneer de zon of een andere lichtbron zich eens goed plaatst ben je er nog door verblind ook.

Over de Doblospiegel zijn de meningen verdeeld. Net zoals er voor en tegenstanders zijn van de dodehoekcamera. Het is nog steeds de bedoeling geweest om een zekere waarborg te bieden nopens verhoogde veiligheid en waakzaamheid voor de vrachtwagenbestuurder.

Wat ik ook reeds meerdere malen heb moeten ervaren is dat ik de keuze had tussen een slecht afgestelde spiegel of geen spiegel.
Daarmee bedoel ik dat er 1 of meerdere spiegels ontbreken ofwel dat die door de jaren volledig vastgeroest zijn dat je ze niet meer kan verplaatsen. (of gewoon breekt wanneer je probeerd, wat ik ook reeds ben tegengekomen)

Een probleem dat bij sommige transportfirma's heel vaak voorkomt. De verantwoordelijkheid soms wordt toegeworpen naar de vrachtwagenbestuurder. Desondanks zijn herhaalde meldingen van glasbreuk, roestvlekken, of ontbrekende zijspiegels. Andere technische gebreken nog niet in aanmerking genomen.

Het is opmerkelijk dat autobussen minder in dodelhoekongevallen betrokken worden dan vrachtwagens. De verklaring hiervoor is vrij duidelijk. De motoren van autobussen liggen achteraan. Bijgevolg heeft men de bestuurdersplaatsen verlaagd waarop de zichtbaarheid optimaler is dan bij vrachtwagens. Wat voor verbetering eveneens vatbaar is, zijn de slaapcabines van vrachtwagens. Ook hier zijn de zijwanden volledig gesloten door de carrosserie. Een raam zou al heel wat meerwaarde kunnen bieden voor de vrachtwagenbestuurder. Voornamelijk voor zijn zichtbaarheid op T punten en kruispunten. Meermaals blijkt uit toelichtingen en verklaringen dat de in ongeval betrokken vrachtwagenbestuurders zich van de bestuurderszetel hebben moeten oplichten. Om een duidelijke zichtbaarheid te bekomen op het van rechts tegemoetkomend wegverkeer.

Tenzij ze over de mogelijkheid beschikken om een weinig naar rechtsdraaiende stuurbeweging te maken om vervolgens links af te slaan om hun reisweg te vervolgen.

[Inazuma]

Het is opmerkelijk dat autobussen minder in dodelhoekongevallen betrokken worden dan vrachtwagens. De verklaring hiervoor is vrij duidelijk. De motoren van autobussen liggen achteraan. Bijgevolg heeft men de bestuurdersplaatsen verlaagd waarop de zichtbaarheid optimaler is dan bij vrachtwagens.

En de zijkant van een bus is dichtgewerkt tot vrij laag bij de grond.
De bus schuift een fietser of voetganger dus gemakkelijker opzij, waar men bij een vrachtwagen altijd wel ergens achter haakt of onder sukkelt.

[xantingo]

...

[xantingo]

...