België bestudeert hoe buurlanden wegen aanleggen

[marc]

Het spijt me, Marc, dat ik het jou moet zeggen, doch een dergelijke samenleving bevalt mij veel beter dan de Belgische.

Je kent mijn visie over de Duitse mentaliteit, Jozef. Een korte vakantieperiode in D is voldoende om tegen ons zin terug te keren naar B absurdistan. Zelfs een daguitstap naar D leert het verschil alleen al in de mentaliteit van het verkeersgedrag onder de verkeersdeelnemers.

Even terug op dat kraan geval:

Wie het slachtoffer is van overmacht, begaat geen fout. Die overmacht kan enkel het gevolg zijn van een voorval dat buiten de menselijke wil gebeurt en dat die wil niet kon voorzien noch bezweren. Het kan een gebrek van een zaak zijn. Volgens het algemeen beginsel is de houder (opzichter, bewaarder) van een zaak aansprakelijk voor de schade die wordt veroorzaakt door een gebrek van deze zaak. Het feit dat de houder het gebrek niet kende, niet kon kennen, niet kon opmerken of niet kon vermoeden, speelt geen enkele rol. Hij is ook aansprakelijk voor de verborgen en onbekende gebreken. De bewaarder kan enkel van zijn aansprakelijkheid ontheven worden door te bewijzen dat de schade geen gevolg is van een gebrek van de zaak, maar van een vreemde oorzaak (zoals de fout van een derde) of van overmacht.

[jozef]

Het spijt me, Marc, doch de betrokken vrachtwagenbestuurder had hoe dan ook, vóór zijn vertek, dienen na te gaan of de hoogte van zijn vrachtwagen, inclusief de lading ervan, de maximaal toegestane hoogte niet overtrof.

Indien wel, dan had hij moeten weigeren om met de vrachtwagen te vertrekken, wetende welke enorme schade hij aldus zou kunnen aanrichten (spoedafbraak van een bestaande brug + opbouw van een nieuwe brug).

[marc]

Het spijt me, Marc, doch de betrokken vrachtwagenbestuurder had hoe dan ook, vóór zijn vertek, dienen na te gaan of de hoogte van zijn vrachtwagen, inclusief de lading ervan, de maximaal toegestane hoogte niet overtrof.

Indien wel, dan had hij moeten weigeren om met de vrachtwagen te vertrekken, wetende welke enorme schade hij aldus zou kunnen aanrichten.

Enerzijds kan ik jou standpunt delen maar anderzijds weet ik ook hoe het eraan toe gaat in het vrachtvervoer, Jozef. Ik heb de periode niet meer gekend. Maar als je met oude vrachtwagenbestuurders praat van in "die goeie ouwe tijd" wordt er wel gesproken van mekaar helpen in nood. Jaren 50/60 ?

[bibi585]

Zie maar de videos in een andere thread, waarbij een in de sneeuw vastgereden vrachtwagenbestuurder zich er terecht over beklaagt dat geen enkele van zijn voorbijrijdende collega's ook maar enige hulp wil bieden.

Enerzijds kan ik jou standpunt delen maar anderzijds weet ik ook hoe het eraan toe gaat in het vrachtvervoer, Jozef. Ik heb de periode niet meer gekend. Maar als je met oude vrachtwagenbestuurders praat van in "die goeie ouwe tijd" wordt er wel gesproken van mekaar helpen in nood. Jaren 50/60 ?

Dat wordt wel degelijk nog steeds gedaan, echter veel minder dan vroeger en dit om meerdere redenen.
-de kans is groot dat je van die persoon geen woord begrijpt van wat ie zegt, zelfs al werkt ie voor hetzelfde bedrijf als jijzelf.
-vaak heb je de tijd niet (just in time, file, rij/rusttijden, ...).
-geen materiaal of voldoende kennis om te helpen. Er bij gaan staan en niet meer kunnen doen dan daar staan heeft weinig zin (geen trekkabel bvb.).
-....

En zelfs wanneer je effectief kan helpen en het ook doet komt de arm der wet er soms een stokje voor steken.
Zo reden we eens met 3 collega's samen in Frankrijk. We hadden samen op hetzelfde adres geladen en moesten op hetzelfde adres lossen, dus bleven we samen. We stonden ook voortdurend in contact met elkaar via de CB.
Na een paar honderd kilometer kreeg diegene voor me, de tweede in rij, plots een klapband op de autosnelweg.
We hadden geluk dachten we dat we met 3 waren zodanig, als het wiel niet vastgeroest zit, de bandenwissel snel ging gedaan zijn. Ook hadden we net een plaats waar we alle drie netjes aan de kant konden staan naast de snelweg en zelfs ene maar een halve meter van de pechstrook nodig had.
Met 3 kon niet beter/vlotter zijn want dan kon de ene het reservewiel uithalen terwijl de tweede de as omhoog krikte en de derde de wielbouten lost. Op die manier kan het in een kwartier/20 minuten opgelost zijn.
We waren nog geen 10 minuten bezig, stopt er daar een combi, stappen ze met 2 uit inderhaast met het BEVEL "VERTREKKEN NU". Niet toegelaten om te stoppen om te helpen, dus zat er voor 2 van de 3 niks anders op dan door te rijden en kon 1 alleen verder zijn plan trekken.
De eerstvolgende parking zijn we dan gestopt om te wachten op onze collega en hebben we daar een uur mogen wachten tot hij er uiteindelijk was terwijl het anders maar 10 minuten werk meer was voor we alledrie samen konden vertrekken.

[marc]

Dat wordt wel degelijk nog steeds gedaan, echter veel minder dan vroeger en dit om meerdere redenen.

Dat betwist ik ook niet, Bibi. Maar de tijd dat er een vrachtwagen met een defect stond en binnen de 10 minuten een tweede vrachtwagenbestuurder stopte om hulp te bieden, dat is wel lang vervlogen tijd.

[bibi585]

Als je wat geluk hebt, alez veel geluk hebt, ttz heel veel geluk hebt. 

[Inazuma]

Wilfried Geerkes, eigenaar van de kraan en aanwezig op de plaats van het ongeval verklaarde : "Waarschijnlijk is de arm in de verkeerde hoogte geplaatst door de personen die ze erop gereden hebben en dat heeft het gevolg dat ze te hoog zijn."

Kan best, maar dan hed de bestuurder moeten opmerken dat zijn lading te hoog was.
Een halve meter teveel is niet niks, en moet elke attente bestuurder opvallen.

Aansprakelijkheid is geen jij-of-ik zaak.
Als beiden in de fout gaan, kunnen beiden ook aansprakelijk gesteld worden ...

[Inazuma]

Wie het slachtoffer is van overmacht, begaat geen fout.

"overmacht" vereist omstandigheden buiten de wil van wie de "overmacht" ondergaat ... waar is die omstandigheid

Dat de truckchauffeur de kraan zelf niet kon laden is geen "overmacht" mbt zijn beslissing om ermee de weg op te gaan ...

Die overmacht kan enkel het gevolg zijn van een voorval dat buiten de menselijke wil gebeurt en dat die wil niet kon voorzien noch bezweren.

Het voorval kon worden voorzien EN bezworen, omdat de oorzaak ervan gezien en verholpen kon (en had moeten) worden.

Het is geen echt gebrek aan de zaak, maar een foute handeling, want het hoogte-probleem had zonder meer verholpen kunnen worden.
Het is dus zeker geen inherent en onzichtbaar gebrek aan de zaak.
Het feit dat de houder "het gebrek" had kunnen zien, had kunnen opmerken, en had kunnen vermoeden, zal een grote rol gaan spelen ...

[wooter]

Wat je niet mag vergeten is dat dit een trekker-opleggercombinatie is voor niet-internationaal en niet-geregeld vervoer...  De meeste internationale en zelfs nationale goederen- en bulkvrachtwagens die andere dingen dan werfmaterialen vervoeren zijn over het algemeen goed in orde, maar als het een trucker is die gaat inhalen tijdens een inhaalverbod , aan zijn begrenzer gerammeld heeft of de lading niet zorgvuldig is bevestigd of afgedekt, is het 7 op 10 een grondvervoer of machinevervoer...

[marc]

Het is geen echt gebrek aan de zaak, maar een foute handeling, want het hoogte-probleem had zonder meer verholpen kunnen worden.
Het is dus zeker geen inherent en onzichtbaar gebrek aan de zaak.
Het feit dat de houder "het gebrek" had kunnen zien, had kunnen opmerken, en had kunnen vermoeden, zal een grote rol gaan spelen ...

Ken jij de juiste arbeidsomstandigheden die aan het schadegeval voorafgingen, Inazuma?

Alles zal maar blijjken uit de verhoren en de verklaringen die worden afgelegd, Inazuma. Ik heb al meer dan 1.500 dodelijke verkeersslachtoffers de revue zien passeren. Het aantal zwaar en licht gewonden ligt nog merkelijk hoger. Eén zaak weet ik zeker en dat is voorzichtig te zijn alvorens een ongeval onderzoek volledig is afgesloten. Zelfs met wat ooggetuigen verklaren dat nadien volledig kan verworpen worden en niet vanuit hun positie kon waargenomen worden. Ook die verklaringen worden op waarheid getoetst en onderzocht. Niet onbelangrijk en daaraan verbonden de aanvankelijke vaststellingen ook niet altijd naar juistheid behoren.

We wachten nog steeds op wie daarvoor de verantwoordelijkheid zal nemen om die noodkreet in te willigen om daaraan paal en perk te stellen.

Bijzondere aandacht moet worden besteedt in het onderzoek dat zowel ten laste als ten ontlaste dient te gebeuren.  

Net zoals de nodige voorzichtigheid aan de dag moet gelegd worden met persberichten en de fantasie verhalen daaromtrent dat de geschreven pers meestal van omstaanders verneemt.

 

[jozef]

In dit geval was er geen ruimte voor interpretatie door getuigen of media. Men heeft immers overduidelijk objectief kunnen vaststellen dat ofwel de vrije doorgang onder de brug aanzienlijk te gering was (wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt), ofwel de vrachtwagen met zijn lading aanzienlijk te hoog was (wat mij meer dan waarschijnlijk lijkt).

Hoe dan ook heeft de vrachtwagenbestuurder onmiskenbaar de wegcode overtreden:

Art. 10.1.3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

[KV]

In dit geval was er geen ruimte voor interpretatie door getuigen of media. Men heeft immers overduidelijk objectief kunnen vaststellen dat ofwel de vrije doorgang onder de brug aanzienlijk te gering was (wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt), ofwel de vrachtwagen met zijn lading aanzienlijk te hoog was (wat mij meer dan waarschijnlijk lijkt).

Hoe dan ook heeft de vrachtwagenbestuurder onmiskenbaar de wegcode overtreden:

Art. 10.1.3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Die kan toch zo al rijdend niet zien dat hij 10 cm te hoog is voor die brug    Hoe kon hij dan voorzien dat die brug een hindernis was ? 

Als hij het kon voorzien, dan was dat wel voor dat hij vertrok en dan had hij er moeten voor zorgen dat zijn lading niét te hoog was

[jozef]

Die kan toch zo al rijdend niet zien dat hij 10 cm te hoog is voor die brug    Hoe kon hij dan voorzien dat die brug een hindernis was ?

In het Frans zegt men: "Dans le doute, abstiens-toi." 

[Inazuma]

Ken jij de juiste arbeidsomstandigheden die aan het schadegeval voorafgingen, Inazuma?

Die zijn in dit geval toch wel zeer duidelijk, Marc ...

Als je als vrachtwagenbestuurder niet ziet dat je lading een halve meter te hoog is, als zelfs je eurocent niet valt dat dat precies nogal hoog steekt en je dat best eerst maar eens nameet ... lever die C+E dan maar gewoon weer in.

[marc]

In dit geval was er geen ruimte voor interpretatie door getuigen of media. Men heeft immers overduidelijk objectief kunnen vaststellen dat ofwel de vrije doorgang onder de brug aanzienlijk te gering was (wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt), ofwel de vrachtwagen met zijn lading aanzienlijk te hoog was (wat mij meer dan waarschijnlijk lijkt).

Hoe dan ook heeft de vrachtwagenbestuurder onmiskenbaar de wegcode overtreden:

Art. 10.1.3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Zoals de topic van het politeivoertuig dat zes voertuigen ramde met uitroepen tot ontslag en dergelijke alvorens men de werkeleijke omstandigheden van het ongeval heeft afgewacht, Jozef? Inclusief de burgemeester met zijn uitspraken. Waar aan het licht is gekomen dat het politievoertuig werd aangereden en niet andersom.

Wat hoogte en laagte betreft. Heel wat vangrails o.a. voldoen niet meer aan de wettelijke normen door nieuw aangelegde wegbedekkingen o.a. .

Er bestaat ook nog een groot verschil door een brug weg te maaien zoals op de A12 te Meise alwaar de vrachtwagenbestuurder vertrokken is met volledig hoogstaande laadbak. Daar is geen enkel verband om een derde aansprakelijke in het ongeval verder te onderzoeken. Daar waren de omstandigheden overduidelijk.