Besmettelijk ...

[benny stinkens]

Klopt. Maar wij hebben tenminste niet het lef om te suggereren dat we dat zouden zijn, en wij staan tegenspraak toe en erkennen onze eventuele fouten. Wij sluiten geen draad af omdat we niet meer weten van welk hout nog pijlen te maken, onder voorwendsel van een detail dat niets te maken heeft met de essentie van de draad.

Dank je wel Jozef  

Je denkt voor de zoveelste keer in mijn plaats, ik heb (meerdere keren) duidelijk gemaakt waarom ik die draad gesloten heb.
Maar volgens jou is het dus een voorwendsel, ik dacht dat je me beter kon.

Dat weet je maar al te best. Wij zijn geen reetkevers, voor ons zijn kwaliteit en de verkeersveiligheid belangrijker dan het aantal pageviews. En uiteraard zijn we niet geliefd door diegenen van wie we hier aantonen dat ze er maar wat met hun klak naar smijten.

Al hoewel ik hier zelf moderator ben, vraag ik me af met wat we nu eigenlijk het meeste bezig zijn ?
Aantonen dat andere sites met hun klak smijten of verkeersveiligheid ?

Geen antwoord Jozef ?  

[eugeen]

Ok, iedereen heeft zijn zeg gedaan.

[jozef]

Klopt. Maar wij hebben tenminste niet het lef om te suggereren dat we dat zouden zijn, en wij staan tegenspraak toe en erkennen onze eventuele fouten. Wij sluiten geen draad af omdat we niet meer weten van welk hout nog pijlen te maken, onder voorwendsel van een detail dat niets te maken heeft met de essentie van de draad.

Dank je wel Jozef  

Je denkt voor de zoveelste keer in mijn plaats, ik heb (meerdere keren) duidelijk gemaakt waarom ik die draad gesloten heb.
Maar volgens jou is het dus een voorwendsel, ik dacht dat je me beter kon.

Dat weet je maar al te best. Wij zijn geen reetkevers, voor ons zijn kwaliteit en de verkeersveiligheid belangrijker dan het aantal pageviews. En uiteraard zijn we niet geliefd door diegenen van wie we hier aantonen dat ze er maar wat met hun klak naar smijten.

Al hoewel ik hier zelf moderator ben, vraag ik me af met wat we nu eigenlijk het meeste bezig zijn ?
Aantonen dat andere sites met hun klak smijten of verkeersveiligheid ?

Geen antwoord Jozef ?  

De niets vermoedende bezoeker erop wijzen dat andere sites met hun klak smijten is een wezenlijke bijdrage tot de verkeersveiligheid. Maar als ik de postings tel, zijn er zelfs nu nog altijd veruit veel meer waarin op een andere wijze bijgedragen wordt aan de verkeersveiligheid.

[jozef]

Ok, iedereen heeft zijn zeg gedaan.

 

Ik wist dat je niet tegen de kar van de FOD Mobiliteit en Vervoer zou rijden door toe te geven dat hij je onzin geschreven heeft over het verkeersbord B17.

[KV]

Ok, iedereen heeft zijn zeg gedaan.

 

Ik wist dat je niet tegen de kar van de FOD Mobiliteit en Vervoer zou rijden door toe te geven dat hij je onzin geschreven heeft over het verkeersbord B17.

Dat vind ik nu ook wel weer straf, maar gelijk ook triestig

Maar ja, als je weet hoe ministeries werken ...

[eugeen]

Ik wist dat je niet tegen de kar van de FOD Mobiliteit en Vervoer zou rijden door toe te geven dat hij je onzin geschreven heeft over het verkeersbord B17.

Die mail zoals jij hierboven citeert, heb ik nooit in die vorm gehad, zeker weten. En mijn vraag en antwoord dateerde trouwens van vijf jaar geleden.

Ik zal je gelukkig maken en je op alle vlakken gelijk geven. En neen Jozef, wees gerust, ik heb er echt geen baat bij als jij zou stoppen op dit forum. Waarom zou ik? Het was mij trouwens een plezier dat we nog eens konden discussieren. 

[Inazuma]

Je hebt hier op dit forum diverse medewerkers die goed op de hoogte zijn van de wegcode en tekorten in de wegcode. Waarom ga je hier niet opbouwend te werk.

Omdat de softe aanpak niet werkt.
Het volstaat in dit land niet om als gewone burger, overheidsinstanties louter te wijzen op hun fouten.
De reactie is dan maar al te vaak iets van "Wij weten toch wel hoe het moet zeker" of "Wij doen toch onze zin"  ... ALS er al reactie komt, wel te verstaan.
Je kan er op die manier tijd en moeite in steken, maar dat is vermoeiend en weinig productief.

Wanneer de aanhef begint met INGEBREKESTELLING wordt er al aardig wat sneller gereageerd ...

Waarom onderzoek je hier niet wat tegenstrijdig is in de wegcode en suggereer je hier niet met medewerkers mogelijke verbeteringen om vervolgens de bekomen resultaten door te spelen naar de overheid.

Het forum barst daarvan, het GRO-forum barst daarvan, en het opgedoekte open wegcode.be forum barstte daarvan ...
Doorspelen naar de overheid ?
Bestaat daarvoor een weg naast de "geëigende overlegcommitees", met een reële kans dat je ongevraagde voorstellen niet richting prullenmand gaan  ...


Weet je nog dat ik alle bepalingen, borden en onderborden inzake parkeren eens opgeteld had ?
Dat ik tegen de 500 uitkwam, alles bij elkaar ?
Heb je ook gezien wat Schouppe wou gaan doen, geadviseerd vanuit het rond zijn kabinet draaiende wereldje van erkende kenners terzake ?
Juist ja, er nog wat bepalingen aan toevoegen, nl. nog wat bijkomende onderborden bij de E1 en E3 voor dingen die nu al met E9x borden geregeld kunnen worden.
Op naar de 600, op naar een nieuw record in de complexiteit, als het aan Schouppe ligt.

Maar als je in het ene topic diensten als Fod Mob of BIVV een slag onder de gordel geeft, dan zullen die inderdaad minder geneigd zijn om open te staan voor uw voorstellen.

En anders is er niks aan de hand, en geen noodzaak tot wijziging.
Uiteraard is er geen noodzaak tot wijziging als je de  wetteksten zodanig spint dat alles OK lijkt .
Mooie nieuwe kleren die de keizer aan heeft ...

De overheid is klaar en duidelijk een instelling die geen boodschap heeft aan kritiek, en nog minder aan ongevraagde voorstellen ter verbetering.

[wooter]

Pas als je een vergelijkbare site als gratisrijbewijsonline of wegcode.be kan opzetten, heeft je mening volgens mij waarde. Tot dan staat Eugeen mijlenver boven je qua inzet in verkeer en verkeersveiligheid.

Bedankt, Wouter. Ik wist dat ik op jou kon rekenen als het erop aankomt om stank voor dank te krijgen.

GRO en Wegcode zijn er al. Ik denk dat ik daarom dan maar een pornosite ga opzetten. Heeft ook met verkeer te maken, zij het dan sexueel verkeer. En gegarandeerd nog veel meer pageviews en bezoekers dan GRO en Wegcode samen.

Ik hoop dat andere deelnemers ook kotsen van je uitspraak, want anders vraag ik mij af waarom ik nog tijd en geld besteed aan deze site.

Op GRO vind ik alle informatie om een rijbewijs te behalen. Op wegcode.be vind ik de gehele wegcode.

Zeg me eens welke meerwaarde deze website brengt?

Er is een lacune in het Belgische verkeerslandschap, maar die wordt niet opgevuld door dit forum...

[jozef]

Op GRO vind ik alle informatie om een rijbewijs te behalen.

Klopt. En op het GRO forum vind je zelfs nog informatie om met dat rijbewijs ook nog dodelijke ongevallen te veroorzaken (zie bijvoorbeeld http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2264.0.html).

Op wegcode.be vind ik de gehele wegcode.

Klopt.

Als ze daar staat en bijgehouden wordt, zou je het in dit lollige pietluttige koninkrijkje dan geen verspilling vinden om ze ook nog eens op een andere site over te nemen, niettegenstaande Rik al gereclameerd heeft als er ocharme een link naar een afbeelding van een verkeersteken op wegcode.be gelegd wordt?

Wat niet wegneemt dat de versie op Wegcode uiteraard geen officiële versie is. Daarvoor moet je het Staatsblad raadplegen.

Ook op de Vraagbaak van Wegcode vind je geregeld informatie om ongevallen te veroorzaken.

Zeg me eens welke meerwaarde deze website brengt?

Deze site omvat enkel (nog) maar een forum. Hij is kleinschalig, omdat kwaliteit en eerlijkheid er belangrijker zijn dan reetlikken en pageviews.

Op dit forum vind je informatie, onder meer met betrekking tot Verkeer en Recht (waarbij we onze hoogvlieger terzake, Inazuma, bijzonder dankbaar zijn), Voertuig- en Rijtechnieken, Wegeninfrastructuur, en Verkeersbeleid.

Een andere meerwaarde van deze site is dat de verkeersveiligheid er de hoogste prioriteit is, en niet de minder nobele doelstellingen welke andere sites nastreven onder de dekmantel van de verkeersveiligheid.

En vooral: op dit forum kun je, mits wederzijds respect, van gedachte wisselen met de ruimst wettelijk mogelijke vrije meningsuiting, wat van GRO en Wegcode niet kan gezegd worden.

Er is een lacune in het Belgische verkeerslandschap, maar die wordt niet opgevuld door dit forum...

Het Belgisch verkeerslandschap is een kraterlandschap.

Maar het staat je vrij suggesties te doen om die lacunes hier op te vullen. Ik apprecieer negatieve kritiek (want problemen moeten eerst erkend worden vóór ze opgelost kunnen worden), mits hij ook gevolgd wordt door constructieve kritiek.

[Inazuma]

Als ze daar staat en bijgehouden wordt, zou je het in dit lollige pietluttige koninkrijkje dan geen verspilling vinden om ze ook nog eens op een andere site over te nemen, niettegenstaande Rik al gereclameerd heeft als er ocharme een link naar een afbeelding van een verkeersteken op wegcode.be gelegd wordt?

Sinds wanneer is dat dan verboden ?

De afbeeldingen op wegcode.be zijn trouwens grotendeels afbeeldingen van de overheid, omgezet naar gif formaat.
Ik heb de folder met afbeeldingen hier zelf ook trouwens mocht je ze nodig hebben. 

Overigens moet het voor Rik een koud kunstje zijn om deeplinking van die afbeeldingen onmogelijk te maken, als wegcode.be niet meer wenst dat er naar gelinkt wordt.

waarbij we onze hoogvlieger terzake, Inazuma, bijzonder dankbaar zijn

Zoals de luchtvaart aantoont, kunnen hoogvliegers ook zwaar vallen, dus bedankt ik liefst voor dergelijke titels   

Er is een lacune in het Belgische verkeerslandschap, maar die wordt niet opgevuld door dit forum...

Het Belgisch verkeerslandschap is een kraterlandschap.

Op de meeste sites die zich iets of wat met verkeer bezig houden, kan ofwel niet (meer) gediscussiëerd worden, ofwel ontbreekt er acuut de nodige kennis om foute antwoorden recht te zetten.

De statements en loze, foute claims die je op talloze auto-sites, community sites als bvb. zita.be, de commentaarsites van de kranten, soms helaas zelfs in de pers e.d. ziet verschijnen aangaande verkeerswetgeving zijn vaak hemeltergend - en meestal ontbreekt er zoals gezegd de elementaire kennis om de foute claims minstens recht te zetten.
Zelfs de Fed Pol had tot ergens in 2008 een wegcode-versie uit 2004 online staan ...

In combinatie met de gebruikelijke aankondigingspolitiek, belabberd wetgevend werk, talloze snel opeenvolgende wijzigingen aan hoog tempo onder Landuyt, het niet rechtzetten van diens geflater onder zijn opvolgers (Leterme, Schouppe), zijn hopen mensen zich zo een beeld gaan vormen van de wegcode dat totaal niet strookt met de werkelijkheid.
En daar zitten helaas zelfs de dienaars der wet zélf bij ...

Het resultaat zien we dag in dag uit op onze wegen.
In de hospitalen.
Op de kerkhoven en in de crematoria ...
Minder zichtbaar is de miserie waarvoor dit falende Belgische verkeerswanbeleid mee verantwoordelijk is.

[JC]

Mijn kijk op de zaken.

Ik vind GRO een nuttige website voor mensen die voor het theoretisch examen wensen te studeren en verwijs er vrijwel elke week nog mensen naar door. Eugeen zijn systeem werkt beter dan bv. het bekende groene boekje. Wat betreft praktijk wordt er een basis gelegd. Ik heb het praktijkboek ook grondig door genomen en het is een nuttig boek. Het geeft je een boel tips voor het praktisch examen, die vooral bij vrije begeleiders niet bekend zijn. Ik heb het dan bv. over de techniek om een voertuig te verlaten, hoe leg je correct uit hoe je spiegels moet afstellen, e.d. Helaas moet ik dan tot de conclusie komen dat GRO zich sterk focust op het slagen voor de examens. Dit is trouwens iets wat ik ook de rijscholen ook verwijt, men leert er de studenten slagen voor het examen, men leert er niet veilig te rijden. Ik beweer hier niet dat ze dit niet zouden kunnen, vele instructeurs zijn hiertoe zeker in staat, maar het zou economische zelfmoord zijn van de rijschool om hiermee te beginnen.
Dit forum heeft een andere missie, de mensen hier hebben hun rijbewijs en willen kritisch kijken naar deelname aan het verkeer en dit liefst op een zo veilig mogelijke manier. De technieken die hier worden besproken hebben niet als doel te slagen voor een examen, je zal er dikwijls zelfs door falen.

Wat het streven naar slagen voor een examen veroorzaakt zien we helaas elke dag in het verkeer. Ons verkeer wordt elke dag onveiliger en met het beleid dat nu gevoerd wordt zal het niet beteren, de statistieken bewijzen dat.

Ik verwijt echter niemand iets. Eugeen heeft zijn site niet voor niets GRATIS rijbewijs online genoemd. Hoe probeert mensen zo snel en goedkoop mogelijk aan een rijbewijs te helpen en hij lukt daarin. Dat is de missie van zijn site. Onze missie is anders. Als het examen een echt instrument wordt om veilige chauffeurs te selecteren groeien onze missies waarschijnlijk naar elkaar toe, helaas is dat tot op heden niet het geval in België.

[Stefto]

Dit is trouwens iets wat ik ook de rijscholen ook verwijt, men leert er de studenten slagen voor het examen, men leert er niet veilig te rijden. Ik beweer hier niet dat ze dit niet zouden kunnen, vele instructeurs zijn hiertoe zeker in staat, maar het zou economische zelfmoord zijn van de rijschool om hiermee te beginnen.
De technieken die hier worden besproken hebben niet als doel te slagen voor een examen, je zal er dikwijls zelfs door falen.

Ho JC. Dat is niet eerlijk hé. Je verwijt rijscholen/instructeurs iets waaraan zij zelf (in vele gevallen) weinig of niets kunnen doen. Verwijt verdomme de overheid en GOCA voor hun belachelijke examenregels en GRO voor het in stand houden en steunen en naar waarheid verkondigen ervan.

[sniper]

en GRO voor het in stand houden en steunen en naar waarheid verkondigen ervan.

dat kan ook niet echt
zoals ik het versta is GRO een privee initiatief
iedereen staat vrij ze te geloven of niet
ik heb alsnog geen oordeel, ik volg het daar niet

[Stefto]

Mijn echtgenote had het hier in het begin aanvankelijk bijzonder moeilijk op de bochtige bergwegen, omdat de Belgische rijschool waar ze les gevolgd heeft haar niet de elementaire beginselen van correcte stuurtechniek had bijgebracht. Ik ben het geweest die haar correcte stuurtechnieken bijgebracht heeft, zodat de auto nu niet meer met haar rijdt, maar zij met de auto.

Tijdens de winter van 2008-2009 geraakte zij meermaals onze besneeuwde oprit niet op, en heeft zij een ongeval gehad met 8.000 Euro materiële schade, omdat ze niet geleerd had om de wagen bij een slip te controleren. Vanwege de daartoe vereiste infrastructuur, heb ik haar in november 2009 een Intensivtraining bij de ADAC laten volgen. De voorbije winter is ze altijd onze oprit opgeraakt, en heeft ze geen ongeval meer gehad.

Jozef,
Leg mij eens uit wat de 'correcte stuurtechniek' is. Je kan best een nieuwe draad openen want ik denk dat het een lange discussie kan worden. Let op. Ik heb helemaal geen hoge dunk van de kwaliteit van de Belgische rijschool noch instructeur maar kijk uit met dit soort verwijten waarover niet echt een concensus bestaat.
De wagen bij de slip van je vrouw controleren is dan weer een ander paar mouwen en laat ik verder aan uw verantwoordelijkheid.

[wooter]

Geplaatst in de daar voorziene draad.