Scheelt op mijn traject zo'n 5 minuten. Theoretisch verlies ik 3,8 minuten door 95 km/u te rijden ipv 125 km/u op 25 km snelweg.
95 wordt al traag, dan begint het bij mij ook meer tijd te kosten.
Nu, 't is lastig vergelijken, want ik moet noodgedwongen ook een andere, tragere weg naar het werk volgen nu.
Probeer anders 105 eens.
Tot daar heb ik eigenlijk geen tijdsverlies gezien - wat ik inboet door trager te rijden, verlies ik anders door vaker te moeten afremmen.
Steeds 120 kunnen aanhouden is niet meer realistisch kanten A'pen.
Een stuk van dat traject was/is trouwens al beperkt tot 100.
Ter vergelijking de gemiddeldes van enkele bakken voor deze:
55, 55, 55, 59, 56, 56, 56, 52, 57, 59, 62, ... Dus zo erg veel lager is het niet.
Je gemiddelde is gewoon te laag ... altijd dus.
DWZ, je rijdt redelijk wat afstand op wegen waar je niet kan doorrijden en dat haalt je gemiddelde omlaag.
In principe zou een lagere snelheid je verbruik ook moeten verlagen, maar door de rijomstandigheden komt dat er niet uit.
Dat werkt enkel als je constant 55 ofzo kan rijden, en dat is onmogelijk.
Mijn gemiddelde snelheid ligt doorgaans rond de 70 km/u.
Dat is maar een paar km/u lager dan 6 jaar eerder (74-75) maar er zat toen veel meer variatie in, en soms ook gemiddeldes van in de 50 km/u - die zijn nu zeldzaam.
Heb ik er niet voor over, mijn banden staan op 2,5 bar zoals voorgeschreven en dat vind ik al best 
Als de mijne terug op 2,5 bar staan, voelt het aan alsof ik op platte banden rij met de rem op.
Ter vergelijking met de tabel in vorige post: vandaag was mijn gemiddelde traject verbruik (~ 45 km) 4,9 L / 100 km. 125 km/u op de snelweg, maar ook vrij druk op woensdag op de baan.
Bijna een literke.
Begint de moeite te worden hé
Ik rij momenteel op jaarbasis 7% zuiniger dan het normverbruik.
In jouw auto zou dat een 3,5L en +/- 2 euro per 100km betekenen.
Probleem is dat als je vertrekt van een auto die al een aanvaardbaar, laag verbruik heeft, de winst dus redelijk beperkt is.
