rijbaan te smal door parkeerstrook

[bert.covens]

Blijkbaar iets gemist ja. Dat was in vraag en antwoord-'gesprek'. Ik stelde gewoon een vraag als reactie. Meer niet.

Ho sorry.  Vermeld er dan de volgende keer ineens effe bij of het de bedoeling is om je vraag te beantwoorden of niet.  En of het toegestaan is dat erop gereageerd wordt of niet.

Als het een parkeerstrook is mag je er volgens mij niet overrijden.

Volgens mij ook niet.

Blijft de vraag. Wat is een BREDE streep? Hoe kan ik weten hoe breed breed is ?

Ik vermoed dat je daarvoor eens zult moeten gaan snollen in de plaatsingsvoorwaarden.  (Whoops, was het nu de bedoeling om die vraag te beantwoorden of niet?)

[Stefto]

Blijkbaar iets gemist ja. Dat was in vraag en antwoord-'gesprek'. Ik stelde gewoon een vraag als reactie. Meer niet.

Ho sorry.  Vermeld er dan de volgende keer ineens effe bij of het de bedoeling is om je vraag te beantwoorden of niet.  En of het toegestaan is dat erop gereageerd wordt of niet.

Als het een parkeerstrook is mag je er volgens mij niet overrijden.

Volgens mij ook niet.

Blijft de vraag. Wat is een BREDE streep? Hoe kan ik weten hoe breed breed is ?

Ik vermoed dat je daarvoor eens zult moeten gaan snollen in de plaatsingsvoorwaarden.  (Whoops, was het nu de bedoeling om die vraag te beantwoorden of niet?)

Beantwoorden mag ja. Mij een mening in de mond leggen aan de hand van een vraag niet. Begrijp je?

Ik weet dat trouwens staan in de plaatsingsvoorwaarden. Er staat alleen niet bij hoe breed breed moet zijn.

[Kunde]

Artikel 17. Overlangse markeringen die de rand van de rijbaan aanduiden
 
Artikel 17.1. Werkelijke rand
 
1° De witte doorlopende of gele onderbroken streep die ter hoogte van de rijbaan wordt aangebracht, is ongeveer 0,15 m breedt; op de autosnelwegen is zij ongeveer 0,30 m breed.
2° De gele onderbroken streep bestaat uit trekken met een gelijke lengte die ligt tussen 0,50 m en 1,25 m. De tussenafstanden hebben dezelfde lengte.

17.2. Denkbeeldige rand.
De breedte van de witte doorlopende streep is ongeveer :
 •0,30 m op de autosnelwegen;
 •0,25 m op de andere wegen met rijstroken;
 •0,20 m op de wegen zonder rijstroken.

19.4. Markeringen van parkeerplaatsen.
In een parkeerzone of in een parking zijn de strepen die de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan, ongeveer 0,10 m breed.
De strepen mogen worden beperkt tot de hoeken van deze plaatsen.
De markering van parkeerplaatsen gedeeltelijk of volledig op de verhoogde berm of het trottoir, is slechts toegestaan voorzover aan de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook voor de voetgangers blijft van ten minste 1,50 meter.

[Stefto]

Een brede witte doorlopende streep mag op de rijbaan aangebracht worden om de denkbeeldige rand van die rijbaan aan te duiden.
Ja ok. Misschien toch duidelijk genoeg omschreven. Blijft voor mij wel onmogelijk in te schatten of die markering werkelijk de voorgeschreven breedte heeft. Ik zie in ieder geval verschillende breedtes op gelijksoortige wegen.

[mazda]

@Bert
"Op basis van datgene wat ik hier nu net in het vet zette, denk ik dat een parkeerzone dus niet (echt) voldoet aan de bepalingen van een gelijkgrondse berm.  Mijns inziens mag je die parkeerstrookzone (whoops, I did it again  ) dus niet volgen om je tegenligger te kruisen."


 De meeste parkeerstroken waarover sprake voldoen bewust of onbewust niet  aan de voorwaarden voor parkeerzone (denkbeeldige rand, dikke streep)
•0,30 m op de autosnelwegen;
 •0,25 m op de andere wegen met rijstroken;
 •0,20 m op de wegen zonder rijstroken.

Daarna eventueel onderverdeeld door middel van dunne strepen 0,10M

Mag je over een parkeerzone rijden? Volgens mij niet. Naast de parkeerzone is in principe plaats genoeg om te kruisen.

Mag je over een parkeerstrook (zowel de dwarse als de overlangse strepen van 0,10m) rijden? Die mag er zelfs niet liggen, onbestaande in de wegcode. Dunne strepen, niet wettelijk soms zodanig aangebracht dat kruisen onmogelijk wordt zonder erover te rijden. De vraag is zelfs als je er niet MOET overrijden als er geen auto's staan zoals bij een suggestiestrook voor fietsers omdat je anders niet zo rechts mogelijk blijft.
 
Juridisch gezien is men weer goed bezig. Hoe kan je de wegbeheerder verwijten dat hij bij het aanbrengen van een parkeerzone geen rekening houdt met het kruisen van voertuigen als hij door het naar mijn mening bewust gebruik van foute wegmarkering eigenlijk geen parkeerzone heeft aangebracht.
Wie houden ze hier voor de zot?

[jozef]

De vraag is zelfs als je er niet MOET overrijden als er geen auto's staan zoals bij een suggestiestrook voor fietsers omdat je anders niet zo rechts mogelijk blijft.

Die vergelijking gaat niet op, want een fietssuggestiestrook bestaat juridisch niet.

Hoe kan je de wegbeheerder verwijten dat hij bij het aanbrengen van een parkeerzone geen rekening houdt met het kruisen van voertuigen

Ach, wat kunnen de mensen in B toch moeilijk doen.

Hier bij ons zijn er vele wegen zoals onze straat, die in beide richtingen openstaan voor alle verkeer, doch waar slechts hier en daar twee personenwagens kunnen kruisen, en waar je al zeker nergens kunt kruisen met een vrachtwagen of een autocar. En neen, het is niet zo dat ik hier niet geregeld een stuk achteruit zou moeten rijden om even een privaatgrondstuk op te rijden om elkaar voorbij te kunnen. Niemand maakt daar hier ook maar het minste probleem van. De Duitse wegcode stelt dat er van de naar beneden rijdende bestuurder meer tegemoetkoming verwacht wordt dan van de naar boven rijdende bestuurder. Maar natuurlijk verwacht ik niet van een vrachtwagen met aanhangwagen als tegenligger die naar beneden rijdt, dat hij voor mij met mijn personenwagen zou achteruitrijden.

[bibi585]

Hier bij ons zijn er vele wegen zoals onze straat, die in beide richtingen openstaan voor alle verkeer, doch waar slechts hier en daar twee personenwagens kunnen kruisen, en waar je al zeker nergens kunt kruisen met een vrachtwagen of een autocar. En neen, het is niet zo dat ik hier niet geregeld een stuk achteruit zou moeten rijden om even een privaatgrondstuk op te rijden om elkaar voorbij te kunnen. Niemand maakt daar hier ook maar het minste probleem van. De Duitse wegcode stelt dat er van de naar beneden rijdende bestuurder meer tegemoetkoming verwacht wordt dan van de naar boven rijdende bestuurder. Maar natuurlijk verwacht ik niet van een vrachtwagen met aanhangwagen als tegenligger die naar beneden rijdt, dat hij voor mij met mijn personenwagen zou achteruitrijden.

Dat is eigenlijk iets die moeilijk ligt want is van meerdere factoren afhankelijk.
Een zwaar geladen vrachtwagen 20% bergop achteruit steken is ook niet van de poes.
Als je toch moet stoppen omdat je niet/moeilijk kan kruisen zou ik toch eerder verkiezen om diegene die berg af rijd voorrang te verlenen als de ruimte rondom het enigszins toelaat.
Efkens wat laten achteruit bollen vergt namelijk veel minder last van de mechanische onderdelen want het is vooral het vertrekken bergop die het zo lastig maakt.

Wat ik ook wel al gemerkt heb is dat zo goed als alle internationale bestuurders met zwaardere voertuigen, dus diegene die regelmatig in het buitenland en in de bergen komen, haast moeiteloos overschakelen op de rijstijl in de bergen zonder er zich druk over te maken.
Van de lichtere voertuigen (auto's, bestelwagentjes,...) die gewoon zijn van enkel hier in Vlaanderen rond te rijden is dat al heel wat minder.
Merkte ik duidelijk ook in de tijd dat ik internationale repatriëring deed van voertuigen.
Gelukkig moet men een vrachtwagen, autocar, bestelwagen zo vaak niet gaan terug halen want dat zou echt wel problematisch worden voor de gehele economie.

[bert.covens]

Beantwoorden mag ja. Mij een mening in de mond leggen aan de hand van een vraag niet. Begrijp je?

Dus, als jij schrijft:

Maar wat als er auto's staan en je niet op de parkeerstrook kan rijden?

Dan mag daar niet op geantwoord worden, want dan is dat in euh vraag en antwoord-'gesprek", en verwijt je me dat ik je een mening in de mond leg?  

Klasse!

[bert.covens]

Mag je over een parkeerstrook (zowel de dwarse als de overlangse strepen van 0,10m) rijden? Die mag er zelfs niet liggen, onbestaande in de wegcode. Dunne strepen, niet wettelijk soms zodanig aangebracht dat kruisen onmogelijk wordt zonder erover te rijden. De vraag is zelfs als je er niet MOET overrijden als er geen auto's staan zoals bij een suggestiestrook voor fietsers omdat je anders niet zo rechts mogelijk blijft.

Mazda, je zegt het hier zelf:

Juridisch gezien is men weer goed bezig. Hoe kan je de wegbeheerder verwijten dat hij bij het aanbrengen van een parkeerzone geen rekening houdt met het kruisen van voertuigen als hij door het naar mijn mening bewust gebruik van foute wegmarkering eigenlijk geen parkeerzone heeft aangebracht.

Als men foutief gebruik maakt van wegmarkeringen, of wegmarkeringen hanteert die niet voorzien zijn in de wegcode en daardoor in feite geen parkeerzone meer aangebracht heeft, zie ik er idd ook geen bezwaar meer tegen om erover te rijden.  Er is dan geen parkeerzone meer, dus MOET je er over rijden.  (Behoudens uitzonderingsgevallen op de regel zo dicht mogelijk tegen de rechterrand van de rijbaan uiteraard)

Maar wanneer de wegmarkeringen correct aangebracht zijn, en er wel degelijk een parkeerzone is, lijkt het mij dat het verboden is om erover te rijden.

Wie houden ze hier voor de zot?

tsja

[mazda]

Natuurlijk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.jk zeg ik het zelf Bert.

Als elke doorsnee bestuurder het verschil moet kennen tussen een correct aangelegde parkeerzone en een niet correct aangelegde "parkeerstrook zal ik het maar noemen" om te weten of je erover mag/moet rijden klopt er iets niet.
Er mag toch ten minste van de overheid verwacht worden dat de verkeerstekens die worden aangebracht wettelijk in orde zijn.
Men weet volgens mij maar al te goed dan het aanbrengen van een parkeerzone op sommige plaatsen juridisch problemen geeft bij het kruisen.
Daarom heeft men nu de Belgische oplossing gevonden. Breng Parkeer(zone)stroken aan die eigenlijk niet bestaan.
Alleen kent de weggebruiker en zelfs de meeste agenten het verschil niet eens.
Het zit allemaal zodanig complex in mekaar dat ik dit misbruik op grote schaal noem.
Ooit werd op wegcode.be de vraag gesteld of je over parkeervakken op de rijbaan mag rijden.
Het antwoord was toen zeer duidelijk : In een parkeerzone mag je niet rijden.
Een ander antwoord is wettelijk ook niet mogelijk.
Want de parkeervakken die het kruisen bemoeilijken worden gewoon niet volgens de wettelijke regels aangebracht en zijn dus in principe juridisch onbestaande.

Wat kan een weggebruiker nu aanvangen met dit antwoord?
Het mag niet want hij kent het verschil niet en hoeft dit ook niet te kennen maar hij staat kop aan kop met mijn tegenligger omdat hij het vertikt om uit te wijken op lege parkingvakken.
Ik begrijp zelfs dat wegcode.be daar niet kan op antwoorden.
De bedoeling van die vraagbaak is positief, maar door het geknoei van de wegbeheerders kunnen zij onmogelijk nog correcte antwoorden formuleren.
Ik beklaag dan ook in zekere zin de mensen die daar antwoorden moeten verzinnen op vragen die eigenlijk nooit gesteld zouden worden moest elke wegbeheerder zich aan de plaatsingsvoorschriften en aan een zekere logica houden.
Hetzelfde bij het helpforum van Eugeen. Hoe wil je dat die mensen zuivere antwoorden geven op vragen die kdt bestuurders hen stellen.
Zij trachten dat zoveel als mogelijk op te lossen door niet TE diep in te gaan op de materie om de kdt bestuurder niet helemaal in de war te sturen.
 



 

[Kunde]

Overwegende enerzijds dat verweerder op de plaats van de botsing goed rechts hield, en anderzijds dat er rechts van eiser een gelijkgrondse parkeerstrook was die hij mocht volgen, stelt het vonnis impliciet vast dat verweerder aan zijn linkerkant een voldoende zijdelingse afstand vrij liet en dat bijgevolg de wegenwerken voor hem geen hindernis waren die hem noodzaakten te vertragen en, zo nodig, te stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen (Cass 07.10.81, RW 1982-83 kol 599).

[mazda]

Overwegende enerzijds dat verweerder op de plaats van de botsing goed rechts hield, en anderzijds dat er rechts van eiser een gelijkgrondse parkeerstrook was die hij mocht volgen, stelt het vonnis impliciet vast dat verweerder aan zijn linkerkant een voldoende zijdelingse afstand vrij liet en dat bijgevolg de wegenwerken voor hem geen hindernis waren die hem noodzaakten te vertragen en, zo nodig, te stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen (Cass 07.10.81, RW 1982-83 kol 599).

Zou het hier over een parkeerzone gaan? Of over een juridisch niet bestaande parkeerstrook?

[Kunde]

Er staat geen tekening bij. Juridisch bestaat ze blijkbaar wel vermits het Hof van Verbreking stelt dat je ze mag volgen.

[mazda]

Dat de parkeerstrook bestaat, daarover bestaat geen twijfel. Juridisch in overeenstemming met de wegcode?
Bij ongeval kan de rechtbank de bestaande parkeerstrook niet negeren om een uitspraak te doen want die parkeerstrook is er nu éénmaal.

De vraag is of de uitspraak dezelfde zou zijn geweest moest het om een parkeerzone gaan.

[mazda]

Ik begrijp vlug als men het mij langzaam uitlegt. Graag probeer ik het op mijn manier dus : in een straat (van A naar B) laat men het parkeren alleen toe in de richting (A-B).
Er zijn geen markeringen en er zijn verhoogde voetpaden langs iedere kant. De boordstenen zijn nogal hoog zodat de stoep oprijden kostelijk kan zijn.

Door dit parkeren toe te laten is de rest van de straat te smal om auto en SUV/bestelwagen te laten kruisen. Volgens mij hebben de bestuurders van B naar A voorrang. Zij hebben geen geparkeerde auto's rechts van hen.

Die van A naar B moeten voorrang verlenen zou ik denken  (op basis van 15-2.??) maar is die aaneengesloten rij van geparkeerde wagens wel een hindernis, of moet ik semantisch eerder "of door de aanwezigheid van andere weggebruikers" als verantwoording voor art 15 2 inroepen.

Terloops : merken jullie ook op hoe dikwijls B19/B21 op hun kop (omgedraaid) worden geplaatst? Groetjes.

Waarom laat men specifiek het parkeren toe? Omdat de overblijvende rijbaan eigenlijk te smal is om twee voertuigen te laten kruisen?
Of is er een parkeerverbod aan één kant van de weg?
B naar A hebben voorrang.
Maar......
Hoe komt dat de weg niet breed genoeg is om twee voetuigen, zelfs bussen of vrachtwagens te laten kruisen?
Een volledig aaneengesloten rij geparkeerde voertuigen vormt geen hindernis als er plaats genoeg overblijft om te kruisen.
Als er geen plaats genoeg overblijft zijn de geparkeerde voertuigen in overtreding behalve als men er specifiek het parkeren toelaat.
Stel dat er geparkeerde voertuigen in overtreding staan in een aaneengesloten rij dan zal het er vanaf hangen of de bestuurders van A naar B bij het inrijden van de smalle doorgang de problemen/tegenligger konden voorzien of niet.
Zoniet kan je aan de bestuurder van A naar B niets verwijten ondanks geen voorrang en moet de vraag gesteld worden of bestuurders van B naar A  konden voorzien dat bestuurders van A naar B hen niet konden opmerken alvorens de smalle doorgang in te rijden.
Indien beiden geconfronteerd worden en geen van beiden kon voorzien met als eertse instantie de bestuurders die van A naar B rijden en in tweede instantie de bestuurders die van B naar A rijden zullen juridisch gezien de bestuurders die de voertuigen aan hun kant hebben staan van A naar B dus voor een oplossing moeten zorgen.
Uitgesloten met correct wegbeheer.
Begrijp vlug als men langaam uitlegt.
B19/21 op zijn kop is inderdaad veel voorkomend.
Ik zou er niet van verschieten als binnenkort het rode licht onderaan en het groene bovenaan staat op sommige kpt.