Dendermonde sleurt 'wielerterroristen' op de bon

[KV]

ja dat zal wel dat de wet dat voorziet, maar het heeft imho geen enkel nut als je toch moet wachten
Het is idd wel leuk voor de achterliggers, maar, als je dezelfde redenering volgt: zij moeten sowieso tijdig kunnen stoppen als hun voorligger remt
==> geen nut voor het aangeven van richting

[jozef]

Er zijn wegen met rotondes waar de overgrote meerderheid eigenlijk "rechtdoor" rijdt (de rotonde verlaat na 180°). Als ik, wanneer er druk verkeer is, bij het oprijden van zo een rotonde er niet mag op rekenen dat een bestuurder die zijn rechter richtingsaanwijzers aansteekt, de rotonde ook daadwerkelijk bij de volgende toegangsweg gaat verlaten, kunnen ik en al mijn achterliggers daar vele uren staan wachten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Kunde haalt een vonnis aan van een correctionele rechtbank (dus niet bindend voor andere rechtbanken). Ik ben er bijna zeker van dat er ook rechters zullen zijn die een bestuurder welke op een kruispunt niet afslaat, niettegenstaande zijn richtingsaanwijzers werken, zullen ten laste leggen dat hij de andere weggebruikers in hun normale verwachtingen verschalkt heeft.

[Inazuma]

waarom dan nog richting aangeven
Als ik toch moet wachten interesseert het mij ook niet of je rechtdoor rijdt of afslaat 

Corr. Brussel  6 maart 1987, Verkeersrecht 1988, 167. Het foutief aanhouden van de richtingaanwijzer door een voorrangsgerechtigde bestuurder mag er een voorangsplichtige bestuurder niet toe aanzetten de voorrangsplicht te negeren, aangezien de aanduiding door de richtingaanwijzer meerdere betekenissen kan hebben.
Rb. Brugge 28 mei 1998, TAVW 1988, 288. Een voorrangsgerechtigde bestuurder laat na zijn rechterrichtingaanwijzer af te zetten. Het aanhouden van de rechterrichtingaanwijzer door deze bestuurder die toch rechtdoor reed, is een foutief rijgedrag. Desalniettemin mocht dit de voorrangplichtige bestuurder er niet toe aanzetten om de voorrangsplicht te negeren.
In dezelfde zin Brussel  11 april 1995, RGAR 1996,12.622; Pol. Nijvel 20 april 1998, RGAR 2000, 13.190; Pol. Antwerpen 24 februari 2009, T. Pol. 2009, 109 waarbij wordt gesteld dat zelfs met een bijkomend vertragen van het aankomend voertuig niet zomaar te besluiten valt dat dit voertuig daadwerkelijk rechts zal afslaan.

En allemaal overruled door Cassatie dat stelt dat een rechter rustig kan vinden dat de voorrangsplichtige misleid werd door het onterecht pinken van de voorrangsgerechtigde bestuurder.

Het hangt dus niet af van de wegcode, maar van wat de rechter vindt ...
Na veroordeling in eerste aanleg kan je dus altijd in beroep, dan Cassatie, en een derde kans wagen voor een ander Hof.

[bert.covens]

ja dat zal wel dat de wet dat voorziet, maar het heeft imho geen enkel nut als je toch moet wachten
Het is idd wel leuk voor de achterliggers, maar, als je dezelfde redenering volgt: zij moeten sowieso tijdig kunnen stoppen als hun voorligger remt
==> geen nut voor het aangeven van richting

En ik die dacht dat:

Artikel 10. Snelheid

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Een niet onbelangrijke nuance.  En verder dacht ik dat:

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

[KV]

De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

een remmende bestuurder voor je lijkt mij een hindernis die je kan voorzien
Er zijn weinig gevallen waarbij je in je recht gesteld wordt als je achteraan op iemand inrijdt

[bert.covens]

een remmende bestuurder voor je lijkt mij een hindernis die je kan voorzien

Er is nog een verschil tussen remmen, en zonder geldige reden ineens bruusk alles dichtgooien.

Er zijn weinig gevallen waarbij je in je recht gesteld wordt als je achteraan op iemand inrijdt

Logisch.  De bewijslast ligt dan ook bij degene die er achterop knalt.

[Inazuma]

een remmende bestuurder voor je lijkt mij een hindernis die je kan voorzien
Er zijn weinig gevallen waarbij je in je recht gesteld wordt als je achteraan op iemand inrijdt

Er zijn er daar genoeg van.
Bestuurders die niet tijdig aangaven sterk te gaan vertragen of stoppen bvb, zijn al vaak genoeg daarvoor veroordeeld.

[Kunde]

dan Cassatie

Vertel geen fabeltjes. Het Hof van Cassatie oordeelt over de wettelijkheid van de rechterlijke beslissingen. Het spreekt zich niet uit over feiten. Dit Hof gaat enkel na of een in laatste aanleg gewezen vonnis of arrest de wet schendt of een rechtsregel miskent, meer niet.

[Inazuma]

Cassatie heeft in het verleden reeds geoordeeld dat het foutief pinken de voorrangsgerechtigde "onvoorzienbaar" kan maken, en dat die onvoorzienbaarheid gevolgen heeft voor de voorrangsregeling.

Dat zijn geen fabeltjes.

[KV]

Hoedanook blijf ik van mening dat pinken geen enkele zin heeft als je sowieso moet wachten
Als iedereen aan een rotonde (vb dat Jozef aangaf), maar ook aan een T, altijd zou wachten tot de pinkende bestuurder effectief afdraait, dan zou je de files nogal wat zien verlengen

[wooter]

Ik kijk nog maar zelden of dat iemand richting aangeeft. Meestal vertrek ik pas als ik ook andere tekens zie dat hij/zij aanstalten maakt om af te slaan.

Een beetje zoals kunnen herkennen wanneer iemand van rijstrook gaat wisselen op de snelweg...

[bert.covens]

Een beetje zoals kunnen herkennen wanneer iemand van rijstrook gaat wisselen op de snelweg...

De meesten zijn trouwens toch al halverwege hun manneuver eer ze beginnen met pinken. (Verantwoorden waarmee ze bezig zijn, ipv hun voornemen tijdig aankondigen dus).

Als iedereen aan een rotonde (vb dat Jozef aangaf), maar ook aan een T, altijd zou wachten tot de pinkende bestuurder effectief afdraait, dan zou je de files nogal wat zien verlengen

Als die rotonde bvb verdeeld is in rijstroken, ben ik toch wel op mijn hoede.  

Bestuurders die op de binnenrijstrook rijden, moeten namelijk ook richting aangeven, vooraleer ze zich naar de buitenrijstrook begeven.  't Zou nog niet de eerste keer zijn dat een andere bestuurder daaruit dan verkeerdelijk opmaakt, dat die eerste al aan die afslag de rotonde gaat verlaten.  En dus vertrekt die tweede alvast, en BENG.  Een misverstandje, met nare gevolgen.  En die bestuurder kan de andere dan zelfs niet verwijten dat hij z'n pinker niet correct zou hebben gebruikt....

Die andere wiselde immers van rijstrook ==> pinken. (om dan vanuit die rijstrook een afslag verder pas de rotonde te willen verlaten)

[jozef]

Misverstanden op rotondes zijn schering en inslag, ook als iedereen zich aan de regels houdt.

Onlangs reed ik hier op de binnenrijstrook van een rotonde. De bestuurder naast mij reed even snel als ik. Omdat ik de volgende afslag wou nemen, vertraagde ik om mij achter hem naar de buitenrijstrook te kunnen begeven. Maar op hetzelfde ogenblik merkte hij mijn rechter richtingsaanwijzer en vertraagde om mij voor te laten. Met als gevolg dat ik de afslag gemist heb en nog een rondje mogen rijden heb.

[mazda]

Ik pink voornamelijk voor de achterliggers, dat ze weten dat ik ga vertragen en afslaan .

die zien dat dan wel als uw remlichten oplichten he
en daarbij moet ge toch altijd kunnen stoppen 

Eerst kijken om de vertragingsmogelijkheden van de achterligger vast te stellen.
Ten tweede pinken zodat de achterligger zijn gas al kan lossen.
Dan pas, ten derde beginnen remmen en afslaan.

De achterligger zal door jou richtingaangeven minder sterk moeten vertragen en zijn normale snelheid sneller terug kunnen opnemen omdat hij tijdig kon inspelen op jou voornemen.

Kijken-pinken-vertragen-kijken-afslaan

[KV]

Ik pink voornamelijk voor de achterliggers, dat ze weten dat ik ga vertragen en afslaan .

die zien dat dan wel als uw remlichten oplichten he
en daarbij moet ge toch altijd kunnen stoppen 

Eerst kijken om de vertragingsmogelijkheden van de achterligger vast te stellen.
Ten tweede pinken zodat de achterligger zijn gas al kan lossen.
Dan pas, ten derde beginnen remmen en afslaan.

De achterligger zal door jou richtingaangeven minder sterk moeten vertragen en zijn normale snelheid sneller terug kunnen opnemen omdat hij tijdig kon inspelen op jou voornemen.

Kijken-pinken-vertragen-kijken-afslaan

Daar heb ik allemaal geen zin meer in, want de anderen doen het ook niet