Ritsen, the sequel ...

[Michel]

Ik bedoel met 100% dat iedereen moet meewerken aan dat ritsen, want als één bestuurder niet meewerkt, wat te verwachten is, moet de bestuurder die wil invoegen maar geen plaats krijgt een andere plaats zoeken maar die is dan reeds voorbehouden aan iemand anders waardoor het niet werkt als er nog maar een aantal bestuurders niet meewerken.

Ja van moeten...   Het zijn mensen hé. Dus vele weten niet hoe het moet, daarbij is het hier zelfs geen verplichtende verkeersregel.
Waarom begrijp je dat nu niet ?

[Michel]

Niet te vegelijken met het wel of niet dragen van de gordel gezien geen onderlinge samenwerking.

Ik vergelijk het ritsen niet met de gordel, ik geef enkel een vb dat zelfs een simpele regel nooit 100 % kan werken.

Dus eens te meer een terecht vb, want zelfs een simpele regel waar helemaal geen onderlinge samenwerking vereist is, werkt bijlange geen 100 %.

Moest je elke verkeersregel die voor meer als 30 % niet correct opgevolgd wordt, schrappen in de wegcode zullen er weinig regels overblijven.

[Inazuma]

In de Postal bij artikel 9 Postal plaats van de bestuurders op de openbare weg is te lezen op blz 20 onder 6.1.2 paragraaf 3 :

In het KB 01121975 is er geen afstand bepaald vanaf wanneer de bestuurder, die de aanwijzingen van de verkeersborden F13 of F15 wil opvolgen, de rechter rand van de rijbaan mag verlaten. In de praktijk wordt doorgaans de afstand genomen van waarop het verkeersbord F13 of F15 zichtbaar is voor de bestuurder. Naargelang de omstandigheden betreft dit bijgevolg een variabele afstand.

Postal is een (1) interpretatie van de wegcode, op praktische grond en op basis van vonnissen, en hoofdzakelijk bedoeld voor politie-doeleinden.

Er is - itt bij de gebodsborden - geen reden om aan te nemen dat aanwijzingsborden al gelden VOOR de plaats waar ze staan.
Waar ze dat bij Postal halen, moet je aan hen vragen.
Waar begint volgens jou (of de postal) een BBK, autoweg, zone 30, snelweg ?
Van het moment dat je de F1/ F9 / F4a / F5 ziet ?
Of van waar het bord staat

In sommige gevallen staat het er letterlijk bij (F5, F7) , in andere dan weer niet (F1, F4a ...) omdat de B wegcode elke consistentie in formulering mist.

[Inazuma]

Ik heb geen glazen bol maar als de regel niet juist is aangeleerd en maar voor 30% zal werken is dat helemaal geen verbetering.

Hoe kan je regels aanleren als er geen zijn ?

Er zijn immers - nog steeds  - geen specifieke regels voor ritsen in België.

De waanzinnige campagne van Wegen en verkeer VL is pertinent strijdig met de wegcode ...

[Inazuma]

Het vaste land heeft zo een regel omdat het verdrag van Wenen ons die oplegt.

Er is geen enkele verplichting om de VVR ook overal toe te passen ...
GB heeft die in principe ook, maar gebruikt 'm zo goed als nergens  omdat er overal, tot in het kleinste gehucht,  B1 / dwarsstrepen staan waar men voorrang moet verlenen .

[mazda]

Jou voorbeeld over GB valt niet onder artikel 18.4 van het verdrag gezien niet rechts rijdend.

Priority to the right is a right-of-way system, in which a driver of a vehicle shall give way to vehicles approaching from the right at intersections. The system is stipulated in Article 18.4.a of the Vienna Convention on Road Traffic for countries where traffic keeps to the right and applies to all intersections where it is not overridden by priority signs (uncontrolled intersections), including side roads and roundabouts (but not paths or earth-tracks).

Daarenboven staat in de Belgische plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens MB 1976.

8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

[Inazuma]

Kan de discussie over VVR en andere dingen afgesplitst worden van het ritsen, AUB ?

[Inazuma]

Daarenboven staat in de Belgische plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens MB 1976.

8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

Dat kan men desgewenst weghalen.

België heeft IMO overigens geen VVR meer.
Integendeel is er een complexe, dubbelzinnige regeling waar duidelijk niemand nog aan uit kan.

België voldoet duidelijk NIET meer aan deze bepaling uit de conventie van Wenen.

[Michel]

8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

Dus de verkeersborden B1, B5, B9 en B15 moeten mogen altijd geplaatst worden zodat "het verkeer" op de hoofdweg (B9-B15) vlot kan doorrijden.

Het behoud van de voorrang van rechts werkt al niet vanaf 3 voertuigen een kp naderen, dus.

[Inazuma]

8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

Dus de verkeersborden B1, B5, B9 en B15 moeten altijd geplaatst worden zodat "het verkeer" op de hoofdweg (B9-B15) vlot kan doorrijden.

Neen, je mag de bepaling niet omkeren in een verplichting ...

[mazda]

In de Postal bij artikel 9 Postal plaats van de bestuurders op de openbare weg is te lezen op blz 20 onder 6.1.2 paragraaf 3 :

In het KB 01121975 is er geen afstand bepaald vanaf wanneer de bestuurder, die de aanwijzingen van de verkeersborden F13 of F15 wil opvolgen, de rechter rand van de rijbaan mag verlaten. In de praktijk wordt doorgaans de afstand genomen van waarop het verkeersbord F13 of F15 zichtbaar is voor de bestuurder. Naargelang de omstandigheden betreft dit bijgevolg een variabele afstand.

Postal is een (1) interpretatie van de wegcode, op praktische grond en op basis van vonnissen, en hoofdzakelijk bedoeld voor politie-doeleinden.

Er is - itt bij de gebodsborden - geen reden om aan te nemen dat aanwijzingsborden al gelden VOOR de plaats waar ze staan.
Waar ze dat bij Postal halen, moet je aan hen vragen.
Waar begint volgens jou (of de postal) een BBK, autoweg, zone 30, snelweg ?
Van het moment dat je de F1/ F9 / F4a / F5 ziet ?
Of van waar het bord staat

In sommige gevallen staat het er letterlijk bij (F5, F7) , in andere dan weer niet (F1, F4a ...) omdat de B wegcode elke consistentie in formulering mist.

Ik vind het toch een rare redenering. Ik zal zeggen waarom. Een bord begin autosnelweg betekent 120 vanaf het bord. Het bord einde autosnelweg betekent einde 120 vanaf het bord. Ter hoogte van het eindbord moet de snelheid al op punt staan. Mogen we dan bij F13 F15 borden niet vanaf de borden al in de juiste strook zitten want als we wachten tot we het bord voorbij zijn is het in vele gevallen te laat?  Maw niet elk aanwijzingsbord is hetzelfde. Het verschil tussen een begin en eindbord is groot, bij borden snelweg of borden bebouwde kom of einde snelweg einde bebouwde kom ligt dat net andersom.
Daarom is het logisch dat je bij het opvolgen van een F13 waar je aan een kruispunt links wil al vroeger dan het bord naar een linkser gelegen rijstrook gaat en niet wacht tot wanneer je het bord voorbijrijdt. Een beetje zoals het eindbord autosnelweg.    

[Michel]

8.10. De verkeersborden B1, B5, B9 en B15 mogen slechts geplaatst worden wanneer wegens de aard en de dichtheid van het verkeer het behoud van de voorrang van rechts de vlotheid van het verkeer zou tegenwerken.

Dus de verkeersborden B1, B5, B9 en B15 moeten altijd geplaatst worden zodat "het verkeer" op de hoofdweg (B9-B15) vlot kan doorrijden.

Neen, je mag de bepaling niet omkeren in een verplichting ...

Klopt, vervang moeten door mogen. Maar ik lees iets over vlotheid, en VVR is anti-vlotheid voor het gemiddelde verkeer. Nog erger VVR werkt niet, vanaf 3 vtg aan een kp staat het stil en pakken ze hun verkeersboekje. 

[mazda]

Kan de discussie over VVR en andere dingen afgesplitst worden van het ritsen, AUB ?

Ik begrijp deze vraag, maar aub nee niet afsplitsen, bekijk het als één geheel over regels die op punt moeten gesteld worden.
Zoals je zelf zegt voldoen we niet meer aan het verdrag van Wenen door allerlei complexe regels. We moeten terug naar eenduidigheid en die nood aan eenvoud moeten we kunnen aantonen voor de hopelijk aanvaardbare nieuwe toekomstige wetgeving over ritsen.

[Michel]

Kan de discussie over VVR en andere dingen afgesplitst worden van het ritsen, AUB ?

Ik begrijp deze vraag, maar aub nee niet afsplitsen, bekijk het als één geheel over regels die op punt moeten gesteld worden.
Zoals je zelf zegt voldoen we niet meer aan het verdrag van Wenen door allerlei complexe regels. We moeten terug naar eenduidigheid en die nood aan eenvoud moeten we kunnen aantonen voor de hopelijk aanvaardbare nieuwe toekomstige wetgeving over ritsen.

Daarvoor is eigenlijk een totaal nieuwe wegcode (hoog)nodig, naar buitenlands vb. Gans Europa lacht met die lappendeken.

[jozef]

Daarvoor is eigenlijk een totaal nieuwe wegcode (hoog)nodig

Etienne Schouppe wou daarvoor zorgen, maar hij heeft er geen tijd genoeg voor gehad.