De Tesla markeert het moment waarop de overgang naar een volledige afbouw van fossiele brandstoffen is ingezet.Maar goed ook want we kunnen de boel niet blijven verzieken.
Conclusie: wat ik gezien en ervaren heb bevestigt wat ik al wist. De Tesla markeert het moment waarop de overgang naar een volledige afbouw van fossiele brandstoffen is ingezet. Een puur elektrische aandrijving is niet zo maar een alternatief - ze is simpelweg beter.ook eens de wagen voor de gewone man in de gaten houden
Bedankt voor het verslag maar mag jij wel met buitenlandse platen rijden? ;D
Bedankt voor het verslag maar mag jij wel met buitenlandse platen rijden? ;D
ook eens de wagen voor de gewone man in de gaten houden
de Honda Clarity
De Honda Clarity rijdt op waterstof. Dat moet je eerst aanmaken (uit fossiel gas >:( of electriciteit), vloeibaar maken, opslaan/transporteren, expanderen en dan weer in electiciteit omzetten. Elk van die stappen heeft een heel laag rendement waarbij er massa's energie verloren gaan. Voor electriciteit -> waterstof -> aandrijving is het rendement 25%, vergeleken met 80% voor electriciteit -> batterij -> aandrijving. Ik vind waterstof dan ook een dood spoor. Zie ook deze studie: On the Way to a Sustainable Energy Future (PDF) (http://www.efcf.com/reports/E15.pdf).voordeel is dat je van pomp naar pomp kan rijden, zonder lange laadtijden
voordeel is dat je van pomp naar pomp kan rijden, zonder lange laadtijden
die honda rijdt nu 600 km op één tank
kostprijs van de brandstof is te vergelijken met die van diesel vandaag
mits investeringen kan die overal gemaakt worden
de hedendaagse olielanden kunnen zelfs goedkoper produceren omdat zij maar zonneenergie hebben
Er zijn nog mogelijkheden om waterstof aan te maken zonder gebruik te maken van aardgas of door electrolyse. Een aantal bacteriën kan aangezet worden om waterstof te produceren en ook een aantal algen kunnen dit. Via genetische manipulatie kan het rendement daar nog behoorlijk verbeterd worden. Men werkt ook nog aan een fotocel die zonlicht gebruikt om water te splitsen in waterstof en zuurstof, maar hiervan is het rendement nog veel te laag.
Het einde van het petroleumtijdperk komt inderdaad in zicht. Een electrische aandrijving is stukken beter dan de ontploffingsmotoren die we nu gebruiken en dat weet men al meer dan 100 jaar. Waarschijnlijk gaat men nu beginnen nadenken hoe men de misgelopen accijnsinkomsten kan compenseren.
Wat mij betreft is er niet mis met accijnzen/taksen, tenminste zolang ze correct aangewend worden om het wegennet aan te leggen en te onderhouden, en de ondersteunende diensten te financieren.
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
Maar zonnecellen zijn wel betaalbaar geworden, in maart liggen ze op mijn dak, in 2014 zijn ze betaald.Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De rendementen die je aanhaalt worden alleen met experimentele cellen gehaald. Het rendement van een zonnecel zit nu eerder rond de 15% en dan heb je al zeer goede.
De Belgische Staat is het immers toch al gewoon om daar voor niet-naleving van de Europese regelgeving om de haverklap veroordeeld te worden.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen. Je zou dus met een perfecte batterij kunnen rondrijden en bij verwisseling er ééntje kunnen krijgen op het einde van zijn leven. Bovendien zijn het dingen van een paar honderd kilo, dat neem je er niet snel uit zoals een krat, daar heb je infrastructuur voor nodig.
Dit weekend had ik de eer als een van de eerste in België met een Tesla Roadster te rijden. Ik wil jullie mijn volledig subjectief verslag niet onthouden. Subjectief, inderdaad, want er zijn al een groot aantal artikels in de pers over deze baanbrekende wagen verschenen met daarin alle objectieve gegevens, en het heeft geen zin die te herhalen.Ik ben jaloers. ;)
Bij aankomst aan het kasteel/hotel aan het meer van Genval waar de proefritten georganizeerd werden stond een donkergrijze T.R. klaar, met zwart interieur en rode accenten. Net de grotere broer van een Lotus Elise: iets langer, hoger, en breder, en daardoor iets substantiëler en m.i. toch wel wat beter passend tussen het huidige voertuigpark. Pittig detail: het was dezelfde wagen (UK nummerplaat AU58AUC) als de donkergrijze wagen die in Topgear werd getoond.
Voor ik zelf kon rijden heb ik een aantal andere chauffeurs zien vertrekken en aankomen, en dat is al een sensatie op zich. Als de wagen vertrekt, lijkt het alsof een onzichtbare hand hem vooruitduwt. Je hoort geen motorgeluid, zelfs geen gezoem zoals bij een metrotoestel of een trein.
Tijd om in te stappen. Omdat het die dag geen schitterend weer was was de softtop gemonteerd. Hierdoor moest ik wel wat soepelheid aan de dag leggen om mijn linkerbeen over de deurdrempel getild te krijgen. Eens die hindernis genomen zat ik behoorlijk comfortabel, met uitzicht op een mooi en sportief interieur, waarbij vooral het kleine stuur opvalt. De wagens die in Europa worden geleverd gaan een wat luxueuzere aankleding krijgen (leer naar keuze, en een recenter navigatie/entertainmentsysteem).
Voet op de rem, pookje in D, rem lossen en de wagen begon extreem soepel te glijden. Wat druk op het "gas"pedaal, en al even moeiteloos nam de snelheid toe. Die was moeilijk in te schatten - in the heat of the moment zegt x mph je niets - maar wel met grote precisie te doseren.
Het eerste deel van het traject verliep over wegen in een toestand die niet helemaal past bij de luxueuze sfeer die het hotel en de omgeving uitstraalt. Zielig eigenlijk. Hoewel de putten goed voelbaar waren in het niet bekrachtigde directe stuur en de hardere ophanging dan in doordeweekse sportieve wagens gebruikelijk is, leverde dit geen probleem op en toonde aan dat de wagen geen fragiel prototype is, maar ook opgewassen is tegen dagelijks gebruik.
Omdat het nat was en glad leek, en ik altijd voorzichtig ben met een onbekende wagen, hield ik het bochtenwerk kalm. Toch viel de kart-achtige besturing op, zeer direct maar spelingsvrij, en toch niet zwaar bij sneller dan stapvoets rijden. Een heel verschil met het wat wazige gevoel waar we ondertussen zo aan gewoon zijn.
En dan... op een recht stuk met wat asfalt van betere kwaliteit... heb ik het rechterpedaal ingedrukt. Niet helemaal, denk ik, maar toch voldoende om het gevoel te krijgen alsof ik onmiddellijk en zonder merkbare inspanning werd voortgeduwd. Geen lawaai, geen getril, geen misbaar, geen stotterende tractiecontrole, maar enkel een extreem krachtige versnelling. Meer nog, geen spoor van een vertraging tussen het indrukken van het gaspedaal en de reactie zoals die er bij wagens op brandstof altijd is. Een heel nieuwe ervaring die met geen enkele andere wagen te vergelijken valt.
Na het eind van de rit en het uitstappen (dat linkerbeen weer...) heb ik de constructie nog wat geinspecteerd. Opvallend hierbij is het gebruik van carbonfiber voor alles en nog wat. Dat op zich verklaart gedeeltelijk waarom het prijskaartje zo hoog ligt, maar was de juiste keuze gezien de beperkte productie.
Conclusie: wat ik gezien en ervaren heb bevestigt wat ik al wist. De Tesla markeert het moment waarop de overgang naar een volledige afbouw van fossiele brandstoffen is ingezet. Een puur elektrische aandrijving is niet zo maar een alternatief - ze is simpelweg beter.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan t[color=red
Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.De vraag naar meer Carbon maakt het alleen maar duurder, de luchtvaart heeft momenteel zoveel Carbon nodig dat men haast niet kan volgen.
Ik zie toch overal meer en meer grote windmolens als paddestoelen uit de grond schieten
Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.De vraag naar meer Carbon maakt het alleen maar duurder, de luchtvaart heeft momenteel zoveel Carbon nodig dat men haast niet kan volgen.
Ik geloof dat de prijs verleden jaar alleen al met 25% omhoog ging.
Jo die zijn rancho gaat inblikken met Carbon. ;)
De vraag naar meer Carbon maakt het alleen maar duurderWat statusverhogend werkt in bepaalde segmenten van de markt. Aangezien de electrische auto (met een voldoende grote actieradius en een voldoende hoge topsnelheid en accelleratie) op dit moment vooralsnog wat duurder is dan een auto die op een interne verbrandingsmotor draait kan het verstandig zijn om ondanks de hogere prijs carbon in de auto te verwerken, de extra status zou voor dat segment van de markt wel eens belangrijker kunnen zijn dan dat 'beetje' extra geld.
Ik zie toch overal meer en meer grote windmolens als paddestoelen uit de grond schieten en tevens vele daken en op andere plaatsen veel zonnepanelen voor de dag komen.Windmolens hebben 1 groot nadeel: er is weinig ontwikkeling mogelijk aangezien we de mechanica al zeer goed beheersen.
De vraag naar meer Carbon maakt het alleen maar duurder, de luchtvaart heeft momenteel zoveel Carbon nodig dat men haast niet kan volgen.
Ik geloof dat de prijs verleden jaar alleen al met 25% omhoog ging.
Jo die zijn rancho gaat inblikken met Carbon. ;)
In de luchtvaart wordt nochtans maar weinig carbon gebruikt. Het is al jaren populair in de zweefvliegsport, maar dat is maar een zeer beperkt volume. Ook in de kleine luchtvaart is het aan het doorbreken. In de bouw van verkeersvliegtuigen zit er maar weinig carbon, het gebruik van kunststoffen in het algemeen komt nu pas echt op gang. Bij Airbus is men al aardig bezig, bij Boeing zijn ze ermee aan het knoeien. De Boeing 787 dreamliner wordt stilaan Boeings nightmareliner. Ze krijgen de kunststoffen romp amper fatsoenlijk in elkaar. Om hem luchtdicht te maken hebben ze trouwens een patent van Airbus geschonden. In de burgerluchtvaart is het nog altijd het aluminium en titanium dat het populairste is.
Carbon is hoe dan ook een interessant materiaal voor de toekomst, uiterst sterk, licht, maar moeilijk te produceren en bewerken en het versplintert in messcherpe fragmenten bij een crash.
Windmolens hebben 1 groot nadeel:er is niet altijd wind
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige energie een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigesn ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat over te lezen).
...
Windmolens hebben 1 groot nadeel: er is weinig ontwikkeling mogelijk aangezien we de mechanica al zeer goed beheersen.
Hooguit kan je nog wat experimenteren met constructies die nog veel hoger komen (hoeft niet per sé 1 paal te zijn met 1 grote molen) maar echt spectaculaire winsten voor eenzelfde kostprijs verwacht ik niet.
Van zonnecellen en electrische batterijen daarentegen is het zeer duidelijk en evident dat er nog zeer veel verbetering mogelijk is.
Vergeet niet dat 'we' al honderden jaren al zeer goed zijn in de mechanica, dat is een koud kunstje voor wetenschappers. In de chemie en de fysica ontdekken 'we' nog steeds jaarlijks van alles.
Aangezien windmolens op dit moment al niet zo veel meer energie opleveren dan dat er aan energie is gestopt in de productie en de plaatsing heb ik er mijn twijfels over ofdat we over enkele decennia nog wel nieuwe windmolens zullen plaatsen.
[Vergeet niet dat 'we' al honderden jaren al zeer goed zijn in de mechanica, dat is een koud kunstje voor wetenschappers.Nu nog de perpetuum mobile.
zonnepanelen hebben ook 1 groot nadeel : er is niet altijd zon (licht)
Ik werk er regelmatig mee, in de 'micro'luchtvaart (RC). Moeilijk te verwerken is het niet als je uitgaat van staafjes, buisjes en plaatmateriaal, maar het aanmaken van grote en complexe stukken blijft een procédé waarvan de massaproductie nog in de kinderschoenen staat.
't Is niet dat er nu een enorm tekort is aan de basisgrondstoffen voor koolstofvezel...We gaan wel een alternatieve methode moeten gebruiken om propeen aan te maken zogauw de fossiele brandstoffen opgeraken.
Maar als er veel vraag is, en maar een beperkt aantal bedrijven die het kunnen verwerken, kunnen ze hun prijs verhogen. Wees gerust, de crisis zal dat wel terugschroeven.Voor de korte termijn is dit waar. In een gunstig geval zal echter binnen een niet al te lange tijd de productie uitgebreid worden zodat het aanbod terug aansluit op de vraag m.a.g. dat carbon terug even duur of zelfs goedkoper wordt, immers zal er bij een grotere productie eerder een lagere prijs mogelijk zijn dan bij een kleinere productie dankzij effecten als schaalvoordeel en technologische innovatie.
Nog een nadeel inderdaad. ;)Citaat van: BBBWindmolens hebben 1 groot nadeel:er is niet altijd wind
zonnepanelen hebben ook 1 groot nadeel : er is niet altijd zon (licht)Bedoel je hiermee dat zonnepanelen die buiten staan niet of nauwelijks (straatverlichting) werken wanneer het nacht is (of wanneer er een zonsverduistering is ;D) of bedoel je hiermee dat het een probleem zou zijn dat in ons deel van de wereld de zon minder fel schijnt en dat het bij ons vaker bewolkt is dan in andere delen van de wereld?
Was iedereen maar zo'n technologische leek ;)Dank je, het helpt veel wanneer je wat interesse hebt.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte...
Er zijn wel degelijk zonnecellen die electriciteit leveren in het donker. Hint ! ... 'licht' is niet het enige gedeelte van het spectrum.Infrarood?
wat ik bedoelde is dat zonnepanelen 's nachts geen stroom leveren,Citaatzonnepanelen hebben ook 1 groot nadeel : er is niet altijd zon (licht)Bedoel je hiermee dat zonnepanelen die buiten staan niet of nauwelijks (straatverlichting) werken wanneer het nacht is (of wanneer er een zonsverduistering is ;D) of bedoel je hiermee dat het een probleem zou zijn dat in ons deel van de wereld de zon minder fel schijnt en dat het bij ons vaker bewolkt is dan in andere delen van de wereld?
Dat laatste is volgens mij niet zo'n groot probleem met het oog op de elektriciteits-productie als dat veel mensen denken aangezien zonnecellen ook bij bewolkt weer nog steeds behoorlijk wat electriciteit opwekken. Wellicht gaat het wel een uitdaging worden om er voor te zorgen dat zonnecellen ondanks de wisselende stroomproductie steeds de juiste hoeveelheid stroom leveren aan apparaten of om de apparaten bestendig te maken tegen een wisselende hoeveelheid stroom (nu speculeer ik)?Citaat van: JCEr zijn wel degelijk zonnecellen die electriciteit leveren in het donker. Hint ! ... 'licht' is niet het enige gedeelte van het spectrum.Infrarood?
Heb je een linkje?
Spotvoor de echte 'top-gear fans'
In het ook hier te lande populaire 'Top gear' wordt tot dusver hard gelachen met elektrische auto's, en onlangs gingen de makers wel heel ver door de levensduur van een batterij te vervalsen. Maar dat neemt niet weg dat de huidige generatie elektrische auto's wel milieuvriendelijk maar niet echt sportief zijn. Sneller dan 80 kilometer gaan ze niet, en je kunt net van Antwerpen naar Brussel rijden voordat de batterijen moeten worden opgeladen.
Het is niet mijne spot.CitaatSpotvoor de echte 'top-gear fans'
In het ook hier te lande populaire 'Top gear' wordt tot dusver hard gelachen met elektrische auto's, en onlangs gingen de makers wel heel ver door de levensduur van een batterij te vervalsen. Maar dat neemt niet weg dat de huidige generatie elektrische auto's wel milieuvriendelijk maar niet echt sportief zijn. Sneller dan 80 kilometer gaan ze niet, en je kunt net van Antwerpen naar Brussel rijden voordat de batterijen moeten worden opgeladen.
die wisten al dat vorige week een redelijk onderdeel van top-gear gewijd was aan een electrische auto die 160 km/u rijd en goed 600 km kan rijden zonder te moeten tanken
voor ge wilt spotten, moet ge het programma wel een beetje volgen
dat voertuig werd door Jeremy Clarkson en de zijnen als de belangrijkste ontwikkeling sinds de uitvinding van het motorvoertuig bestempeld
hoewel sommigen onder ons het niet zo goed vinden, de kenners zijn onder de indruk
Het is niet mijne spot.dat had ik ook zo verstaan
Ik werk er regelmatig mee, in de 'micro'luchtvaart (RC). Moeilijk te verwerken is het niet als je uitgaat van staafjes, buisjes en plaatmateriaal, maar het aanmaken van grote en complexe stukken blijft een procédé waarvan de massaproductie nog in de kinderschoenen staat.
Nog een vliegtuig-freak op het forum ? ;D
Ik ken een aantal mensen in de club waar ik actief ben die van RC zijn overgestapt naar full-size. Wat zijn je favoriete types waar je mee bezig bent ?
Mijn favorieten:
- Ls1f
- Janus C
- Duo Discus
- ASK 21
Citaat van: JCEr zijn wel degelijk zonnecellen die electriciteit leveren in het donker. Hint ! ... 'licht' is niet het enige gedeelte van het spectrum.wat ik bedoelde is dat zonnepanelen 's nachts geen stroom leveren,
maar dat is dus blijkbaar weeral achterhaald
zonder dat men de wereld daarvan op de hoogte bracht :)
Zeg niet dat je er niet aan gedacht had om de pakweg 300W per vierkante meter te proberen te recupereren die de aarde 's nachts, en zelfs bij vriestemperaturen, als blackbody straling (http://en.wikipedia.org/wiki/Stefan-Boltzmann_law) terug de ruimte instuurt ?glad vergeten
Zeg niet dat je er niet aan gedacht had om de pakweg 300W per vierkante meter te proberen te recupereren die de aarde 's nachts, en zelfs bij vriestemperaturen, als blackbody straling (http://en.wikipedia.org/wiki/Stefan-Boltzmann_law) terug de ruimte instuurt ?glad vergeten
hoeveel % kunnen we daar weer van opvangen 5%
dat is dan goed voor 15 W /m²/nacht
ik ben nu een test aan het opzetten, en binnen een jaartje kan ik zeggen wat mogelijk isLeg eens uit?
Yep, met 5% rendement kunnen we 510GW over heel België genereren, of zoveel als 500 kerncentrales. Voldoende voor 1 miljard gezinnen, uitgedrukt in de nieuwe, wazige en politiek gecorrigeerde SI eenheid van verbruik.Wanneer je over energie spreekt dan is het wel zo handig om de eenheid watt (of joule wanneer de tijd er niet toe doet) te gebruiken. ;)
Waar wachten we op ? ;DAan pak hem beet 10 kerncentrales zou België nu al genoeg hebben (ik meen dat België er nu pak hem beet 8 heeft (in ieder geval niet meer) waaronder wat kleinere centrales en voor iets meer dan 80% zelfvoorzienend is in electriciteit), dus dan zou een rendement van 1/10de promille toch al genoeg zijn?
dat had je gewildik ben nu een test aan het opzetten, en binnen een jaartje kan ik zeggen wat mogelijk isLeg eens uit?
Waar wachten we op ?totdat iedereen naar het buitenland verhuisd is om plaats te maken voor je centrale :)
Wanneer je over energie spreekt dan is het wel zo handig om de eenheid watt (of joule wanneer de tijd er niet toe doet) te gebruiken. ;)
Ze mogen van mij beginnen met alle empirische eenheden te verbieden op straffe van 500 keer opdrukken per keer dat iemand een empirische eenheid heeft gebruikt, verbaal, schriftelijk of anderzijds. ;D
Ze mogen van mij beginnen met alle empirische eenheden te verbieden op straffe van 500 keer opdrukken per keer dat iemand een empirische eenheid heeft gebruikt, verbaal, schriftelijk of anderzijds. ;Dik ben alvast begonnen met 5000 keer op te drukken voor alle keren ik verkeerde eenheden zal gebruiken
Elektrische voertuigen zijn echt gevaarlijk.Zolang als er geen idioot mee wil rijden niet...
http://www.autojunk.nl/clips/view/133220?relevant
:-[
Elektrische voertuigen zijn echt gevaarlijk.Helaas is dit aantal PK's nog ongebruikelijk voor een electrische wagen. Komt nog. ;D
Het verschil tussen theorie en praktijk. Je kan nog zo goed weten hoe je zoiets in elkaar kan zetten, de praktijk laat je beter maar aan iemand over die erg handig is met zo'n machine.De BBL zat nog in mijn achterhoofd toen ik het poste.
Hopelijk is het, naar omstandigheden, nog goed afgelopen.Elektrische voertuigen zijn echt gevaarlijk.Helaas is dit aantal PK's nog ongebruikelijk voor een electrische wagen. Komt nog. ;D
De BBL zat nog in mijn achterhoofd toen ik het poste.
Dit weekend had ik de eer als een van de eerste in België met een Tesla Roadster te rijden. Ik wil jullie mijn volledig subjectief verslag niet onthouden. Subjectief, inderdaad, want er zijn al een groot aantal artikels in de pers over deze baanbrekende wagen verschenen met daarin alle objectieve gegevens, en het heeft geen zin die te herhalen.De Tesla Roadster Sport wordt deze zomer in de EU ingevoerd.
http://www.kfz-betrieb.vogel.de/firmendatenbank/antrieb/articles/166397/ook:
12. Jan 09
Elektroroadster noch sportlicher
Der amerikanische Hersteller Tesla bringt eine aufgepeppte Variante seines Stromflitzers
Auch bei Ökosportwagen zählt vor allem die Power. Der Tesla-Roadster mit Elektromotor beschleunigt nun noch schneller.
Der amerikanische Hersteller Tesla macht seinen Elektroroadster noch sportlicher. Mit höherem Drehmoment soll der Zweisitzer in nur 3,7 Sekunden von Null auf 100 km/h beschleunigen – zwei Zehntelsekunden schneller als das Grundmodell.
Ein handgewickelter Stator mit höherer Spulendichte sorgt laut Hersteller für einen geringeren elektrischen Widerstand und damit für ein höheres Drehmoment. Der Tesla Roadster Sport verfügt darüber hinaus über UHP-Reifen von Yokohama, ein weiterentwickeltes Fahrwerk und einen Stabilisator, den der Fahrer nach seinen Wünschen einstellen kann.
Seine Beschleunigungswerte machen das Auto konkurrenzfähig zu den meisten Supersportwagen, es soll laut Tesla aber weniger Energie verbrauchen als ein Hybridauto der Kompaktklasse. Der Sportwagen basiert auf dem Chassis des Lotus Elise, die Lithium-Ionen-Batterie speichert Energie für 220 Meilen (356 Kilometer) Fahrstrecke.
Tesla hat nach eigenen Angaben bislang über 150 Fahrzeuge in den USA ausgeliefert und noch mehr als 1.100 Interessenten stehen auf der Warteliste. Im Jahr 2011 will das Unternehmen eine viertürige Limousine mit E-Antrieb auf den Markt bringen.
Der Tesla Roadster Sport kostet in Europa 112.000 Euro zuzüglich der landesspezifischen Mehrwertsteuer. Die Auslieferungen beginnen im Juni 2009.
http://www.moniteurautomobile.be/article/telex/tesla-roadster-sport-12030.htm99.000 € voor het normale model dus.
(http://www.moniteurautomobile.be/medias/pics/X_12030_1_H.jpg)
La Tesla Roadster Sport, avec son toit amovible en fibre de carbone non colorée, coûte 13.000 euros de plus (hors taxes), soit 112.000 euros HTVA. Elle reçoit en réalité un pack qui peut aussi être commandé par ceux qui attendent leur voiture. Car si 150 Tesla ont déjà été livrées, 1100 personnes attendent encore leur roadster 100 % électrique aux Etats-Unis et en Europe. Chez nous, les premières livraisons sont attendues pour mai-juin.
Brabus Tesla RoadsterN.B.
Motor k.A.
Zylinder k.A.
Hubraum k.A.
Leistung 185 kW (250 PS)
Drehmoment (bei 1/min) 380
Leergewicht 1238 kg
Beschleunigung 0-100 km/h 3,9 s
Höchstgeschwindigkeit 200 km/h
Kraftstoff k.A.
Grundpreis 141682 €
SSC Ultimate Aero: een van de snelste productieauto's ter wereld(http://www.hln.be/static/FOTO/pe/6/5/1/large_761146.jpg)
Het Amerikaanse Shelby SuperCars is in Europa niet zo bekend. Toch bouwt het één van de snelste auto's ter wereld (413 km/u.), de Ultimate Aero. Die auto dient als basis voor de snelste elektrische auto ter wereld: de Ultimate Aero EV.
Het doel van dit project is te laten zien dat elektrische voertuigen niet alleen hun conventionele broeders bij kunnen houden, maar zelfs kunnen verslaan op prestatie-gebied.
Schaalbaar
Het knappe is dat SCC een elektrische aandrijflijn ontwikkeld heeft die kan gebruikt worden voor supersnelle sportwagens tot meer alledaagse wagens en zelfs lichte vrachtwagens. Daarom werd de aandrijving 'All-Electric Scalable Powertrain' (AESP) gedoopt
Het AESP in de Ultimate Aero EV produceert met een dubbele elektromotor ongeveer 1.000 pk en 1.085 Nm trekkracht. Aangezien dit koppel direct beschikbaar is, sprint de auto in 2,5 seconden naar de honderd. De topsnelheid ligt op 335 kilometer per uur. De transmissie is een drietraps automaat die in 24 honderdsten van een seconde van versnelling kan wisselen.
Daarmee laat hij die andere elektrische supercar, de Tesla Roadster kansloos achter zich. Die haalt de 100 in iets minder dan 4 seconden en heeft een begrensde top van 200 km per uur. De Tesla is al te koop aan zo'n 99.000 euro. Hoeveel de Ultimate Aero EV gaat kosten, is nog niet bekend.
320 km actieradius
Met volgeladen batterijen kan de Ultimate Aero EV tussen de 240 en 320 kilometer afleggen. De auto wordt uitgerust met Shelby's 'Charge on the Run'-systeem. Hiermee moet het volgens SCC mogelijk zijn om in tien minuten de batterijen vol te laden op een 110 volt aansluiting. Met onze 240 V zou het nog ten tikkeltje sneller kunnen.
Als dit systeem goed werkt, wordt het AESP in een later stadium ook toegepast in andere voertuigen. Het vermogen moet dan tussen de 200 pk voor kleinere auto's, tot 500 pk voor lichte trucks komen te liggen.
Massaproductie
SSC wil de AESP-aandrijving ter beschikking stellen van andere fabrikanten van elektrische auto's. Bij een productie van zo'n 10.000 stuks zou de leveringsprijs voor zo'n systeem rond de 5 à 6.000 dollar (4.600 euro) schommelen. Maar die prijs kan zakken, zodra de productie opgedreven wordt.
Maar eerst wil SSC de wereld overtuigen met de Ultimate Aero EV. De eerste exemplaren zouden in het derde kwartaal van de band rollen. In het vierde kwartaal worden dan de eerste auto's aan klanten geleverd. Voor die tijd zal SCC op hogesnelheidsbanen laten zien aan het publiek dat het systeem ook echt werkt. (autoweek.nl/jvr)
26/01/09 11u19
Dat vermogen is alleen te leveren door een laadstation dat zich vlak bij een hoogspanningscabine bevindt, en om die stromen te verwerken zijn er koperdradstaven met een diameter van 15mm (240V) of 20mm (110V) nodig.
Maar waarom zo snel herladen ? Een dagelijkse actieradius van 400km is voor het merendeel van de verplaatsingen voldoende, en op termijn zal die nog toenemen.Ik haal nu 450km op één benzinetank, en ben blij dat het opladen amper 5 minuten duurt... Zelfs zonder de jaarlijkse autovakantie zou ik met een elektrische wagen al een paar keer ver van huis hebben stilgestaan...
Zijn er practische bezwaren om dit zo in te richten?
Ik haal nu 450km op één benzinetank, en ben blij dat het opladen amper 5 minuten duurt... Zelfs zonder de jaarlijkse autovakantie zou ik met een elektrische wagen al een paar keer ver van huis hebben stilgestaan...Ik zei: voor het merendeel van de verplaatsingen. Degene die langer dan je actieradius zijn zou je anders kunnen plannen, of er een ander voertuig voor gebruiken. Net zoals je nu meerdere ritten doet, een bus of een vrachtwagen (in)huurt om personen of dingen te verplaatsen die niet of niet in één keer in je auto passen.
Ik haal nu 450km op één benzinetank,
Met mijn tank van 57 liter nu sta ik ook al na 450 km op reserve bij ca. hetzelfde tempo.
Maar na 3 uur rijden heb ik toch goesting om mijn benen eens te strekken, dat doet men bij het tanken ;)
Ja, maar je hebt ook maar weinig van die aangepaste stations nodig zolang de actieradius voor de meest extreme dagritten die nog verantwoord zijn (je kan het rijden afwisselen met je passagier) nog tekort schiet. Wanneer er op een aantal strategische locaties langs de snelweg zo'n station staat dan voldoet het al wanneer je bijvoorbeeld van hier naar Noord-Italië zou willen rijden.Zijn er practische bezwaren om dit zo in te richten?
Op het eerste gezicht lijkt het nogal onhandig om met zware koperstaven te sleuren, maar ja, er valt wel een oplossing voor te bedenken. Maar 't is niet zo eenvoudig als even een verlengdraad inpluggen.
Idd, als je na een vijftal kms Landstrasse al de autobahn oprijdt...Met mijn tank van 57 liter nu sta ik ook al na 450 km op reserve bij ca. hetzelfde tempo.
Maar na 3 uur rijden heb ik toch goesting om mijn benen eens te strekken, dat doet men bij het tanken ;)
Das wel een gemiddelde van 150km/u he. ;)
Benzine vs diesel :)Ik haal nu 450km op één benzinetank,
:o Is dat alles ??? zowel met de vivaro als met de corolla doen wij er gemiddeld rond de 900 met 1 tank en met m'n vroegere astra was dit rond de 750km.
Ja, maar je hebt ook maar weinig van die aangepaste stations nodig zolang de actieradius voor de meest extreme dagritten die nog verantwoord zijn (je kan het rijden afwisselen met je passagier) nog tekort schiet.
Citaat van: BBBJa, maar je hebt ook maar weinig van die aangepaste stations nodig zolang de actieradius voor de meest extreme dagritten die nog verantwoord zijn (je kan het rijden afwisselen met je passagier) nog tekort schiet.
Neen, die vlieger gaat niet op. Anders zou het nu ook volstaan om op de autosnelwegen om de 400 km een tankstation te hebben.
Niet iedereen vertrekt op dezelfde plaats, verbruikt evenveel en heeft dezelfde actieradius. Een tankstation ongeveer elke 50 km op de autosnelwegen blijft een vereiste, meer nog met elektriciteit dan met vloeibare brandstoffen. Als je met een elektrische auto zonder stroom valt, kan een wegenwachter je niet voorthelpen met een jerrycan van 5 liter stroom.
Je bedient je wagen ook niet met teugels, Ju! en Ho! ?
Dat ben ik niet met je eens. Benzine is niet electrisch. Mensen zijn nu wat verwend met die tankstations maar in principe zou zelfs een kwart al voldoende zijn voor iedereen die een beetje kan plannen. Thuis heb jij geen benzinestation staan (nu ja, de meesten niet ;D), wel een stopcontact.Citaat van: BBBJa, maar je hebt ook maar weinig van die aangepaste stations nodig zolang de actieradius voor de meest extreme dagritten die nog verantwoord zijn (je kan het rijden afwisselen met je passagier) nog tekort schiet.
Neen, die vlieger gaat niet op. Anders zou het nu ook volstaan om op de autosnelwegen om de 400 km een tankstation te hebben.
Niet iedereen vertrekt op dezelfde plaats, verbruikt evenveel en heeft dezelfde actieradius. Een tankstation ongeveer elke 50 km op de autosnelwegen blijft een vereiste, meer nog met elektriciteit dan met vloeibare brandstoffen. Als je met een elektrische auto zonder stroom valt, kan een wegenwachter je niet voorthelpen met een jerrycan van 5 liter stroom.
Electrische wagens zijn een "paradigm shift". Dat wil zeggen dat een heleboel vastgeroeste gewoonten niet langer meer relevant zijn, en er zich totaal nieuwe mogelijkheden aandienen. Je bedient je wagen ook niet met teugels, Ju! en Ho! ?Zo zie ik het ook. Het zal anders worden maar daarom nog niet slechter. Sterker nog, het zou weleens beter kunnen worden. Dat een electrische auto comfortabeler rijdt, daar zullen de meesten snel genoeg van overtuigd zijn. Indien we voor het grootste deel gaan rijden op electriciteit en die electriciteit volledig duurzaam wordt geproduceerd, hetgeen we uiteindelijk wel zullen moeten doen (simpelweg omdat de niet duurzame bronnen opgeraken) dan zou het ook nog eens een hoop uitstoot schelen van schadelijke stoffen.
Als je met een elektrische auto zonder stroom valt, kan een wegenwachter je niet voorthelpen met een jerrycan van 5 liter stroom.Er zijn anders al veel jobstudenten naar het magazijn gelopen voor een emmer stroom, de rode wat de gele trekken op niets. ;D ;D ;D