Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op donderdag 21 mei 2009 - 00:28:22
-
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik begrijp hier geen bal van.
Ik moet van rijstrook veranderen, maar in de rijstrook waar ik naartoe moet, wordt sneller gereden dan in die waarin ik mij bevind. Even fors het gaspedaal intrappen om te versnellen, zodat ik de weggebruikers in de rijstrook waar ik naartoe wil niet hinder? NEEN, want dan registreert dat doosje een felle acceleratie. Dus maar gewoon opschuiven, de achterligger in de rijstrook waar ik naar verhuis moet maar afremmen.
Ik zie een oud menske dat buiten een oversteekplaats voor voetgangers oversteekt. Tijdig voldoende krachtig afremmen om dat menske niet de stuipen op het lijf te jagen? NEEN, want dan registreert dat doosje een felle deceleratie. Dus maar gewoon het gaspedaal loslaten, en dat menske de indruk geven dat ik het ga overrijden.
Ik zie een fietser die plots uitwijkt voor een gat in de rijbaan. Plots uitwijken om die fietser met een voldoende zijdelingse afstand in te halen? NEEN, want dan registreert dat doosje een snel genomen bocht. Dus maar rakelings naast die fietser inhalen.
Wat mij betreft dus nogmaals maar een organisatie die, zoals zovele andere in België, onder de dekmantel van de verkeersveiligheid, meer bijdraagt tot de verkeersonveiligheid dan tot de verkeersveiligheid.
-
-
Lijkt mij ook bedenkelijk.
Aan 90km/u tijdens de week om 16.00u de schoolpoort voorbij rijden = niet remmen = betaal de boete wel met de kortingcheque. ::)
Anderzijds aan 30km/u op een autosnelweg = KASSAKASSA want daar wordt zelden of nooit tegen opgetreden.
Wie vlot en goed rijdt zonder ongevallen zal het stuntelig gedoe van anderen wel betalen. ???
-
Mss dat een bepaald aantal G-kracht-overschrijdingen toegelaten zijn om ongevallen te vermijden ? (naar Jozefs vbn)
???
Daardoor kan het globale rijgedrag van de bestuurder op de weg worden bepaald. De gegevens worden dagelijks bijgehouden en de bestuurder kan ze raadplegen via een website.
Bestuurders met goede resultaten krijgen een vermindering van hun autoverzekeringspremie. Wie na 6 maanden een gemiddelde score heeft van meer dan 7 op 10 krijgt 20% van de verzekeringspremie terug. Voor de resultaten tussen 5 en 7 bedraagt de korting 10%.
Als ik dit lees is er misschien een 20%- tot 40% - marge voor zulke bijna onvermijdelijke situaties ?
Indien men een ongeval vermeden heeft... dan bezwaarschrift indienen ? ;D
-
Ik moet van rijstrook veranderen, maar in de rijstrook waar ik naartoe moet, wordt sneller gereden dan in die waarin ik mij bevind. Even fors het gaspedaal intrappen om te versnellen, zodat ik de weggebruikers in de rijstrook waar ik naartoe wil niet hinder? NEEN, want dan registreert dat doosje een felle acceleratie. Dus maar gewoon opschuiven, de achterligger in de rijstrook waar ik naar verhuis moet maar afremmen.
Ik zie een oud menske dat buiten een oversteekplaats voor voetgangers oversteekt. Tijdig voldoende krachtig afremmen om dat menske niet de stuipen op het lijf te jagen? NEEN, want dan registreert dat doosje een felle deceleratie. Dus maar gewoon het gaspedaal loslaten, en dat menske de indruk geven dat ik het ga overrijden.
Ik zie een fietser die plots uitwijkt voor een gat in de rijbaan. Plots uitwijken om die fietser met een voldoende zijdelingse afstand in te halen? NEEN, want dan registreert dat doosje een snel genomen bocht. Dus maar rakelings naast die fietser inhalen.
Met anticiperen los je heel wat op.
-
Met anticiperen los je heel wat op.
Inderdaad, doch lang niet alles.
-
[ :-X
-
Wat ik toch wel vreemd en bijzonder ergerlijk vind is dat de snelheidsboetes die ik tot nog toe gekregen heb altijd waren terwijl ik "op mijn dooie gemak" reed.
In het begin dacht ik "ach tis voor die keren dat ik wel over de schreef ga".
Die tijd is echter reeds een tijdje achter de rug en de tijd heeft ondertussen bewezen dat het traag rijden het gevaarlijkste is voor mij. De aandacht naar het verkeer valt voor een groot deel weg, dan begin ik stommiteiten doen of ondervinden van anderen die ik gelukkig tot op heden heb kunnen oplossen met goede reflexen zonder schade aan de wagen (ik spreek nu effe niet over vrachtwagens) en het is enkel en alleen op die momenten dat ik boetes aan mijn been heb.
Dus traag rijden is het gevaarlijkste, toch zeker in mijn geval.
-
Punt 1, waarom moet je voorbij steken?
Waarom moet je niét voorbij steken ? Moeten we echt allemaal in een treintje achter elkaar rijden ? 't is al erg genoeg, er zijn al ik-weet-ni-hoeveel plaatsen waar je om god-weet-welke-reden nog slechts 70 mag ipv de vroegere 90 (kaarsrechte wegen zonder bebouwing noch kruispunten) en er zijn ook al plaatsen genoeg waar je niet meer voorbij mag steken
-
Méér inhalen:
de overheid heeft het in grote mate zelf gezocht, door vele 90-wegen ondoordacht volledig naar 70 te degraderen, ipv enkel daar 70 waar het zin heeft (bepaalde lintbebouwing), en men dan een tijdje een beetje het gas lost (wat afwisselng mag ;))
Daardoor wordt de zin van 70-"max" totaal ongeloofwaardig, gevolg veel minder draagvlak > meer maneuvers bij meer inhalen > meer kans op voorrangsnegaties > conflictverhogend.
Beter is 90 max met eigen verantwoordelijkheid naargelang omstandigheden (10.1.1), daardoor navenant langzamer te rijden of bvb "70 kmh-aangepast".
Ook onzin is de 90 max op vele 2+2-wegen+middenberm, volgens de wegcode mogen + 7,5 T en auto´s daar beide 90 kmh, hallo wat met inhalen dan ? ::)
-
Als je het inhalen op een autoweg of -snelweg tijdig voorbereidt moet je geen dot gas geven maar kan je vloeiend ritsen.
Van ver kan je al vermoeden dat een oud menske aan een oversteek van voetgangers zal willen oversteken en dat ze dat waarschijnlijk traag zal doen is geen verrassing; je zag ze immers al naar de oversteek schuifelen.
Het gat in de rijbaan is niet alleen voor de fietser zichtbaar maar ook voor de autobestuurder; deze kan er zich dan ook aan verwachten dat de fietser zal uitwijken.
Op een 2X2, buiten bebouwde kom en met middenberm wordt dikwijls 90 km/u opgelegd juist omdat de voertuigen en slepen, waarvan de MTM de 3.5 ton overschrijdt slechts 90 km/u mogen; daardoor wordt het inhalen niet meer uitgelokt door het snelheidsverschil. Daarom dat in Nederland, buiten de bebouwde kom, de vrachtwagens even snel mogen rijden als de personenwagens.
-
-
Op een 2X2, buiten bebouwde kom en met middenberm wordt dikwijls 90 km/u opgelegd juist omdat de voertuigen en slepen, waarvan de MTM de 3.5 ton overschrijdt slechts 90 km/u mogen; daardoor wordt het inhalen niet meer uitgelokt door het snelheidsverschil. Daarom ... ]
Wat is nu dat voor een reden op 2x2 ? Op 1+1 wel, maar 2+2 niet hé.
Waarom dan dat 2e (inhaal) vak, Kunde ? Om niet te benutten ? :-\
Om naast mekaar het dodehoekrijden uit te lokken ? :-\
Daarom dat in Nederland, buiten de bebouwde kom, de vrachtwagens even snel mogen rijden als de personenwagens.
Idd van nut op bepaalde 1+1-wegen (Be is daar te dom voor), op de 2+2-wegen in Nederland is meestal 100 kmh (autoweg-bord), dus wél logische inhaalmogelijkheid voor tot 100 kmh auto´s van aldaar "80 kmh-vrachtwagens en slepen" (Be is daar (alweer) te dom voor, en bevordert daar - door de 90-max - dodehoekconflicten...)
Rafael heeft uw zin ook zo begrepen, Kunde ;)
-
...
Ook onzin is de 90 max op vele 2+2-wegen+middenberm, volgens de wegcode mogen + 7,5 T en auto´s daar beide 90 kmh, hallo wat met inhalen dan ? ::)
Ik weet nochtans veel vrachtwagenbestuurders (mezelf inbegrepen) die op dergelijke wegen niet sneller dan 60km/u durven rijden, laat staan een landbouwvoertuig inhalen.
Dit om te voorkomen weeral eens je inkomen te laten stelen door de staat.
Bovendien, hoe vaak kom je niet tegen dat vrachtwagens maar bvb. 70km/u mogen en auto's 90 km/u tijdens werken op de autosnelweg.................waar maar 1 rijstrook beschikbaar is. ???
Belgische logica? ::)
-
Ik weet nochtans veel vrachtwagenbestuurders (mezelf inbegrepen) die op dergelijke wegen niet sneller dan 60km/u durven rijden, laat staan een landbouwvoertuig inhalen.
Dit om te voorkomen weeral eens je inkomen te laten stelen door de staat.
De wegcode is nochtans heel duidelijk in in Art 11, ttz Art 11.3.2° onderaan zegt 60 kmh voor andere voertuigen en slepen met luchtbanden en met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton, behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen:
namelijk - samengevat -op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art11
11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
1° tot 120 km per uur :
a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.
De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.
De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;
2° tot 90 km per uur :
a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;
b) op de andere openbare wegen.
De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;
11.3. De snelheid van de voertuigen is volgens de aard van het voertuig, beperkt :
1° tot 75 km per uur voor de autobussen en autocars behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;
2° tot 60 km per uur voor andere voertuigen en slepen met luchtbanden en met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton, behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;
Dus op "bedoelde 2+2" blijft tot 90 kmh altijd toegelaten voor + 7,5 t, Bibi.
Vraagje Bibi, weet gij van snelheidscontroles op de algemene 60 kmh (11.3.2°), dus enkel op +7,5 T, op onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen ???
Belgische logica?
wie zegt ge het Bibi ;)
Het land waar "de supersportwagen" aan 128 kmh geflitst wordt omdat hij op de E40 op het derde rijvak een "aftandse auto met sleurhut die 127 kmh rijdt" inhaalt, dewelke net niet geflitst wordt.
Snelheidsduivel en "gevaarlijke inhaalbeweging" van die snelheidsmaniak wegens het te traag inhalen van een "gevaarlijke hindernis" ... ;D
-
Wat doet zijn g-box als je door een aantal kuilen rijdt ? Nochtans kan je deze genoeg vinden in het Belgische wegennet. Je kan ze niet altijd voorzien en je zou maar in een gebied met slechte wegen wonen, dan ben je zo je korting kwijt.
-
of wegenwerken aan de gang hebben voor je deur ;D
-
Als je het inhalen op een autoweg of -snelweg tijdig voorbereidt moet je geen dot gas geven maar kan je vloeiend ritsen.
Van ver kan je al vermoeden dat een oud menske aan een oversteek van voetgangers zal willen oversteken en dat ze dat waarschijnlijk traag zal doen is geen verrassing; je zag ze immers al naar de oversteek schuifelen.
Mooie theorie. Tot je op de weg komt.
Inhalen is geen probleem, dat kun je uitstellen. Ik had het over van rijstrook moeten veranderen, bijvoorbeeld op de E40 richting kust, omdat je niet naar Oostende wil, doch naar Veurne.
En ik had het over een oud menske dat buiten een oversteekplaats oversteekt. Ze volgt gewoon het trottoir, tot ze plots een bekende aan de overkant van de weg ziet. Terwijl ze even halvelings achteromkijkt, schat ze mijn afstand en snelheid verkeerd in, en staat ze al op de rijbaan. Dingen die gebeuren.
-
Wat doet zijn g-box als je door een aantal kuilen rijdt ? Nochtans kan je deze genoeg vinden in het Belgische wegennet. Je kan ze niet altijd voorzien en je zou maar in een gebied met slechte wegen wonen, dan ben je zo je korting kwijt.
Ik heb zo enige tijd rondgereden met een camera die net zoals deze groene box G-krachten registreerde... Hij ging steevast af op een putdeksel in een Brusselse straat dat er scheef bij lag...
-
Vraagje Bibi, weet gij van snelheidscontroles op de algemene 60 kmh (11.3.2°), dus enkel op +7,5 T, op onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen ???
Specifiek op 2x2 met middenberm niet nee maar wat is het verschil in België. Honderd meter met middenberm 300 meter zonder, van het ene verkeerslicht naar het andere sprinten en tussendoor nog eens proberen niet de bocht te missen op 1 van de rotondes ertussen.
Of ze specifiek alleen vrachtwagens flitsen of beide combineren weet ik niet, wat ik echter wel weet is dat vrachtwagens ook geflitst worden op 90 wegen waar vrachtwagens maar 60 mogen. Zelf reeds ene gekregen van een flitspaal en de boetes (ene bij van 61km/u) van anderen gezien.
Enkele maanden terug geflitst geweest op de autosnelweg met mijn aanhangwagen met aparte nummerplaat voor zware aanhangwagens. Ik reed tussen de 100 en 105km/u op teller wat een reële snelheid heeft tussen de 95 en 100km/u (afwijking). Tot nu toe heb ik nog niets ontvangen maar toch heb ik duidelijk de flits gezien.
Ondertussen heb ik reeds een andere gekregen van in de bebouwde kom.
De ijking van het toestel is duidelijk aan vervanging toe ma soit de prijs voor 9km/u of 1 km/u blijft toch hetzelfde ook om 21.31u 's avonds dus heb ik die weer maar eens netjes betaald.
Je rijd dan al eens rustig 65km/u waar 90 mag over de hobbelige wegen omdat je een lawaaierige aanhangwagen mee hebt 's avonds laat en een pc met alle toebehoren in de koffer en de eerste 100 meter waar je eindelijk kan zeggen "oef geen hobbels meer", brede asfaltweg, je laat hem uitbollen maar het gaat zo snel niet omdat die aanhangwagen nog wat duwt (oplooprem werkt niet wanneer je niet effectief remt); je kijkt naar je teller...58km/u en tergelijkertijd zie je in je ooghoek in je spiegel een grijze Golf flitserke spelen want je zit blijkbaar in de bebouwde kom ondertussen.
Een paar dagen later een brief in de bus (tiens hoe weten zij al dat ik verhuisd ben ondertussen???) dat ik 59km/u gemeten snelheid reed, ja deuuuug mijn snelheidsmeter en mijn ervaring op snelheid was daar plots 10 seconden zoek oftewel was die gemeten snelheid niet juist.
-
Tot nu toe heb ik nog niets ontvangen maar toch heb ik duidelijk de flits gezien.
Wees ook voorzichtig op de Brusselse ring, nader bepaald de brug van Vilvoorde rijrichting Zaventem. Voor ons reed een vrachtwagen trekker oplegger combinatie. Plots werd het voertuig geflitst. En net op de afdaling. Bij nader toezien stond er een onbemande camera opgesteld. Nadien hebben wij deze dus niet meer opgemerkt. Men stelt daar dus wel degelijk een verplaatsbare camera op ter snelheidscontrole. Of dit nu echt om veiligheidsredenen is om 22.20 uur?
-
@ Rafael en Michel.
Oorspronkelijk zat de wetgeving redelijk goed in elkaar wat de snelheid van een vrachtwagen + 7.5 ton betreft. Buiten bebouwde kom op gewone wegen met een rijstrook in elke richting slechts 60 km/u omdat er geen scheiding is met het tegenliggend verkeer. In geval van een ongeval met tegenligger is de klap minder zwaar.
Buiten de bebouwde kom op wegen met minstens twee rijstroken in elke richting 90 km/u; dit is dan even snel als de personenwagens die aldaar ook maar 90 km/u mogen. Vermits al het verkeer dezelfde maximum snelheid mag rijden zal er minder ingehaald worden, wat omwille van het gebrek aan een scheiding tussen het tegenliggend verkeer veiliger is.
De nieuwe wetgever had oren naar de klachten van PW-bestuurders: op een autosnelweg met slechts twee rijstroken in elke richting is het toch zeer hinderlijk dat een vrachtwagen inhaalt. Dus verbieden wij het inhalen voor voertuigen voor vervoer van zaken van + 3.5 ton (en niet 7.5 ton) op alle wegen alwaar maar twee rijstroken in elke richting zijn. En de autocars en bussen mogen het nog steeds en iedereen mag het als er maar een rijstrook in elke richting is. Logisch? Veilig?
-
-
Wat vooral ook hinderlijk is op die 2x2 wegen, al dan niet met scheiding ertussen, en het inhaalverbod voor vrachtwagens is niet alleen dat het erg onduidelijk is allemaal.
Ook landbouwvoertuigen en die karrekes zonder rijbewijs.
Mag je die nu inhalen of niet? Landbouwvoertuigen wel dacht ik maar die karrekes?
De ene durft, de andere niet, verwarring allom en dan begin je twijfelen en zo gebeuren er ongevallen. Je remt te laat of je let niet genoeg op om van rijstrook te wisselen doordat je twijfelt of het eigenlijk wel mag of niet.
Ook is het het grote snelheidsverschil. Het ene landbouwvoertuig haalt met moeite 5km/u en de anderen halen je in wanneer je de max. toegelaten snelheid op 2x2 zonder scheiding rijdt.
-
Wat vooral ook hinderlijk is op die 2x2 wegen, al dan niet met scheiding ertussen, en het inhaalverbod voor vrachtwagens is niet alleen dat het erg onduidelijk is allemaal.
Ook landbouwvoertuigen en die karrekes zonder rijbewijs.
Mag je die nu inhalen of niet? Landbouwvoertuigen wel dacht ik maar die karrekes?
Daarover zegt de wegcode:
17.2bis. In afwijking van artikel 17.2., 7°, is het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, toegelaten voor de bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton wanneer het verkeersbord F107 is aangebracht, behoudens bij neerslag voor voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een toegelaten massa van meer dan 7,5 ton.
(http://wegcode.be/images/verkeerstekens/F107.gif?0.07703435146834025)
F107
Met voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken, met een MTM van meer dan 7,5 ton, mag je dus nooit inhalen, zelfs geen kar die door een paard getrokken wordt.
Met voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken, met een MTM van meer dan 3,5 ton maar niet meer dan 7,5 ton, mag je, behoudens bij neerslag (regen, hagel, sneeuw), een gespan, een tweewielig motorvoertuig en een voertuig met meer dan twee wielen inhalen. Het enige voertuig dat je dus nooit mag inhalen is een fiets. (Een motorfiets met zijspan is een tweewielig motorvoertuig, het hulpwiel wordt niet meegerekend).
N.B. - Vallende sterren zijn geen vorm van neerslag.
-
Toch mooi he die wetgeving. ::)
Kzal het voortaan maar bij bakker houden. ;D :'(
-
@Rafael
Wanneer er geen materiele scheiding (middenberm of vangrail) tussen de rijrichtingen aanwezig is wordt de snelheid buiten de bebouwde kom op een 2X2 volgens de regels beperkt tot 90 km/u voor iedereen terwijl een materiele scheiding op dergelijke wegen verhoogd wordt tot 120 km/u voor personenwagens. De wegbeheerders denken er dikwijls anders over omdat snelheid volgens velen gevaarlijk is; zij zetten dan ook C43's met een beperking, soms belachelijk laag.
-
-
Rafael, ik behoor tot de 'onaangepaste-snelheid-is-de-grootste-ongevallen-oorzaak' pot terwijl de snelheid misschien wel legaal maar idioot was.
-
Rafael, ik behoor tot de 'onaangepaste-snelheid-is-de-grootste-ongevallen-oorzaak' pot terwijl de snelheid misschien wel legaal maar idioot was.
en wat doe je met voorrangnegatie ???
-
Rafael, ik behoor tot de 'onaangepaste-snelheid-is-de-grootste-ongevallen-oorzaak' pot terwijl de snelheid misschien wel legaal maar idioot was.
Onaangepaste snelheid, niet altijd, doch wel meestal in combinatie met onaangepaste afstand tot de voorligger.
-
-
Voorrangsnegatie heeft ook met onaangepaste snelheid te maken: bestuurder naderde iets te snel het kruispunt, fietspad, oversteek, enz om nog op tijd te kunnen vertragen of stoppen om voorrang te verlenen. Deze onaangepaste snelheid vloeit dan weer voort uit het niet kennen van regels of borden, egoïstisch verkeersgedrag (ikke en de rest kan stikke) of machtsmisbruik.
-
Even storen ;), ik wil het ook eens van de andere kant bekijken:
Onaangepaste snelheid kan natuurlijk ook "abnormaal" (te) traag rijden zijn.
(staat in Art 10.1.1 en Art 10.2)
10.1. 1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, ... ; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, ...
Ook voorrangsnegatie kan gebeuren door abnormaal traag (op) te rijden (ook kruispunt), zodat het de voorrangshebbende(n) dwingt te remmen, op bepaalde wegen kan dat een gevaarlijke kettingreactie veroorzaken...
-
Voorrangsnegatie heeft ook met onaangepaste snelheid te maken: bestuurder naderde iets te snel het kruispunt, fietspad, oversteek, enz om nog op tijd te kunnen vertragen of stoppen om voorrang te verlenen. Deze onaangepaste snelheid vloeit dan weer voort uit het niet kennen van regels of borden, egoïstisch verkeersgedrag (ikke en de rest kan stikke) of machtsmisbruik.
De 'onaangepaste snelheid' bij voorrangsnegatie is een gevolg van de voorrangsnegatie waarmee de voorrangsnegatie zelf dus de oorzaak is van een ongeval in zo'n situatie.
De oorzaken van voorrangsnegatie kent iedereen hier wel, de oplossingen ook maar zie ze maar eens te implementeren in dit landje.
-
egoïstisch verkeersgedrag (ikke en de rest kan stikke) of machtsmisbruik.
Daar noem je de belangrijkste ziekte van deze tijd
En daarbij idd nog het niet (willen) kennen van de regels
Kom daar ook nog bij dat de regels hier ondertussen een kleine dierentuin (= zootje ;D) geworden zijn
-
Kom daar ook nog bij dat de regels hier ondertussen een kleine dierentuin (= zootje ;D) geworden zijn
Inderdaad, een zootje vol met uilskuikens! ;D ;D
-
egoïstisch verkeersgedrag (ikke en de rest kan stikke) of machtsmisbruik.
Daar noem je de belangrijkste ziekte van deze tijd
Inderdaad.
Al jaren probeer ik Marc en Diane tevergeefs duidelijk te maken dat niet de verkeerveiligheid, doch veeleer de verkeersonveiligheid de verwaarloosde ziekte is. Doch soit," laat de boeren maar dorsen" luidt het gezegde.
En het irrationele gedrag dat ook weer hieruit blijkt, is dat we, door die mentaliteit van "ikke en de rest kan stikke", allemaal later op onze bestemming aankomen, ook diegene die een aanhanger is van de fractie "ikke en de rest kan stikken". Want er is geen burgerzin meer voor een vlot verkeer in zijn geheel.
Ik kan mij hoe langer hoe meer niet ontdoen van de overtuiging dat het modern verkeer menselijke kwaliteiten vereist waarover de meeste weggebruikers niet beschikken.
Ik ga maar één voorbeeld geven van hier in onze streek. Mijn vrouw Leslie komt naar huis gereden, en stopt in een nabijgelegen straat ter hoogte van een woning waar een dame woont met wie ze graag even een praatje wil slaan. Na 5 minuten merkt ze plots dat er een auto achter haar staat te wachten, want voorbijrijden of inhalen is in die straat wegens de geringe breedte niet mogelijk. De bestuurder achter haar zit gemoedelijk rond te kijken en af te wachten, geen lichtsignaal, geen geluidssignaal.
Probeer dat eens in België...
-
Ik ga maar één voorbeeld geven van hier in onze streek. Mijn vrouw Leslie komt naar huis gereden, en stopt in een nabijgelegen straat ter hoogte van een woning waar een dame woont met wie ze graag even een praatje wil slaan. Na 5 minuten merkt ze plots dat er een auto achter haar staat te wachten, want voorbijrijden of inhalen is in die straat wegens de geringe breedte niet mogelijk. De bestuurder achter haar zit gemoedelijk rond te kijken en af te wachten, geen lichtsignaal, geen geluidssignaal.
Probeer dat eens in België...
Wel, dàt vind ik nu persoonlijk ook wel egoistisch: de weg blokkeren om een praatje te slaan, alsof je dat niet naast de weg kan doen of ergens waar je niét in de weg staat :-\
-
Ik ga maar één voorbeeld geven van hier in onze streek. Mijn vrouw Leslie komt naar huis gereden, en stopt in een nabijgelegen straat ter hoogte van een woning waar een dame woont met wie ze graag even een praatje wil slaan. Na 5 minuten merkt ze plots dat er een auto achter haar staat te wachten, want voorbijrijden of inhalen is in die straat wegens de geringe breedte niet mogelijk. De bestuurder achter haar zit gemoedelijk rond te kijken en af te wachten, geen lichtsignaal, geen geluidssignaal.
Probeer dat eens in België...
Wel, dàt vind ik nu persoonlijk ook wel egoistisch: de weg blokkeren om een praatje te slaan, alsof je dat niet naast de weg kan doen of ergens waar je niét in de weg staat :-\
Ik weet dat je in België zeker niet de enige zou zijn die er zo over denkt, en daarom kan ik jou ook begrijpen.
Hier zie ik zoiets dagelijks gebeuren. Hier kunnen de mensen zoiets nog van elkaar verdragen en het elkaar gunnen.
-
Ik weet dat je in België zeker niet de enige zou zijn die er zo over denkt, en daarom kan ik jou ook begrijpen.
Hier zie ik zoiets dagelijks gebeuren. Hier kunnen de mensen zoiets nog van elkaar verdragen en het elkaar gunnen.
Het zou mooi worden als iedereen zomaar te pas en (vooral) te onpas zou stoppen om een praatje te slaan midden op de weg ::)
-
Het zou mooi worden als iedereen zomaar te pas en (vooral) te onpas zou stoppen om een praatje te slaan midden op de weg ::)
Leven en laten leven. ;)
-
Ik kan mij hoe langer hoe meer niet ontdoen van de overtuiging dat het modern verkeer menselijke kwaliteiten vereist waarover de meeste weggebruikers niet beschikken.
Van jongsaf worden we aangeleerd de eerste te zijn. Hoeveel van ons hebben in hun jeugd niet moeten horen dat ze beter konden en moesten proberen de eerste te zijn. Is er dus ingepompt zodat we in het verkeer ook de eerste willen zijn.
-
Ik kan mij hoe langer hoe meer niet ontdoen van de overtuiging dat het modern verkeer menselijke kwaliteiten vereist waarover de meeste weggebruikers niet beschikken.
Van jongsaf worden we aangeleerd de eerste te zijn. Hoeveel van ons hebben in hun jeugd niet moeten horen dat ze beter konden en moesten proberen de eerste te zijn. Is er dus ingepompt zodat we in het verkeer ook de eerste willen zijn.
Dat klopt. Het was de tijd toen er op het einde van elk schooljaar nog een prijsuitdeling met een palmares was.
Maar wijlen mijn grootvader langs moeders kant, een wijs man, heeft me altijd gezegd dat ik me in het verkeer niet moet haasten, omdat daar toch geen prijzen te winnen zijn.
Het beste om op tijd te komen is op tijd vertrekken.
-
Het beste om op tijd te komen is op tijd vertrekken.
Kan goe zijn, maar als er in elke straat ene zijn verhaal gaat vertellen voor 5 minuten, waneer moet je dan vertrekken ? ::)
IMHO worden er al genoeg verkeersstremmers ingebouwd: hier bvb bussen die op de weg stoppen, de weg die zodanig smal wordt gemaakt dat je geen fietser meer voorbij kan, en dat is dan een hoofdweg :'(
-
Het beste om op tijd te komen is op tijd vertrekken.
Kan goe zijn, maar als er in elke straat ene zijn verhaal gaat vertellen voor 5 minuten, waneer moet je dan vertrekken ? ::)
Tellen hoeveel straten je door moet, en dit getal x 5 minuten .... ???
En als er dan 2 staan in enkele straten heb je pech.
Dus als je pakweg van Kortrijk naar Hasselt rijdt zonder autosnelwegen te gebruiken heb je pakweg 200 straten nodig x 5 minuten = 1000 minuten met het risico dat op 1/3 er gemiddeld 2/straat staan + bijkomende file = ..............pfffffffffffft ik geef het op, lang dus......heeeeeel lang onderweg.
Hehe, een ritje met in België geassembleerde auto's naar Valencia (Spanje) en het zijn oldtimers tegen dat je daar bent, meloenen herladen voor België en je hebt teelaarde tegen dat je terug bent.... en je zit einde loopbaan. ;D ;D ;D
-
IMHO worden er al genoeg verkeersstremmers ingebouwd: hier bvb bussen die op de weg stoppen, de weg die zodanig smal wordt gemaakt dat je geen fietser meer voorbij kan, en dat is dan een hoofdweg :'(
Ook meestal te danken aan hardleerse laagvliegers. Dat ontlokt klachten van buurtbewoners. Een woonomgeving met aanwezigheid van veel kinderen, bejaarden en daarbij nog recreatiegebied alwaar een snelheid werd gemeten van 128 km/u, is niet normaal te noemen. Het is op basis van de gemeten snelheden dat wij ook maatregelen hebben voorgesteld en bekomen.
Net die laagvliegers die dan misnoegd zijn zich niet meer te kunnen uitleven met hun bolide Gti, Gsi, Tdi....of laat het me gerust de vliegende bommetjes noemen die we vooral aantroffen in de eenzijdige ongevallen.
Gevolgd met de boeketjes en foto's aan de bomen en palen....
Het enige dat ze kennen is het gaspedaal.
Vooruitziend rijden, voortdurend de weg afscannen, het ontbreekt hen wat ook onmiskenbaar tot de verwaarloosde verkeersveiligheid behoort. Die verwaarloosde ziekte kenmerkt zich verder door gebrek aan maatregelen die politiek niet populair ogen.
-
Het beste om op tijd te komen is op tijd vertrekken.
Die vaste afspraak heb ik vroeger eens met mijn directe chef gemaakt, maar het verkeer en het chicaneren ervan veranderde langzaam.
Gelukkig was onze afspraak 10 jaar geldig. ;D
Oorsprong in 1995: mijn gedacht was dat ik voor een pendelrit van 20 km 20´nodig had (rustige Noord-Limburg)
Ik kwam ook 9/10 zelfs 5´ te vroeg aan, 1/10 was net op tijd;
Maar naargelang enkele jaren (drukker verkeer) en seizoenen (een traktor op de hoofdweg was soms voldoende) kwam ik toch redelijk dikwijls enkele minuten te laat, alhoewel ik globaal ongeveer op tijd kwam (te laat + te vroeg-minuten = positief).
Natuurlijk vallen enkel die paar keren op dat je net te laat kwam, te vroeg komen valt niet zozeer op (bij andere collega´s)
OK, in een discussie met mijn directe chef (hij kwam ook al eens te laat, maar hij mocht dat...) die van Leuven kwam (ca. 65 km) en dus een lang stuk snelweg had (ik niet), zei hij dat hij toen telkens een file had. Ik zei hem natuurlijk ook dat ik ook soms een rijdende file voor me had, en dat er tenslotte geen verkeersmiddel bestaat waar je 100 % kan zeggen ik kom op tijd als men op een bepaalde tijd vertrekt (inclusief vaste marge)
We kwamen overeen dat ik 10´ vroeger vertrok als anders, of 30´ voor dienstbegin, maar zei ik: enkel als dat geldig blijft voor de volgende 10 jaar. :D
En opeens kwam de 70 kmh en nog meer drempels en chicanes... zelfs de traktors namen nu veel meer de hoofdweg, omdat de dorpscentra met drempels bezaaid waren...
Gevolg: ik kwam -naargelang seizoen- regelmatig 5-10´ te laat :) , maar een gegeven woord telt...
Die verwaarloosde ziekte kenmerkt zich verder door gebrek aan maatregelen die politiek niet populair ogen.
Idd, ik volg je posting.
In Duitsland waren er vroeger ook meer van die snelheidszotten, maar daar hebben ze blijkbaar wel de juiste globale maatregelen getroffen; dit is mijn langjarige observatie-ervaring of "permanent vergelijk", door -nog steeds- regelmatig te pendelen tussen NRW en Be. (sinds 1973)
-
Kan goe zijn, maar als er in elke straat ene zijn verhaal gaat vertellen voor 5 minuten, waneer moet je dan vertrekken ? ::)
;D
Je kunt je dat hier in dit Alpendorpje niet voorstellen.
Elke morgen komen er in het hotel waar mijn vrouw werkt, om 06:30 u., twee politiemannen in de keuken een praatje slaan met de kok, terwijl hij de belegde broodjes voor hun en hun collega's klaarmaakt.
Gisterenmorgen kwam er op dat ogenblik een leverancier naar hen toe om te vragen of ze hun patrouillewagen misschien zouden willen verplaatsen. Want die stond dwars voor de inrit, en de leverancier was gehaast. Het wijze antwoord van één van die politiemannen: "Keine Eile,lieber Mann, in der Ruhe liegt die Kraft" (Geen haast, beste man, de kracht ligt in het rustig zijn). :D
-
Je kunt je dat hier in dit Alpendorpje niet voorstellen.
Klopt, maar hier wonen we nu eenmaal in een drukke regio en hebben we afspraken na te leven
-
IMHO worden er al genoeg verkeersstremmers ingebouwd: hier bvb bussen die op de weg stoppen, de weg die zodanig smal wordt gemaakt dat je geen fietser meer voorbij kan, en dat is dan een hoofdweg :'(
Ook meestal te danken aan hardleerse laagvliegers. Dat ontlokt klachten van buurtbewoners. Een woonomgeving met aanwezigheid van veel kinderen, bejaarden en daarbij nog recreatiegebied alwaar een snelheid werd gemeten van 128 km/u, is niet normaal te noemen. Het is op basis van de gemeten snelheden dat wij ook maatregelen hebben voorgesteld en bekomen.
Net die laagvliegers die dan misnoegd zijn zich niet meer te kunnen uitleven met hun bolide Gti, Gsi, Tdi....of laat het me gerust de vliegende bommetjes noemen die we vooral aantroffen in de eenzijdige ongevallen.
Gevolgd met de boeketjes en foto's aan de bomen en palen....
Het enige dat ze kennen is het gaspedaal.
Vooruitziend rijden, voortdurend de weg afscannen, het ontbreekt hen wat ook onmiskenbaar tot de verwaarloosde verkeersveiligheid behoort. Die verwaarloosde ziekte kenmerkt zich verder door gebrek aan maatregelen die politiek niet populair ogen.
Ik vind niét dat de infrastructuur moet aangepast worden om enkele laagvliegers stokken in de wielen te steken en het verkeer op die manier voor iedereen te gaan stremmen. Maak dan maatregelen om de laagvliegers eruit te filteren en hen uit het verkeer te houden.
Hetzelfde met de hele 90 --> 70 hype, had er meer controle geweest op loosers die enkel het gaspedaal kennne met effectieve straffen dan hadden vele limieten gewoon 90 kunnen blijven.
Ondertussen worden N-wegen tot boerenwegjes herleid :'( En dan verschieten dat Vlaanderen zich vastrijdt:
Hier bij ons bvb wordt de N-weg in het dorp zo smal gemaakt dat je geen fietser meer kan passeren als er kruisend verkeer is (in de praktijk dus al minstens de hele spits), vrachtwagens kunnen nog enkel met veel moeite en mits goodwill van kruisend verkeer een andere weg inslaan, is dat de manier waarmee we Vlaanderen van een verkeersinfarct gaan vrijwaren ??
-
Ik vind niét dat de infrastructuur moet aangepast worden om enkele laagvliegers stokken in de wielen te steken en het verkeer op die manier voor iedereen te gaan stremmen.
Volkomen gelijk heb je.
Je mag er bovendien niet aan denken hoeveel slachtoffers die maatregelen al geeist hebben doordat de hulpdiensten aldus niet tijdig de plaats van een onheil konden bereiken.
-
Ik vind niét dat de infrastructuur moet aangepast worden om enkele laagvliegers stokken in de wielen te steken en het verkeer op die manier voor iedereen te gaan stremmen.
Hangt ervan af hoe en hoever dat "stremmen" gaat en uitgevoerd wordt volgens de plaatselijke omstandigheden
(als Marc het zo bedoelt heeft ?)
(men kan een weg ook optisch "stremmen" vanuit het zicht van de bestuurder)
Ik ben ook tegen ondoordacht stremmen met vaste obstakels, en zeker tegen het gebruiken van de zwakke wegggebruiker als levende snelheidsremmer... wie niet ?
Vaste obstakels: veiligheid weegt niet op tegen die enkele laagvliegers, daarbij die vliegen gewoon ergens anders laag of nemen een parallelweg waar de bewoners er niet zo op voorbereid zijn, en nog niet zo bekend staat ...
In D hebben die zotjes hun moment de gloire -veel veiliger- als ze enkele minuutjes op een veilige rustige autobahn volgas kunnen geven, zodat ze uitgeraasd zijn en netjes 50 rijden in de eerstvolgende bbk... ., tja want in de bbk te snel kan ook een pak strafpunten kosten.
Daarbij is het ook nog eens een voordeel dat de tank sneller leeg geraakt als ze dat daar wat langer doen... tís mss ook crisis voor hun :-\
-
Ik vind niét dat de infrastructuur moet aangepast worden om enkele laagvliegers stokken in de wielen te steken en het verkeer op die manier voor iedereen te gaan stremmen. Maak dan maatregelen om de laagvliegers eruit te filteren en hen uit het verkeer te houden.
Hetzelfde met de hele 90 --> 70 hype, had er meer controle geweest op loosers die enkel het gaspedaal kennne met effectieve straffen dan hadden vele limieten gewoon 90 kunnen blijven.
Even ter verduidelijking. Ik ben alvast tegen vaste obstakels. En daarvoor heb ik voldoende redenen voor. Met rijkelijke ervaringen tot wat ze aanleiding kunnen geven. Mijn ingezamelde bewijzen over de jaren heen waren dikwijls doorslaggevend tot veiligere aanpassingen aan de infrastructuur.
Maar wat doe je tegen een Politiecommissaris die halsstarrig weigerde om snelheidscontroles uit te voeren? Louter om zijn wil door te drijven als tegenreactie t.o.v. een burgemeester waarmee hij in onmin leefde. Als klachten niet baten tegenover een politiecommissaris bij de Gouverneur, de Arrondissementscommissaris, de Minister van Binnenlandse Zaken en ten slotte bij het Comité P...
Uiteindelijk heb ik wel de Minister en Gouverneur in gebreke gesteld. Maar is dit de juiste wijze om de verkeersveiligheid te dienen? Na de ingebrekestelling is er wel snel een einde gekomen aan de houding uitgaande de politiecommissaris. Maar daarvoor zat ik dan ook vier uur in vergadering met de Arrondissementscommissaris alwaar ik de volle steun bekwam van de plaatselijke burgemeester en zijn gemeentesecretaris.
Groenvoorziening werkt ook visueel vertragend. Verfraaid daarbij ook nog de woonomgeving. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar voorbeeld aan de dorpskern te Beveren Waas. Alleen had men iets meer ruimte moeten voorzien voor vrachtwagens.
Strenger optreden tegen de cowboys in het verkeer had alvast geen aanleiding gegeven tot wat we nu kennen en ervaren in onze Belgische verkeersjungle. We zitten inderdaad in een vicieuse cirkel dat nog moeilijk te doorbreken is met een verkeersbeleid door onkundigen en politiek onbekwamen. En de controlerende overheid maakt er bovendien nog gretig misbruik van!!!
-
:-X
-
Al jaren probeer ik Marc en Diane tevergeefs duidelijk te maken dat niet de verkeerveiligheid, doch veeleer de verkeersonveiligheid de verwaarloosde ziekte is. Doch soit," laat de boeren maar dorsen" luidt het gezegde.
De verkeersveiligheid kent zijn verwaarlozing. En daaruit vloeit de verkeersonveiligheid voort. De verkeersonveiligheid zou niet bestaan mocht de verkeersveiligheid geen verwaarlozing kennen. Doeme, doeme....hoe krijg ik het als boerin nu uitgelegd? ;D
-
:-X
-
Een koe heeft 4 poten
Niet waar, een koe heeft 8 poten: 2 vooraan, 2 achteraan, 2 links en 2 rechts. ;D
-
Niet waar, een koe heeft 8 poten: 2 vooraan, 2 achteraan, 2 links en 2 rechts. ;D
Nog niet juist. Vooraan zijn de poten langer dan achteraan. Omdat ze van de bergen in de Alpen naar beneden moeten komen.
-
Niet waar, een koe heeft 8 poten: 2 vooraan, 2 achteraan, 2 links en 2 rechts. ;D
Nog niet juist. Vooraan zijn de poten langer dan achteraan. Omdat ze van de bergen in de Alpen naar beneden moeten komen.
Ook niet juist.
FILMPJE (http://www.garagetv.be/video-galerij/ghostwriter/Koe_Zoekt_Boer_en_vindt_hem.aspx)
A nee dat was een stier. ;D
-
Vooraan zijn de poten langer dan achteraan. Omdat ze van de bergen in de Alpen naar beneden moeten komen.
Dat kan niet, want als ze dan de berg opgaat, valt ze achterover. ;D
-
tenzij ze achteruit loopt ;D
-
tenzij ze achteruit loopt ;D
Een koe achteruit een berg opkrijgen... dan geraakt ze niet tot boven tegen dat ze al terug naar beneden moet komen.
In 2006 is het hier onverwachts al in september beginnen sneeuwen, en hebben ze een aantal koeien van de bergweiden moeten halen met een helikopter.
-
Oeps ;D ;D ;D
KLIK (http://www.garagetv.be/video-galerij/mr_insano/koe_in_de_winter.aspx)
-
(men kan een weg ook optisch "stremmen" vanuit het zicht van de bestuurder)
Dit doe ik al bijna 2 jaar hier :
Mijn Movano staat hier in een heel flauwe bocht reglementair geparkeerd met de wielen naast de stoeprand, de andere bestuurders zetten hun voertuig dikwijls geheel of gedeeltelijk op de verhoogde onverharde berm (BBK) omdat ze bang zij van het snelle verkeer dat hun spiegels eraf rijdt.
Tussen mijn voertuig en de overzijde (stoeprand) is er nog 3.8m, ik sta dus echt reglementair (geen middenstreep).
Doordat ik zo sta heeft men 500m minder kijk, normaal kijk je van het bgin tot einde v/d straat.
Snelheden van dik 100/uur zie ik niet echt meer.
Tja wat wil je het is me eigenlijk opgeleg door de politie want mijn vraag om wat controle werd beantwoord met "bemoei u met uw eigen zaken", dat doe ik dus nu. ;D
Tja, "to protect and serve" kennen veel flikken hier niet echt he.