Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: Inazuma op zaterdag 10 april 2010 - 16:26:18
-
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1090928/2010/04/09/Schouppe-voegt-enkele-dringende-zaken-toe-aan-wegcode.dhtml
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Artikel 61 wordt nog wat complexer dus :-[
Dat dit dringend is, kan ik inkomen, maar de manier van oplossen ...
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Opnieuw een nog wat complexere, snelheidsafhankelijke en daardoor ook oncontroleerbare regeling.
Onbegrijpelijk dat dergelijke maatregel genomen wordt terwijl het aandeel van motorrijders in de ongevalstatistieken onrustwekkend verhoogd, en zeer zwaar boven hun deelname aan het verkeer (aantal x gereden km) uitstreekt.
(15% van de verkeersdoden zijn notorrijders, maar motoren maken amper 5,6% van het voertuigenpark uit, en nog veel minder van de vervoerskilometers)
Dit zal overigens op één of andere manier ingepast moeten worden in de bestaande wegcode - ik heb de grootste twijfels daarbij ...
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Nog meer bevoegde personen, nog meer personen wiens bevoegdheid hen naar het hoofd zal stijgen.
Benieuwd of ook deze bevoegdheid door een andere minister illegaal verder uitgebreid zal worden
(cfr. het door Dewael per omzendbrief bevoegd maken van brandweermensen terwijl de politie wel aanwezig is op de interventieplaats !)
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Een nog complexere wegcode dus, terwijl er door de wegbeheerders naar verwachting uiteindelijk amper gebruik van gemaakt zal worden ...
Weet er iemand 1 plaats waar fietsers een BOB of busrijstrook mogen gebruiken ? Ik heb het nog nooit gezien, ondanks de wettelijke mogelijkheid ...
En dit is wel de klap op de vuurpijl :
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
De internationaal erkende gele doorlopende zigzagstreep ???
De Franse wijze om een bushalte aan te duiden, dat wel, maar internationaal erkend ???
Kent er iemand andere landen die dit gebruiken ?
GB alvast niet (meer). Elders heb ik het nog niet gezien ...
Urgentie - als er 5 jaar overgang voorzien is ???
Dit hypothekeert ook de mogelijkheid om voorlopige gele markeringen te gaan gebruiken bij wegenwerken - waar wel dringend een aanpassing nodig is !
-
Willen motorrijders vlotter door de files, dan moet dat voortaan tussen de twee meest links gelegen rijstroken, maximaal tegen 50 km per uur en niet meer dan 20 km per uur sneller dan de rest.
::)
Terwijl iedere ernstige instructeur aanleert om dat maximaal tegen 30 km/h en niet meer dan 10 km/h sneller dan de rest te doen.
-
En terwijl het in Duitsland verboden is, wegens te gevaarlijk ...
-
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1090928/2010/04/09/Schouppe-voegt-enkele-dringende-zaken-toe-aan-wegcode.dhtml
Willen motorrijders vlotter door de files, dan moet dat voortaan tussen de twee meest links gelegen rijstroken, maximaal tegen 50 km per uur en niet meer dan 20 km per uur sneller dan de rest.
Opnieuw een nog wat complexere, snelheidsafhankelijke en daardoor ook oncontroleerbare regeling.
Onbegrijpelijk dat dergelijke maatregel genomen wordt terwijl het aandeel van motorrijders in de ongevalstatistieken onrustwekkend verhoogd, en zeer zwaar boven hun deelname aan het verkeer (aantal x gereden km) uitstreekt.
(15% van de verkeersdoden zijn notorrijders, maar motoren maken amper 5,6% van het voertuigenpark uit, en nog veel minder van de vervoerskilometers)
Dit zal overigens op één of andere manier ingepast moeten worden in de bestaande wegcode - ik heb de grootste twijfels daarbij ...
staat er ook iets in als "de auto's op die rijstroken moeten dan 3 meter tussen mekaar laten om de moto's veilig deze inhaalbeweging te laten doen"
dat max 50 km/u kan ik best inkomen
nu ziet ge dikwijls moto's tussen een file laveren als die al 80 km/u rijd en dat is dan redelijk gevaarlijk (of mss zie ik dat verkeerd)
-
nu ziet ge dikwijls moto's tussen een file laveren als die al 80 km/u rijd en dat is dan redelijk gevaarlijk (of mss zie ik dat verkeerd)
Je ziet dat correct.
Filefilteren is een ronduit gevaarlijke bezigheid, die niet al te best past in een opzet om de verkeersslachtoffers te verminderen.
Waar er nu nog met enige terughoudendheid gefilefilterd wordt, net vanwege de vermeende onzekerheid, mag je er donder op zeggen dat het "alle remmen los" zal zijn eens Schouppe het toelaat - de snelheid en het snelheidsverschil zijn immers toch niet te controleren.
Ik zeg inderdaad vermeende onzekerheid, want filefilteren is in de praktijk eigenlijk niet uitvoerbaar zonder voortdurend overtredingen te begaan.
Het bijna continu wisselen van rijstrook wordt uiteraard niet "tijdig" aangegeven.
Door de positie op de rijbaan, zit men ook niet altijd in de situaties uit 16.2 die een uitzondering op het inhalen opleveren ...
-
Naast het aangekondigde verbodsbord C6 voor quads, komt er ook nieuwe markering voor bushaltes. De huidige witte letters zijn nog vijf jaar toegestaan, maar worden uiteindelijk allemaal vervangen door de "internationaal erkende gele doorlopende zigzagstreep".
De internationaal erkende gele doorlopende zigzagstreep ???
De Franse wijze om een bushalte aan te duiden, dat wel, maar internationaal erkend ???
Kent er iemand andere landen die dit gebruiken ?
Bij nazicht, blijkt deze markering voorzien in de aanpassing van het verdrag van Wenen in 1995 - maar zelden gebruikt in de EU.
Optioneel is de vermelding BUS bij deze markering om een bushalte aan te geven.
Duitsland heeft bezwaar gemaakt tegen de gele kleur en gebruikt optioneel een witte zig-zag ter aanduiding, inkorting of verlenging van bestaande parkeerverboden.
Groot-Brittannië gebruikt een variatie op de gele zig-zag aan schoolpoorten.
-
Schouppe gaat dus helemaal de Landuyt-toer op ...
Er komt niet enkel een verbodsbord dat quads verbiedt, quads worden een aparte voertuigcategorie !
Daarmee vallen ineens de bromfiets-quads en de vierwielers met motor onder het verbod.
Bron: Nieuwsblad.be (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GRE2ON3ER)
Nog voor de zomer van 2010 kunnen gemeenten en steden een officieel verbodsbord C6 voor quads plaatsen. Etienne Schouppe (CD&V), staatssecretaris voor Mobiliteit, toonde gisteren het nieuwe verkeersbord dat de discussie over de wettelijkheid van het verbod voor quads beëindigt.
Verschillende gemeenten hadden namelijk het verbod gebaseerd op een gemeentelijk reglement inzake overlast. Dat hoeft nu niet meer. Een quad wordt gedefinieerd als een motorvoertuig met vier wielen, geconstrueerd voor ongebaand terrein, met een open carrosserie, een stuur als op een motorfiets, en een zadel. [/b]
C6 (http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2010/04/10/NBN_A3_quad.MM.jpg.275.jpg)
Extra borden, bijkomende voertuigcategorie, ... echt een vereenvoudiging, Etienne ! ::)
-
En het wordt nog erger ...
- de verkeersborden E1 en E3 (parkeerverbod) mogen aangevuld worden met een onderbord dat de categorie van voertuigen aanduidt voor dewelke het parkeren en/of stilstaan verboden is. Zo kunnen bijvoorbeeld zonale parkeerverboden worden ingesteld voor bepaalde categorieën voertuigen (vrachtwagens, bussen, kampeerwagens, ...).
Alsof de alles bij elkaar 500 bepalingen, borden, onderborden, voorwaarden inzake parkeren nog niet volstaan, gaat Schouppe nu ook nog bijkomende onderborden toelaten onder de E1 / E3 parkeerborden !
Vereenvoudiging my a$$, dit is de totale Verlanduyting van de wegcode :P
-
Waar gaat hij nu nog allemaal mee komen aandraven?
-
En terwijl het in Duitsland verboden is, wegens te gevaarlijk ...
Dat verklaart dan wel weer waarom die Duitsers misschien wel een rettende Gasse kennen, totdat er een motorrijder nadert. Dan gaan Duitsers niets liever dan uiterst rechts rijden op de linker rijstrook...
Terwijl iedere ernstige instructeur aanleert om dat maximaal tegen 30 km/h en niet meer dan 10 km/h sneller dan de rest te doen.
Dat zal dan een theoretische instructeur geweest zijn...
Vergeef me dat ik het verrek om aan 40 km/u in de file aan te schuiven met mijn motorfiets. Dan had ik wel de auto gepakt. Om nog maar te zwijgen over de risico's tussen het in en uit het verkeer zigzaggen, afhankelijk of dat men nu 30 km/u haalt of niet... Nee, de meeste motorrijders houden het al redelijk gezond door vaak niet meer dan 20 km/u sneller dan het omringende verkeer te rijden, en bij het begin van de file zelfs het inhalen te vermijden - je zou gek zijn, tussen alle automobilisten die zonder gebruik van de spiegels snel van rijstrook wisselen.
Motorrijden is gevaarlijk, maar de meeste dode motorrijders vallen op de gewone wegen, en maar een minimum wordt aan frut gereden op de snelweg...
-
Dat verklaart dan wel weer waarom die Duitsers misschien wel een rettende Gasse kennen, totdat er een motorrijder nadert. Dan gaan Duitsers niets liever dan uiterst rechts rijden op de linker rijstrook...
Inderdaad, om die onverlaat die met zijn motorfiets de rettende Gasse misbruikt, duidelijk te maken dat hen dat niet aanstaat.
Als je bedenkt dat er op een Autobahn door de hulpdiensten soms zelfs in tegengestelde richting met een flinke vaart gereden wordt, moet je wel gek zijn om in de rettende Gasse met een motorfiets te gaan rijden.
Terwijl iedere ernstige instructeur aanleert om dat maximaal tegen 30 km/h en niet meer dan 10 km/h sneller dan de rest te doen.
Dat zal dan een theoretische instructeur geweest zijn...
Leslie heeft 2 ervaren praktijkinstructeurs motorrijden gehad: Dirk De Bruyn (http://www.on2wheels.be/) bij Stam (http://www.stameducation.be/stameducation/index.php?m=home&q=opleidingen) en een andere instructeur bij Rijschool Dijle en Nete (http://www.dijle-en-nete.be/).
Omtrent het tussen files doorrijden gaven ze allebei voormelde 30 km/h en 10 km/h aan.
Vergeef me dat ik het verrek om aan 40 km/u in de file aan te schuiven met mijn motorfiets. Dan had ik wel de auto gepakt.
Uiteraard. De enige manier om enige noemenswaardige tijdswinst met een motorfiets te behalen is het uithalen van gevaarlijke toeren.
-
Inderdaad, om die onverlaat die met zijn motorfiets de rettende Gasse misbruikt, duidelijk te maken dat hen dat niet aanstaat.
Dus... Uh. Dan is het wel acceptabel dat een random Duitser de weg blokkeert?
Als je bedenkt dat er op een Autobahn door de hulpdiensten soms zelfs in tegengestelde richting met een flinke vaart gereden wordt, moet je wel gek zijn om in de rettende Gasse met een motorfiets te gaan rijden.
Niet in België. En in Duitsland heb ik nog niet filegereden met de motorfiets.
IUiteraard. De enige manier om enige noemenswaardige tijdswinst met een motorfiets te behalen is het uithalen van gevaarlijke toeren.
Heb je nog wat wijsheden over motorrijders vanuit je blikken doos?
De tijdswinst haal je niet door bij 60 km/u aan 64 km/u de open gelaten gaten te gebruiken, maar bij een stilstaande file aan 20 km/u vooruit te raken, zodat je kan aansluiten bij de volgende golf die terug versnelt. Of gaat Leslie bij een stilstaande file op slippende koppeling en voetrem rijden om zeker niet over de 10 km/u te geraken?
-
Vergeef me dat ik het verrek om aan 40 km/u in de file aan te schuiven met mijn motorfiets. Dan had ik wel de auto gepakt.
En je hebt er al een prijs voor betaald ...
Nog een goedkope prijs, wegens geen auto of wat anders geraakt.
Van het moment dat je iets hard raakt als motorrijder, weet je nooit wat de uitkomst zal zijn.
Die verrekte 40 kan volstaan voor een uitvaart.
Leesvoer :
http://tinyurl.com/ybuadxm
rapport Gwehenberger :
Dat het om zeer ernstige ongevallen ging blijkt wel uit het aantal gedode, ernstig en licht gewonde motorrijders: 11%, 69% en 20%.
Op nationaal (Duits) niveau, voor alle motorongevallen is dat 2%, 31% en 67%.
Maar ondanks dat het om de Schwerstunfalle ging :
Botspartners, in het merendeel van de gevallen een auto, reden in de meeste gevallen niet meer dan 20 km/u, de motorrijder reed gemiddeld maximaal 61-80 km/u en botste gemiddeld met 41-60 km/u.
Nee, de meeste motorrijders houden het al redelijk gezond door vaak niet meer dan 20 km/u sneller dan het omringende verkeer te rijden,
Er zijn er die het nog rustig houden, maar er zijn er verdorie velen die dat niet doen.
En wat de absolute snelheid daarbij is, daar zullen we maar over zwijgen.
Bij een file die 70-80 doet, wordt maar al te vaak nog steeds gefilterd.
-
Uiteraard. De enige manier om enige noemenswaardige tijdswinst met een motorfiets te behalen is het uithalen van gevaarlijke toeren.
Klopt.
Van het moment dat je met de motor de wegcode volgt, duurt je rit even lang als in de auto.
Het risico blijft evenwel gigantisch veel groter.
-
En je hebt er al een prijs voor betaald ...
Nog een goedkope prijs, wegens geen auto of wat anders geraakt.
Van het moment dat je iets hard raakt als motorrijder, weet je nooit wat de uitkomst zal zijn.
Die verrekte 40 kan volstaan voor een uitvaart.
Ina, er zijn dagen dat je uit je nek lult. Dit is er eentje van.
Mijn valpartij was net omdat ik als motorrijder me tussen twee auto's op een rijvak moest begeven om een wegversmalling te negotieren, en daarbij plots moest remmen omdat de voorligger alles dicht smeet. Dit had niks met filefilteren te maken. De fout die ik maakte was mijn rechter spiegel te gebruiken om te kijken of ik in het rechtervak kon invoegen, zodat ik niet in de mot had dat drie auto's tegelijk van het linkervak invoegden op het middenvak, en de bestuurder op het middenvak moest stoppen.
En wat de absolute snelheid daarbij is, daar zullen we maar over zwijgen.
Bij een file die 70-80 doet, wordt maar al te vaak nog steeds gefilterd.
Wat versta je over filefilteren?
Bij een traag rijdende of stilstaande file moet je als motorrijders tussen een auto op het linker- en het rechter- of middenvak rijden. Bij 70 a 80 km/u laten genoeg mensen zoveel ruimte dat je zelfs volledig correct je richtingsaanwijzers kan gebruiken om aan aangepaste snelheid mensen in te halen. En als er eentje nodeloos 80 km/u rijdt terwijl de file oplost, heb je zelfs een reden om rechts in te halen.
Ik begin me toch vragen te stellen of je echt wel eens een motorfiets hebt gehad, en hebt gebruikt in een file...
En fyi, ik kom er heel vaak tegen die ik niet kan bijhouden in de file. En dat vind ik goed zo. Voor mezelf betekent de motorfiets de vrijheid om op uren waar je met de auto een uur lang in de file staat, toch op een uurtje ter plaatse te zijn. Het eindresultaat is meer slaap, minder kilometers op mijn fun car, en goedkoper want ik betaal minder aan benzine en niks aan parking. De risico's, die heb je heel vaak zelf onder controle. Maar het eigenaardige is dat automobilisten vrolijk hun kar nog voor mijn auto durven gooien als ik nader, terwijl mensen ongelofelijk veel moeite doen om motorrijders de ruimte te geven om in te laten halen. En dat scheelt wel wat als je niet achter iemand ligt bumperen omdat ie aan 105 km/u vind dat ie hard genoeg gaat en verrekt om naar het lege rechtervak te gaan.
-
Ina, er zijn dagen dat je uit je nek lult. Dit is er eentje van.
Niet echt woot.
Ik heb wat toegevoegd aan de post, ga daar maar eens kijken.
1 van mijn motorvrienden zijn we gaan begraven na een ongeval waarbij hij - vastgesteld door een verkeersexpert - aan 50 km/u reed.
De auto heeft hij niet eens aan die snelheid geraakt.
Mijn valpartij was net omdat ik als motorrijder me tussen twee auto's op een rijvak moest begeven om een wegversmalling te negotieren, en daarbij plots moest remmen omdat de voorligger alles dicht smeet. Dit had niks met filefilteren te maken.
Situaties die ook bij filefilteren geregeld voorkomen.
Ik weet hoe het er aan toegaat, woot.
Been there, done that, got the T-shirt ... and the scars. De fysieke en de mentale.
De fout die ik maakte was mijn rechter spiegel te gebruiken om te kijken of ik in het rechtervak kon invoegen, zodat ik niet in de mot had dat drie auto's tegelijk van het linkervak invoegden op het middenvak, en de bestuurder op het middenvak moest stoppen.
De fout die je meer dan waarschijnlijk maakte is met je ogen naar/in de spiegel te kijken.
Draai je hoofd wat, en niet je ogen ... beter voor je perifere zicht. Probeer maar eens.
Wat versta je over filefilteren?
Alles tussen 2 rijen voertuigen in rijden.
Ik begin me toch vragen te stellen of je echt wel eens een motorfiets hebt gehad, en hebt gebruikt in een file...
De foto geeft de tellerstand na amper 10 maanden aan.
Er is ooit wel eens wat aan de Antwerpse Ring gewerkt, en ik ben geen enkele dag te laat geweest op het werk.
De risico's, die heb je heel vaak zelf onder controle.
Daar zit een goed deel wishful thinking bij.
De risico's controleer je niet. Je reacties wel ...
Maar het eigenaardige is dat automobilisten vrolijk hun kar nog voor mijn auto durven gooien als ik nader,
En die heb je onder controle ???
terwijl mensen ongelofelijk veel moeite doen om motorrijders de ruimte te geven om in te laten halen.
Soms op het gevaarlijk af ...
-
Het is weer heel normaal dat bij 80/uur met de moto er links rechts mag ingehaald worden om de gaten op te vullen. ???
Doe je dat met een auto ben je een kieken dat aan het slalommen is en geeneens de veiligheidafstand respecteert. ::)
Weet je bij 80/uur ga ik op het linkse vak ook rechts rijden, en dat is niet om moto's voorbij te laten dat ik dat doe. :-X
-
Jo, wat als je bij 80 km/u gewoon eens weg blijft van dat linkervak. Dan nam ik gewoon elke dag de auto. Eens je met een motorfiets namelijk een weg baant door het tragere verkeer, kom je snel uit bij diegene die ervoor zorgt dat het verkeer niet sneller dan 80 km/u kan... Ik heb ooit in volle ochtendspits 2 kilometer lege snelweg getelt omdat eco-vrachtwagenrijder en zijn collega in een bestelwagen niet harder dan 60 raakten, terwijl de file voor hen oplostte... En daarachter? Stilstaand verkeer.
Ina, de risico's bepaal je zelf: ga je aan een bepaalde auto voorbij of niet? In mijn valpartij heb ik de fout gemaakt een route te willen kiezen die me zou toelaten mijn snelheid niet te hoeven verlagen, maar dat gaat niet. Dus nu rij ik altijd tot aan de eigenlijke versmalling waar het verkeer zowiezo vertraagt, en laat ik me niet meer vangen want ik rij even hard als de voorligger voor me. Wat betekent dat als die stil staat, ik ook stil sta.
Ik vind het sympathiek dat je anecdotes aanhaalt om te bewijzen dat lage snelheden dodelijk zijn. Ik heb dan weer anecdotial evidence dat dit niet altijd zo hoeft te zijn. Daar sta je dan. Jouw gelijk vs mijn gelijk. En aangezien dat niet kan, moeten we de statistieken erbij halen en dan blijkt dat motorrijden gekkenwerk is, maar minder gek op de snelweg dan op de gewone wegen.
-
Enneuh, als het verkeer op de E40 amper 80 haalt, slinger ik ook links en rechts met mijn auto, want er zit genoeg volk te pitten op het linker en middenvak...
Als je in Leuven de E40 en E314 die samenvoegen eens volgt, zie je mensen zo snel mogelijk ze kunnen naar het derde uitwijken, hoewel het eerste en tweede vak leeg zijn. En dat uitwijken is aan 90 km/u... Logisch dat ik er dan op het rechtervak vrolijk aan 120 voorbij rij... De tijd dat ik nog vrolijk wacht voor een voorligger zijn gebrek aan inzicht is al lang voorbij...
-
Wat er verandert voor motorrijders
Volgende maand stelt Staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe een nieuwe versie van de wegcode voor die op 1 januari 2011 van kracht moet worden. Intussen worden enkele wijzigingen aangebracht in het huidige verkeersreglement. De meeste aanpassingen hebben betrekking op motorrijders.
QUADS: Een aantal steden en gemeenten hebben quads verboden op basis van een gemeentelijk reglement inzake overlast. De wettelijkheid van deze oplossing wordt evenwel betwist. De steden en gemeenten zijn vragende partij voor een duidelijke verbodsbepaling. Er wordt een nieuw verbodbord C6 voor quads ingevoerd.
FILE: het zogenaamde “filteren”, het rijden van motorfietsers tussen de voertuigen in de files, wordt toegelaten met een maximale snelheid van 50 km/u en met een maximaal snelheidsverschil van 20 km per uur met de voertuigen die worden voorbijgereden. Op autosnelwegen en autowegen dient dit te gebeuren tussen de twee meest links gelegen rijstroken.
BESCHERMENDE KLEDIJ: motorrijders en hun passagiers moeten verplicht beschermende kledij dragen. Passagiers van bromfietsen en motorfietsen moeten hun voeten op de voetsteunen hebben, en mogen dus geen amazone-zit aannemen.
PARKEREN: Motorfietsen mogen niet langer op het trottoir parkeren.
KINDEREN OP DE MOTOR: het vervoer van kinderen onder de 3 jaar op bromfietsen en motorfietsen wordt verboden. Tussen 3 en 8 jaar mogen zij in een kinderbeveiligingssysteem worden vervoerd op bromfietsen en motorfietsen met een maximale cilinderinhoud van 125 cm3. Pas vanaf 8 jaar mogen kinderen op de motorfietsen met een cilinderinhoud van meer dan 125 cm3 worden vervoerd.
Een concrete datum is er nog niet, maar de meeste aanpassingen worden tegen de zomer van kracht.
-
Ina, de risico's bepaal je zelf: ga je aan een bepaalde auto voorbij of niet?
Dat is maar een beperkt deel van de risico's ...
Ik vind het sympathiek dat je anecdotes aanhaalt om te bewijzen dat lage snelheden dodelijk zijn.
Het zijn niet echt anecdotes .
De snelheidsvork in dat "Schwerstunfalle" onderzoek begint gemiddeld maar net 1 km/u boven die verrekte 40 km/u .
Punt is dat ongevallen waar je met de auto gewoon uitstapt, met de motor heel anders kunnen uitdraaien.
Zolang je niks raakt is er amper wat aan de hand en kan je desnoods tegen 90 afstappen.
Je schuift wat verder, je pak is naar de kloten, je hebt hier en daar een kleine verwonding - maar er is niks erg aan de hand.
Raak iets, zelfs aan belachelijke snelheden, en het wordt een loterij.
-
Punt is dat ongevallen waar je met de auto gewoon uitstapt, met de motor heel anders kunnen uitdraaien.
Zolang je niks raakt is er amper wat aan de hand en kan je desnoods tegen 90 afstappen.
Je schuift wat verder, je pak is naar de kloten, je hebt hier en daar een kleine verwonding - maar er is niks erg aan de hand.
Raak iets, zelfs aan belachelijke snelheden, en het wordt een loterij.
En dat klopt dan weer helemaal.
-
Enneuh, als het verkeer op de E40 amper 80 haalt, slinger ik ook links en rechts met mijn auto, want er zit genoeg volk te pitten op het linker en middenvak
En als je dan rechts rijdt moet je niet slingeren en kan je aan 90 km/u tussen de vrachtwagens en zonder stress vlotjes verder rijden.
-
Enneuh, als het verkeer op de E40 amper 80 haalt, slinger ik ook links en rechts met mijn auto, want er zit genoeg volk te pitten op het linker en middenvak
En als je dan rechts rijdt moet je niet slingeren en kan je aan 90 km/u tussen de vrachtwagens en zonder stress vlotjes verder rijden.
Tot je tussen 2 van die 40 tonners geplet raakt. ;)
Enneuh wooter, ik krijg zo stilaan de indruk dat je best jezelf niet zou tegenkomen met de wagen als je met de motor op stap bent. :-X
-
Tot je tussen 2 van die 40 tonners geplet raakt. ;)
En hoe zou dat kunnen, zonder dat die twee 40-tonners mekaar raken en me niet tussen twee 40-tonners waag?
Enneuh wooter, ik krijg zo stilaan de indruk dat je best jezelf niet zou tegenkomen met de wagen als je met de motor op stap bent. :-X
Ah, maar als automobilist en motorrijder weet ik dan weer wanneer ik als automobilist een manoever zou uitvoeren, en bijgevolg ik moet opletten als motorrijder :)
Als automobilist kijk ik overigens ook genoeg in de spiegels om motorrijders op tijd te zien naderen.
Gisteren nog een paar filmpjes bekeken van mijn filegefilter en motorrijden als het verkeer begint te vlotten... Heel wat keren zie je iemand op het linkervak in de verte zonder enige reden om de rempedaal duwen, en vandaag had ik er ook zo een paar apen die nodeloos links bleven rijden én gingen remmen, hoewel er >500meter voor hen niemand reed...
-
Ook ik heb heel wat vragen bij deze diaree aan nieuwe bepalingen. Maar eerst even mijn reacties op hetgeen hierboven over motorrijders geschreven werd.
Motorrijden is gevaarlijk, vooral de anderen. Maar bij wat ik weet over dodelijke motorongevallen is dat er relatief weinig zijn bij filefilteren. Meestal is onaangepaste snelheid de oorzaak. Juridisch scheelde er wel het een en ander aan de feitelijke situatie dat motoren doorheen de files laveren. De ene dan al met 4 pinkers aan, de andere met 1 pinker...de ene al sneller en roekelozer dan de andere.
Ikzelf ben motorrijder met 10.000 kms per jaar, wat niet extreem veel is maar toch een veelvoud van wat vele caféracers afmalen. Bij het filefilteren zal ik mij er steeds van verzekeren dat de autobestuurders mij gezien hebben. Velen wijken al een beetje uit naar links zodat alleen met de middenvakrijders oogcontact moet gemaakt worden.Indien er veel speelruimte is durf ik wel een (verboden) slalom. Als motard heb je wel een relatief voordeel in optrekkracht, wendbaarheid en remkracht.
Motorrijden kun je dynamisch en veilig doen, maar ook andersom. Weerom gaat het over respect : respect voor uw eigen kunnen en respect met de andere verkeersdeelnemers.
Mijn motoruitrusting is meer waard dan mijn oud RT'ken maar de nieuwe verplichting vind ik een vrijheidsberoving. Hetzelfde voor de gordeldracht voor de bestuurder.Laat dat vrij, maar betaal geen ziekenhuiskosten terug wanneer je geen gordel of motorpak draagt. Let wel : ik draag mijn gordel steeds en ook mijn motoruitrusting. De bemoeienis van de wetgever met haar regulitis stoort mij.
Erger is het met de verplichting dat auto's met daglichten zullen moeten rijden. Het voordeel als motard om op te vallen in het verkeer door de ontstoken koplamp komt immers te vervallen.
Ook met de quads draait men de boel op zijn kop. Zij moeten niet verboden worden! Er moet alleen gezorgd worden dat ze beter gehomologeerd worden wat betreft lawaainormen. maar ja dat is er ingeslopen om ene Herman De Croo te behagen.
Kortom, de wegcode was al een zootje, maar met deze vereenvoudiging.......
PS ooit is er hier of bij de concurrentie een hevige draad geweest over de combinatie van pijllichten en bolle verkeerslichten. Was het Stefto?? Hopelijk vind hij soelaas bij deze nieuwe bepaling, of net niet.
Opgestoken handje aan allen.
-
Erger is het met de verplichting dat auto's met daglichten zullen moeten rijden. Het voordeel als motard om op te vallen in het verkeer door de ontstoken koplamp komt immers te vervallen.
de motard zullen nog steeds opvallen
degenen met hun verstralers aan zijn niet de auto's
-
Ik volg sniper mbt die dagrijlichten en motorfietsen... Licht blijf je zien, dus een motorfiets die op dezelfde manier deelneemt aan het verkeer als een auto, zal even opvallend zijn.
Dit gezegd zijnde, vond ik wel dat automobilisten veel meer en sneller op mij reageerden toen de dagen kort waren, dan nu als ik in een namiddagzon naar huis rij.
-
degenen met hun verstralers aan zijn niet de auto's
Niet alle motards voeren grootlicht hé! Maar het is juist, alle voertuigen hebben meer kans op zichtbaarheid.
-
degenen met hun verstralers aan zijn niet de auto's
Niet alle motards voeren grootlicht hé! Maar het is juist, alle voertuigen hebben meer kans op zichtbaarheid.
Ik zie er op klaarlichte zonovergoten dag als vandaag geen enkel nut in. DRL's schijnen ook niet om de hoek, dus voor voorrang-van-links-pakkers zoals ik er deze morgen één tegenkwam helpt het ook al niet
-
dus voor voorrang-van-links-pakkers zoals ik er deze morgen één tegenkwam helpt het ook al niet
je weet toch ook al dat voorrang geen oorzaak van ongevallen is (allez, in belgie toch niet)
-
Ik volg sniper mbt die dagrijlichten en motorfietsen... Licht blijf je zien, dus een motorfiets die op dezelfde manier deelneemt aan het verkeer als een auto, zal even opvallend zijn.
Nope.
Een motorrijder voor een hoop lichtjes haal je er niet meer uit als motorrijder, en je hebt het raden naar zijn afstand / snelheid.
Motorrijders worden geslachtofferd om DRL in te voeren.
Het wordt op basis van allerhande studies zelfs verwacht dat er meer motorrijders in ongevallen betrokken zullen raken, men hoopt enkel dat de positieve effecten bij andere weggebruikers dat meer dan zullen compenseren ...
Ik kan elke motorrijder maar aanraden zich op een wettelijk toegelaten manier van al die andere lichtjes te onderscheiden.
Niet door meer lichtjes, want dat helpt niet echt.
Geel licht is en blijft hiervoor een aanrader.
Het valt van spectaculair veel verder op.
En naar eigen ervaring vermindert het het aantal bestuurders die voor je neus indraaien of oprijden.
-
degenen met hun verstralers aan zijn niet de auto's
Kan je nog wat PVs oplopen omdat je gezien wil worden ...
's Nachts heeft fel licht alles bij elkaar trouwens meer nadelen dan voordelen als je niet alleen op de weg bent.
-
Mijn motoruitrusting is meer waard dan mijn oud RT'ken maar de nieuwe verplichting vind ik een vrijheidsberoving. Hetzelfde voor de gordeldracht voor de bestuurder.Laat dat vrij, maar betaal geen ziekenhuiskosten terug wanneer je geen gordel of motorpak draagt. Let wel : ik draag mijn gordel steeds en ook mijn motoruitrusting. De bemoeienis van de wetgever met haar regulitis stoort mij.
In mijn eerste auto heb ik veiligheidsgordels laten plaatsen toen ze nog niet verplicht waren, en behave om de auto uit de garage op de oprit te rijden, heb ik nog nooit zonder de veiligheidsgordel behoorlijk aan gereden (tenzij bij het leger, waar er geen veiligheidsgordels in de voertuigen waren).
Mijn verstand gaat het teboven dat er zoveel mensen zijn die niet het gezond verstand hebben om de gordel te dragen als ze er niet toe verplicht worden. Die domheid is de oorzaak van die regulitis: de wetgever moet de mensen tegen zichzelf beschermen, want uit zichzelf doen ze het niet.
De wetgever mag het niet toelaten dat een onnozelaar die zijn gordel niet draagt, er daardoor voor zorgt dat zijn vrouw met 4 kinderen alleen komt te staan.
-
weet ik dan weer wanneer ik als automobilist een manoever zou uitvoeren
Maar weet die andere automobilist dat ook? Het zal niet de eerste zijn die eerst reageert en dan misschien kijkt. Vandaar "Heel wat keren zie je iemand op het linkervak in de verte zonder enige reden om (op?) de (het?) rempedaal duwen".
DRL is een verplichting opgelegd door Europa; België moet wel mee.
Voor het overige wordt hier veel commentaar gegeven op teksten welke in de media verschenen zijn. Dit zijn echter niet de officiële wetteksten want het is niet de eerste keer dat de media een en ander anders voorstelt dan het is. Laat ons die eerst afwachten alvorens ons kruit nu al te verschieten. Verschieten zullen wij waarschijnlijk wel niet; we mogen ons aan een zooitje verwachten en dan valt het misschien minder tegen.
-
degenen met hun verstralers aan zijn niet de auto's
Niet alle motards voeren grootlicht hé! Maar het is juist, alle voertuigen hebben meer kans op zichtbaarheid.
Ik zie er op klaarlichte zonovergoten dag als vandaag geen enkel nut in.
Het probleem is dat je Belgen niet kunt leren om tijdig hun lichten aan te steken. Beboeten zou in gevallen die voor discussie vatbaar zijn, tot een eindeloze rechtsgang voeren. En dus kun je als overheid maar één kant meer op: verplicht ze om altijd met lichten aan te rijden.
-
Het probleem is dat je Belgen niet kunt leren om tijdig hun lichten aan te steken. Beboeten zou in gevallen die voor discussie vatbaar zijn, tot een eindeloze rechtsgang voeren. En dus kun je als overheid maar één kant meer op: verplicht ze om altijd met lichten aan te rijden.
Is er egl iets dat je Belgen kan leren uitgezonderd frauderen ? :-X
-
Tot je tussen 2 van die 40 tonners geplet raakt. ;)
En hoe zou dat kunnen, zonder dat die twee 40-tonners mekaar raken en me niet tussen twee 40-tonners waag?
Dat was niet op jou bedoeld maar op onderstaande.
En als je dan rechts rijdt moet je niet slingeren en kan je aan 90 km/u tussen de vrachtwagens en zonder stress vlotjes verder rijden.
Probleem is dat auto's zelden of nooit gelijke tred kunnen houden met vrachtwagens, zelfs met cruise control niet.
Minste heuveltje en de pret begint.
Gisteren nog een paar filmpjes bekeken van mijn filegefilter en motorrijden als het verkeer begint te vlotten... Heel wat keren zie je iemand op het linkervak in de verte zonder enige reden om de rempedaal duwen, en vandaag had ik er ook zo een paar apen die nodeloos links bleven rijden én gingen remmen, hoewel er >500meter voor hen niemand reed...
Dat zie ik al jaren, en zonder camera, en begrijp het ook niet waarom.
Dat ze ter hoogte van een afrit of zo twijfelen of ze de afrit wel of niet zullen nemen kan ik nog inkomen maar op de linker van 3 rijstroken waar geen afrit is en geen ander verkeer gaat na al die jaren nog steeds mijn petje te boven.
Wat je in die gevallen wel vaak ziet is dat ze ofwel aan het GSM-men zijn of aan het kletsen met een passagier, echter sommigen zelfs dat niet.
degenen met hun verstralers aan zijn niet de auto's
Kan je nog wat PVs oplopen omdat je gezien wil worden ...
's Nachts heeft fel licht alles bij elkaar trouwens meer nadelen dan voordelen als je niet alleen op de weg bent.
Overdag ook want wanneer je het (te) fel licht ziet is het veel moeilijker om afstand en snelheid in te schatten. (bij mij toch en mijn ogen waren bij de laatste controle een goed jaar geleden nog bijna perfect in orde (+99%)).
-
Mijn verstand gaat het teboven dat er zoveel mensen zijn die niet het gezond verstand hebben om de gordel te dragen als ze er niet toe verplicht worden. Die domheid is de oorzaak van die regulitis: de wetgever moet de mensen tegen zichzelf beschermen, want uit zichzelf doen ze het niet.
De wetgever mag het niet toelaten dat een onnozelaar die zijn gordel niet draagt, er daardoor voor zorgt dat zijn vrouw met 4 kinderen alleen komt te staan.
Wel Jozef, met deze dictatuur cq betutteling heb ik nu net problemen. De wetgever (overheid) zou ons beter "algemeen" beschermen (veilige infrastructuur, criminaliteitsbestrijding,...) en het individu zijn vrijheid laten. Als ik zo dom ben om geen gordel te dragen is dat mijn probleem. Maar de maatschappij moet dan ook niet opdraaien voor de medische kosten (sociale zekerheid) als ik door de voorruit vlieg. De overheid mag wel sensibiliseren en de "domme" van de voordelen van de gordeldracht te overtuigen. En laat ik vrouw en kind als wees achter, sorry maar dat is dan eigenlijk ook mijn probleem. ;D
Als ik je gedachtengang doortrek moeten de "dommen" gewoon uit het verkeer gehaald worden. Dat is ook een oplossing voor het fileprobleem. ;)
Ik beken dat ik met het voorbeeld van de gordeldracht er een beetje over ga, maar het is om de uitwassen van die "regulitis" duidelijk te stellen.
Dagelijks zouden in België meer dan 5 jongeren zelfmoord plegen. Daar moet je de volwassenen nog bijtellen. Wel, dat de overheid daar wat meer aan doet in plaats van blind naar die limiet van 1.000 - 750 verkeersdoden te staren en de wegcode met deze flutregels totaal onbeheersbaar te maken. Hier op dit forum is overduidelijk bewezen dat het grondig fout loopt met het verkeersbeleid in dit land.
Tot slot nog iets over de fietshelm, die is dan nog niet niet verplicht gemaakt. Ik zou liever zien dat men een regel stelt waarbij hoofdletsels bij (meerderjarige) fietsers welke geen fietshelm dragen niet terugbetaald worden dan dat men het dragen van een fietshelm wettelijk verplicht (met boetes = kassa-kassa) maakt. (Kinderen wel verplichten) Weerom zal het individu dan zijn verantwoordelijkheid moeten nemen.
Nu heb ik echt de indruk dat het lobbywerk van sommige fabrikanten voor de opstelling van deze nieuwe regeltjes heeft gezorgd. (Verkeersbord voor Quads, herschildering van bushaltes,misschien ook tussenkomst van invloedrijke persoon uit Michelbeke met belangen bij Richa NV???)
Dat laatste was voor de grap.
-
Wel Jozef, met deze dictatuur cq betutteling heb ik nu net problemen. De wetgever (overheid) zou ons beter "algemeen" beschermen (veilige infrastructuur, criminaliteitsbestrijding,...) en het individu zijn vrijheid laten. Als ik zo dom ben om geen gordel te dragen is dat mijn probleem. Maar de maatschappij moet dan ook niet opdraaien voor de medische kosten (sociale zekerheid) als ik door de voorruit vlieg. De overheid mag wel sensibiliseren en de "domme" van de voordelen van de gordeldracht te overtuigen. En laat ik vrouw en kind als wees achter, sorry maar dat is dan eigenlijk ook mijn probleem. ;D
Als ik je gedachtengang doortrek moeten de "dommen" gewoon uit het verkeer gehaald worden. Dat is ook een oplossing voor het fileprobleem. ;)
Dat is al jaren mijn gedacht, vooral de laatste regel zou ineens veel oplossen; ik denk trouwens dat er dan ineens veel "dommen" slimmer zouden worden hoewel lang niet allemaal. Sommige mensen zijn imho écht te dom om een voertuig te besturen en toch rijden ze rond en net voor hen komen er steeds meer flutregels bij en zinloze beperkingen
-
Dit zijn echter niet de officiële wetteksten want het is niet de eerste keer dat de media een en ander anders voorstelt dan het is. Laat ons die eerst afwachten alvorens ons kruit nu al te verschieten.
Die media moeten wel ergens de mosterd gehaald hebben.
Eens de boel gepubliceerd is, wordt het weer een rommeltje om het nadien terug recht te zetten - wat dan waarschijnlijk onder een andere regering pas zal gebeuren.
En zo blijft het kankergezwel dat de gepolitiseerde wegcode geworden is gewoon verder woekeren.
Aangepast, zoals alle ministers of staatssecretarisen voordien "hun ding" bijgedragen hebben aan deze puinhoop, maar nooit vereenvoudigd ...
-
En laat ik vrouw en kind als wees achter, sorry maar dat is dan eigenlijk ook mijn probleem. ;D
Geenszins op jou persoonlijk bedoeld, Rudi, maar je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat die vrouw maar niet zo dom had moeten zijn om een man die de veiligheidsgordel niet draagt als levenspartner te nemen. De kinderen hebben evenwel geen keuze gehad.
Ik zou liever zien dat men een regel stelt waarbij hoofdletsels bij (meerderjarige) fietsers welke geen fietshelm dragen niet terugbetaald worden dan dat men het dragen van een fietshelm wettelijk verplicht (met boetes = kassa-kassa) maakt. (Kinderen wel verplichten)
Hoe gaan volwassenen kinderen kunnen overtuigen van het nut van een fietshelm, als ze er zelf geen (moeten) dragen?
-
Hoe gaan volwassenen kinderen kunnen overtuigen van het nut van een fietshelm, als ze er zelf geen (moeten) dragen?
gewoon door er zelf wel een te dragen, zonder dat het 'moet'
mijn kinderen zien mij op de ligfiets steeds vertrekken met helm
op de stadsfiets rij ik niet verder dan de volgende hoek, en daar draag ik de helm niet
zo leren de kinderen ook onderscheid te maken
-
Samen met de regering ligtgen Schouppe zijn dringende aanpassingen aan de wegcode er nu ook.
Goede zaak, dan heeft hij tijd om ze nog eens opnieuw te bestuderen en aan te passen - mochten ze nog nodig zijn in een volgende regering ...
-
en het individu zijn vrijheid laten
Dus ik geef voorrang wanneer ik dat wel wil of ik geef het niet als ik daar geen zin in heb. Ik pas mijn snelheid aan zoals ik dat wil of ik doe dat niet als ik geen nut daarvan inzie. Ik gebruik mijn richtingsaanwijzer wanneer ik dat wel wil of ik heb er geen goesting in. Ik rij waar ik wil. Ik heb geen zin rekening te houden met een andere weggebruiker. Allé, schaf dat verkeersreglement af want ik doe toch wat ik wil.
Verkeer = verkering en daar zijn toch wel een paar basisregels te respecteren. Oké, die zijn nu wel een beetje ingewikkeld geworden. En de nieuwe aangekondigde....zitten nu wel effe in de ijskast vermits er geen regering meer is. Volgens de geruchten zien ze er toch wel van af de verkeerswet aan de gewesten toe te kennen.
-
en het individu zijn vrijheid laten
Dus ik geef voorrang wanneer ik dat wel wil of ik geef het niet als ik daar geen zin in heb. Ik pas mijn snelheid aan zoals ik dat wil of ik doe dat niet als ik geen nut daarvan inzie. Ik gebruik mijn richtingsaanwijzer wanneer ik dat wel wil of ik heb er geen goesting in. Ik rij waar ik wil. Ik heb geen zin rekening te houden met een andere weggebruiker. Allé, schaf dat verkeersreglement af want ik doe toch wat ik wil.
Inderdaad, Kunde: mijn vrijheid moet eindigen waar die van jou begint, en die van jou waar de mijne begint. Maar dat is aan velen niet besteed.