Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op dinsdag 08 december 2015 - 18:09:45
-
Belg wil 130 rijden op snelwegen
http://www.gva.be/cnt/dmf20151208_02010129/belg-wil-130-rijden-op-snelwegen
-
Volgens een onderzoek van het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) zullen er alleen al bij droog weer jaarlijks 30 extra verkeersdoden vallen als 130 km/u de nieuwe maximumsnelheid wordt.
Ik zou wel eens willen weten hoe ze dat onderzocht zouden hebben, om tot die conclusie te komen.
BIVV ... need to say any more ?
-
Ja ze vinden niet dat we België met de omliggende landen kunnen vergelijken, voor 1 keer hebben ze gelijk al hebben ze het uit de context gerukt.
-
Ja ze vinden niet dat we België met de omliggende landen kunnen vergelijken, voor 1 keer hebben ze gelijk al hebben ze het uit de context gerukt.
Vlaanderen heeft maar ca. 50 % van het Belgisch snelwegennet, en op de Waalse is nauwelijks file.
En van die onzin met die af- en opritten moet ik toch hard lachen, precies of er op de snelweg zelf niet gewisseld wordt van rijstrook en dat soms naar twee kanten en-of méér dan 1 rijstrook.
In Denemarken heeft men de drukste snelwegen (ca 45 %) 110 kmh gelaten (wat weinige opvolgen*) de andere snelwegen (55%) hebben 130 kmh sinds mei 2004.
*: https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_Denmark
In DK zou 10 % tolerantiemarge gelden. Op hun 130 kmh-snelwegen gebeuren verhoudingsgewijs-lengte minder letselongevallen als op de 110 kmh-snelwegen, voor wat het waard is:
Road traffic accidents
type of accident speed limit 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 : Totaal
All accidents 110 km.p.h 136 124 144 101 115 63 76 58 53 55 : 925 op 45 % snelwegen met 110 kmh
All accidents 120 km.p.h. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
All accidents 130 km.p.h. 136 152 112 105 85 81 74 63 49 57 : 914 op 55 % snelwegen met 130 kmh
8-12-2015 Danmarks Statistik , www.statbank.dk/UHELD3
Nederland (veel dichter bevolkt als Be en eigenlijk ook als Vlaanderen) heeft ook 130 kmh.
Of de ivoren excuustruzen trekken weer alle registers open.
De BIVV=staatskas denkt wslk dat de flitskassa gaat zakken, dat is hun enige vrees.
Van veiligheidsafstand alweer niets te horen.
-
En van die onzin met die af- en opritten moet ik toch hard lachen, precies of er op de snelweg zelf niet gewisseld wordt van rijstrook en dat soms naar twee kanten en-of méér dan 1 rijstrook.
De meeste ongevallen op de snelweg zijn aan de op/afritten en aan/op wisselaars
Het éne gaat vaak bijna naadloos over in het andere, dus daar hebben ze wel een punt.
Vergelijk dat met een snelweg in het buitenland, en je komt uit op veel meer conflictpunten in België.
De E313/34 nabij A'pen is een goede case in point
Net na wisselaar A'pen Oost zit je al aan af en oprit Wommelgem,
Even later aan tankstation/parking Ranst
Goed en wel daar voorbij zit je aan de splitsing met de E34
In beide richtingen iets verder de afritten Massenhoven en Oelegem
-
Als ik 's morgens naar NL rijd, is het toch rustig genoeg eens je enkele km's voorbij Antwerpen bent. En er zijn nog snelwegen en tijdstippen genoeg dat het rustig is om rijden
-
De meeste ongevallen op de snelweg zijn aan de op/afritten en aan/op wisselaars
Niet moeilijk als je, zoals op heel wat plaatsen in België, eerst de oprit en vlak daarna de afrit ontmoet, zodat er conflicten ontstaan tussen diegenen die de snelweg oprijden en diegene die hem afrijden.
Ook een oprit langs links, zoals op de E17 komende van Gent op Linker Oever, is niet bevorderlijk voor de veiligheid.
-
En van die onzin met die af- en opritten moet ik toch hard lachen, precies of er op de snelweg zelf niet gewisseld wordt van rijstrook en dat soms naar twee kanten en-of méér dan 1 rijstrook.
De meeste ongevallen op de snelweg zijn aan de op/afritten en aan/op wisselaars
Daar had ik dan graag de cijfers van, en het oorzakelijk verband met de snelheidslimiet. ;D
Het éne gaat vaak bijna naadloos over in het andere, dus daar hebben ze wel een punt.
Welk punt? Dat mensen mekaar niets gunnen, geen veiligheidsafstand houden en niet kunnen ritsen of de voorrang niet achten?
Toon me het punt wat de Vmax betreft.
En ook totaal irrelevant aangezien men plaatselijk altijd beperkingen kan invoeren die afwijken van de algemene Vmax.
Zeker waar verwevingen zijn. Dus ze hebben eigenlijk helemaal geen punt. (en art 10 is er immers ook nog)
Vmax op beperkte stukken gaat ook dynamisch, bvb de R0 of R1 of naar de wisselaars van die snelwegringen, zoals je hieronder in ´t kort opsomt.
Vergelijk dat met een snelweg in het buitenland, en je komt uit op veel meer conflictpunten in België.
Veel meer? Je vergeet de 49 %-snelwegen in Wallonie even?
Zeker niet, in D ken ik genoeg snelwegen met (veel) meer conflictpunten per km, bvb de A40 door het Roergebied (als jij de E313/E34 eruitpikt mag ik dat ook, hoeveel op-afritten heeft de ganse E313 eigenlijk per km ?)
De E313/34 nabij A'pen is een goede case in point
Net na wisselaar A'pen Oost zit je al aan af en oprit Wommelgem,
Even later aan tankstation/parking Ranst
Goed en wel daar voorbij zit je aan de splitsing met de E34
In beide richtingen iets verder de afritten Massenhoven en Oelegem
De A40 is daar op sommige plaatsen erger. Behalve de typisch Belgische R0 en R1 en een paar linkse op- en afritten, maar zoals ik al zei daar kan men plaatselijk iets doen met dynamische borden naargelang gemeten/video-parameters.
Nog nooit door het Roergebied gereden ?
En laat nu net Nordrhein-Westfalen het veiligste Bundesland zijn.
# mooi vb: A40 stuk 94 km van de NL-grens tot Dortmund waar het een enge stads-3+3 (50 kmh) wordt (B1)
Knelpunten zo´n 52... of per 1,8 km ene. Kun jij beter ?
Land Nordrhein-Westfalen
EU-Grenzübergang (1a) Grenzübergang Straelen
Park Rast Symbol: Links Raststätte Niederdorf-Süd
Anschlussstelle (1b) Niederdorf
Anschlussstelle (2) Straelen B221
Anschlussstelle (3) Wankum
Parkplatz mit WC Symbol: LinksRechtsSymbol: LinksRechts Parkplatz (mit WC) Tomm Heide
Anschlussstelle (4) Wachtendonk
Anschlussstelle (5) Kempen
Anschlussstelle (6) Kerken B9
Brücke Straßenbrücke (Brücke 70 m)
Parkplatz mit WC Symbol: LinksRechtsSymbol: LinksRechts Parkplatz (mit WC) Neufelder Heide
Fluss Großer Parsick (Brücke 90 m)
Anschlussstelle (7) Neukirchen-Vluyn
Knoten (8 ) Kreuz Moers A57 E31
Anschlussstelle (8 ) Moers
Anschlussstelle (9) Symbol: Rauf Moers-Zentrum
Knoten (10) Duisburg-Rheinhausen
Anschlussstelle (11) Duisburg-Homberg
Fluss Rhein (Rheinbrücke Neuenkamp 777 m)
Anschlussstelle (12) Symbol: Runter Duisburg-Häfen
Anschlussstelle (12) Duisburg-Häfen
Brücke Hochstraße (Brücke 240 m)
Knoten (13) Kreuz Duisburg A59
Brücke Straßenbrücke (Brücke 80 m)
Knoten (14) Kreuz Kaiserberg A3 E34 E35
Anschlussstelle (14) Duisburg-Kaiserberg
Fluss Ruhrschifffahrtskanal (Brücke 210 m)
Fluss Ruhr (Brücke 520 m)
Anschlussstelle (15) Symbol: Runter Mülheim an der Ruhr
Anschlussstelle (16) Mülheim-Styrum B223
Anschlussstelle (17) Mülheim-Dümpten
Anschlussstelle (18) Mülheim-Winkhausen
Verkehrsbeeinflussung Anfang VBA Symbol: UpDownSymbol: UpDown
Brücke (170 m) Hardenbergbrücke
Anschlussstelle (19) Symbol: Runter Mülheim-Heißen
Anschlussstelle (19) Symbol: Rauf Mülheim-Heißen B1
Anschlussstelle (20) Symbol: Runter Mülheim-Heimaterde
Anschlussstelle (21) Essen-Frohnhausen
Anschlussstelle (22) Essen-Holsterhausen
Anschlussstelle (23) Symbol: Runter Essen-Zentrum B224
Tunnel Ruhrschnellweg-Tunnel (Tunnel 1005 m)
Anschlussstelle (23) Essen-Zentrum (Ost)
Brücke Straßen- und Bahnbrücke Stadtwaldbahn (Brücke 60 m)
Anschlussstelle (24) Essen-Huttrop
Knoten (25) Symbol: Rauf Abzweig Essen-Ost A52 (zweistreifiger Ausbau der Aus- und Einfädelung)
Anschlussstelle (26) Essen-Frillendorf (Verlegung Nordabfahrt)
Anschlussstelle (27) Essen-Kray
Anschlussstelle (28) Gelsenkirchen-Süd B227
Anschlussstelle (29) Bochum-Wattenscheid-West
Anschlussstelle (30) Bochum-Wattenscheid
Anschlussstelle (31) Symbol: Links Bochum Dückerweg
Tankstelle Symbol: Rechts Tankstelle Ruhrschnellweg
Knoten (32) Dreieck Bochum-West A448
Anschlussstelle (33) Bochum-Hamme B226
Anschlussstelle (34) Symbol: Rauf Bochum Freudenbergstraße
Brücke Bahnbrücke (Brücke 70 m)
Anschlussstelle (35) Bochum-Hofstede
Anschlussstelle (35) Bochum-Zentrum
Anschlussstelle (36) Bochum-Stadion
Tunnel Tunnel Bochum-Grumme (Tunnel 328 m)
Anschlussstelle (37) Bochum-Harpen
Knoten (38) Kreuz Bochum A43
Verkehrsbeeinflussung Anfang VBA Symbol: UpDownSymbol: UpDown
Anschlussstelle (39) Bochum-Werne
Anschlussstelle (40) Dortmund-Lütgendortmund B235
Tankstelle Symbol: Rechts Tankstelle Rheinlanddamm
Tankstelle Raststation Symbol: Links Rastanlage Beverbach
Brücke Bahnbrücke Somborn (Brücke 60 m)
Anschlussstelle (41) Dortmund-Kley
Knoten (42) Kreuz Dortmund-West A45 E41
Anschlussstelle (43) Dortmund-Dorstfeld
Anschlussstelle (44) Dortmund-Barop
Schnettkerbrücke (Brücke 328 m)
Autobahn Ende Übergang in B1 Rheinlanddamm
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_40 Straßenverlauf | Ausklappen (uitklappen)
Vóór (19) tem (38) VAB of matrixborden met dynamische Vmax-andere parameters
(https://www.google.be/maps/vt/data=RfCSdfNZ0LFPrHSm0ublXdzhdrDFhtmHhN1u-gM,cw33CNDetrTAuTjOmY3AHtXsLzcCZdtPKN0TOKNKyjHHUbtWAHFZNNNsIqRlufMw1m-tfDd4QlAb5nfuybiRNEvraia7-Z0k8resynfFTF-RdlkSlo1c9RLVvGI2WwB6ILdRQZjCxZilDPZ9r8Rmk4inFc6dlteTyLhoA6Z-CzAPhDFY_gZk_uA3Xd0RlL8tmONN1jvQAqhtvWOdEkCK4V5CPUdOjnbx)Bundesautobahn 40
Weg
Bundesautobahn 40, kortweg A40, is één van de meest gebruikte autosnelwegen in Duitsland. De snelweg vormt een verlengstuk van de A67 in Nederland, passeert de Rijn, gaat via de Ruhrvallei naar Bochum. Wikipedia Lengte: 94 km
of 8 snelwegwisselaars.
36 andere op-afritten
2 snelwegtunnels
6 snelwegparking of tankstation ook af- en oprit
Totaal: 52 als ik goed geteld heb of om de 1,9 km mogelijke op- of afrijdende voertuigen 2 tunnels niet meegerekend.
De eerste 36 km vanaf de NL-grens heeft geen limiet (tot snelwegwisselaar net voor de Rijn) nadien beperkingen van 120 kmh en 100 kmh dat laatste vooral wegens emissies en geluid, (2 tunnels hebben lagere limieten 80 /60 kmh in Essen (milieu-fijnstof). .
-
130 of 120? gaat die 10 km/u het verschil maken?
Aan verkeerswisselaars en op en afritten wordt meestal trager gereden en de meeste opritten liggen rechts.
Van veiligheidsafstand alweer niets te horen.
Juist. Ze zitten weer naast de essentie.
Voor mij de 130 km/u, graag :)
-
130 of 120? gaat die 10 km/u het verschil maken?
Aan verkeerswisselaars en op en afritten wordt meestal trager gereden en de meeste opritten liggen rechts.
Van veiligheidsafstand alweer niets te horen.
Juist. Ze zitten weer naast de essentie.
Voor mij de 130 km/u, graag :)
Moest het milieu geen prioriteit zijn zou de optimale Vmax zelfs *160 kmh zijn, volgens wetenschappelijke studie met echte verkeerswetenschappers en geen prutsers zoals de BIVV... en 150 kmh moest men aan rijtijden evenveel waarde hechten als aan milieu:
Uit de studie:
berekende optimale snelheden, hoofdzakelijk rekening houdend met 4 "kostencomponenten":
- rijtijdkosten
- ongevalkosten
- brandstofkosten
- schaadstofkosten
1. prioriteit Rijtijd en Milieukost volgens 50 %/50 %
bebouwde kom: 60 kmh
gewone weg: 100 kmh
snelweg: 150 kmh
... Wenn die gesellschaftliche Werthaltung Zeit- und Umweltkosten hoch ansetzt, dann liegen die optimalen Geschwindigkeiten bei rund 60 km/h im Ortsgebiet, rund 100 km/h auf Freilandstraßen und etwa 150 km/h auf Autobahnen.
2 tot, of de uiterste bandbreedte naargelang weg, dit prioriteit tijdswinst ten koste van milieukost op de snelweg:
bebouwde kom: van +20 kmh minimum
gewone weg: -
snelweg: tot 160 kmh
... Neben diesem Standard-Szenario weist die Studie aber auch noch einige Kontrast-Szenarien auf, je nachdem, ob man beispielsweise den Zeitfaktor oder die Umwelt höher oder niedriger bewertet. Da liegt dann die Extrem-Bandbreite zwischen knapp über 20 km/h im Ortsgebiet und rund 160 km/h auf Autobahnen.
3. Economie of spaarzaamheid 100 % :
benzine- | diesel-auto
bebouwde kom: 49 | 48,8 kmh
gewone weg: 75,8 | 75,9 kmh
snelweg: 124,7 | 128,4 kmh
... ökonomisch gerechtfertigte Tempolimits. Ergebnis der Studie: Die Optimalgeschwindigkeit liegt für Otto-Pkw im Ortsgebiet bei 49 km/h, auf Freilandstraßen bei 75,8 km/h und auf Autobahnen bei 124,7 km/h, für Diesel-Pkw im Ortsgebiet bei 48,8 km/h, auf Freilandstraßen bei 75,9 km/h und auf Autobahnen bei 128,4 km/h
* http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20020919_OTS0035/oeamtc-akademie-studie-bestaetigt-oesterreichische-tempolimits
Milieu, emissies-CO2: enkel daarom 20-30 kmh minder, het gros heeft allemaal 130 kmh, EU gemiddele is + 130 kmh.
D heeft aanbevolen 130 kmh, 2 EU-landen (Polen en Bulgarije) hebben 140 kmh. UK heeft eigenlijk officieel quasi 120 kmh of 127 kmh (79 mph) incl tolerantiemarge:
http://www.cps.gov.uk/legal/p_to_r/road_traffic_offences_guidance_on_fixed_penalty_notices/#speed
Speed limit: 70 mph
ACPO charging threshold: 79 mph
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Highway_Speed_Limits_Europe.png)
Noorwegen heeft 100 en 110 kmh maar hanteert tot 25 kmh tolerantiemarge in goede omstandigheden op de snelweg:
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country#Countries
Norway: Speed cameras have a 5 km/h tolerance.
Police generally apply a tolerance of 5–10 km/h, but up to 20–25 km/h on motorways when driving conditions are favorable.
-
De eerste 36 km vanaf de NL-grens heeft geen limiet (tot snelwegwisselaar net voor de Rijn) nadien beperkingen van 120 kmh en 100 kmh dat laatste vooral wegens emissies en geluid, (2 tunnels hebben lagere limieten 80 /60 kmh in Essen (milieu-fijnstof).
Als je dan toch verder wil naar Dortmund is het beter, om net na de eerste 36 km vrije snelheid richting Kamp-Lintfort te draaien en dan de 42 te nemen via Oberhausen, Gelsenkirchen en Herne. Voorbij Herne moet je dan evenuteel nog een stukje 43 of 45 nemen, naargelang waar je in Dortmund moet zijn.
Zelf heb ik dit traject regelmatig gedaan. De kleine omweg via de 42 is het zeker waard, grote stukken zijn vrije snelheid en het is er veel minder druk. Een vriend van mij heeft daar in de buurt gewoond. Eerst in Castrop-Rauxel, net voorbij Herne. Daarna heeft hij enkele jaren in Witten gewoond, ten zuid-westen van Dortmund. Ondertussen ken ik wel de snelste route naar die streek.
Voor mij is dat zo'n 300 km ver, bij rustig verkeer lukt het me in ongeveer 2,5 u, 's avonds laat dikwijls nog net wat minder.
-
De eerste 36 km vanaf de NL-grens heeft geen limiet (tot snelwegwisselaar net voor de Rijn) nadien beperkingen van 120 kmh en 100 kmh dat laatste vooral wegens emissies en geluid, (2 tunnels hebben lagere limieten 80 /60 kmh in Essen (milieu-fijnstof).
Als je dan toch verder wil naar Dortmund is het beter, om net na de eerste 36 km vrije snelheid richting Kamp-Lintfort te draaien en dan de 42 te nemen via Oberhausen, Gelsenkirchen en Herne. Voorbij Herne moet je dan evenuteel nog een stukje 43 of 45 nemen, naargelang waar je in Dortmund moet zijn.
Zelf heb ik dit traject regelmatig gedaan. De kleine omweg via de 42 is het zeker waard, grote stukken zijn vrije snelheid en het is er veel minder druk. Een vriend van mij heeft daar in de buurt gewoond. Eerst in Castrop-Rauxel, net voorbij Herne. Daarna heeft hij enkele jaren in Witten gewoond, ten zuid-westen van Dortmund. Ondertussen ken ik wel de snelste route naar die streek.
Voor mij is dat zo'n 300 km ver, bij rustig verkeer lukt het me in ongeveer 2,5 u, 's avonds laat dikwijls nog net wat minder.
Inderdaad ik rij dikwijls ook zo naargelang de drukte (maar ik neem in de regel een wisselaar later de A59), men heeft dan 2 veel snellere alternatieven als de A40, de A42 en de A2, de A2 is in de regel nog ietsje sneller als de A42. Wisselen naar een van die snelwegen kan men vanaf Kreuz Moers (via 57 > Kamp-Lintfort) of best later Kreuz Duisburg (via A59) of ten laatste Kreuz Kaiserberg (via A3 die later overgaat in de A2) maar voor Kaiserberg is het meestal zeer druk (in de regel overdag fileverkeer bij die afrit naar de A3).
Als men de trage A40 via Essen neemt komt men hier en daar ook vaste flitspalen tegen onlangs hebben ze er nog nieuwe gezet.
Neemt men toch de A40 dan best Kreuz Dortmund-West de A45 nemen en dan via de A1 komt men ook naar het Sauerland of naar de A44 (richting Kassel)
-
Een mooi experimentje. Neem Google-maps en kijk even naar de dichtheid van de snelwegen en het aantal kruisingen van snelwegen:
https://www.google.be/maps/@51.1652153,6.1754874,8.72z (https://www.google.be/maps/@51.1652153,6.1754874,8.72z)
Neem het stuk België dat je op deze kaart ziet, dat zijn grofweg de provincies Antwerpen, Limburg, Vlaams-Brabant en een stuk Waals-Brabant en Luik. Vergelijk dit met het stuk Duitsland en dan in het bijzonder de driehoek Bonn - Dortmund - Duisburg, in die driehoek vind je nog een aantal grote steden zoals Keulen, Düsseldorf, Wuppertal, Essen. Het mag duidelijk zijn dat de snelwegen in dit Duitse stuk veel dichter zijn dan in België en dat er veel meer kruisingen zijn.
Iemand die beweert dat het Belgische snelwegennet te dicht is en te veel kruisingen telt om hogere snelheden dan 120 toe te laten weet niet waarover hij praat.
In het Duitse gedeelte van de kaart is op veel snelwegen, op zijn geminst gedurende een gedeelte van de dag, geen snelheidslimiet. Je kan de stukken vinden op de volgende kaart:
[url]http://www.autobahnatlas-online.de/Limitkarte.pdf[url]
-
Een mooi experimentje. Neem Google-maps en kijk even naar de dichtheid van de snelwegen en het aantal kruisingen van snelwegen:
https://www.google.be/maps/@51.1652153,6.1754874,8.72z (https://www.google.be/maps/@51.1652153,6.1754874,8.72z)
Neem het stuk België dat je op deze kaart ziet, dat zijn grofweg de provincies Antwerpen, Limburg, Vlaams-Brabant en een stuk Waals-Brabant en Luik. Vergelijk dit met het stuk Duitsland en dan in het bijzonder de driehoek Bonn - Dortmund - Duisburg, in die driehoek vind je nog een aantal grote steden zoals Keulen, Düsseldorf, Wuppertal, Essen. Het mag duidelijk zijn dat de snelwegen in dit Duitse stuk veel dichter zijn dan in België en dat er veel meer kruisingen zijn.
Idd, en quasi idem Randstad, de dichtbevolkte Vlaamse Ruit moet je zoeken, waar ligt die?
Een Noord-Franse-Waalse rechthoek kan ik ook herkennen, maar een Vlaamse Ruit? ;D
Iemand die beweert dat het Belgische snelwegennet te dicht is en te veel kruisingen telt om hogere snelheden dan 120 toe te laten weet niet waarover hij praat.
In het Duitse gedeelte van de kaart is op veel snelwegen, op zijn geminst gedurende een gedeelte van de dag, geen snelheidslimiet. Je kan de stukken vinden op de volgende kaart:
http://www.autobahnatlas-online.de/Limitkarte.pdf (http://www.autobahnatlas-online.de/Limitkarte.pdf)
(en mooie limieten-link (/ ontbrak))
en via de legende van de limieten http://www.autobahnatlas-online.de/LegendeLimit.pdf
Men kan zien dat BE op de niveau 1974 of oliepaniek blijven hangen is... de planning 1972 was nochtans 2400 km snelweg en alle bottlenecks waren gewoon weggeveegd.
Het autosnelwegenprogramma 1972, met aanduiding van de E19 en de nieuwe noord-zuidverbindingen.
(http://wegen-routes.be/hist/prog1972n.gif)
http://wegen-routes.be/hist/hist33n.html
We hebben anno 2015 slechts 1764 km snelweg waarvan enkele Vlaamse snelwegen (E313/E314) nog steeds maar 2+2 uitgevoerd zijn... enkel het feit al dat Vlaanderen qua snelweglengte 883 km bijna idem is als Wallonië 870 km+ Brussel 11 km...
Sinds 1990 is er quasi niets meer gedaan aan echte vlotte wegcapaciteit#...
Wel vele zogezegde N-expresswegen ook al dichtgetimmerd tot 1+1 enz...
Hier wat paniekgeschiedenis die nog steeds duurt..., hadden we nu maar 2000 km snelweg en vooral 3+3 voor de belangrijkste, 2 Bypassen Ring-Antwerpen en E314 via Mechelen naar Aalst was wslk al voldoende.
http://wegen-routes.be/hist/hist41n.html
Vanaf 1974 zagen tal van actiecomités het levenslicht, waaronder het Aktiekomitee A24 in Limburg, het Westhoek Autosnelwegenkomitee in West-Vlaanderen, de Omer Wattezstichting in de Vlaamse Ardennen, tot zelfs een Anti-Autosnelwegenfront dat zichzelf tot doel stelde de acties van de verschillende groeperingen te coördineren.
Minister Defraigne liet in september 1974 een opiniepeiling uitvoeren omtrent de wenselijkheid van nieuwe autosnelwegen. 68,5% van de ondervraagden was van mening dat ons land voldoende autosnelwegen telde. De graad van voldoening was echter kleiner in Wallonië dan in Vlaanderen. Voorts moest er volgens de doorsnee Belg meer aandacht gaan naar de gewone wegen, en naar kwaliteitsverbetering. Tot slot liet de bouw van autosnelwegen (en expreswegen) uitschijnen dat er te weinig werd omgekeken naar de bescherming van het leefmilieu.
De mentaliteitswijziging bij de bevolking, en hoe langer hoe meer ook in de politieke wereld, had een stelselmatige afslanking van het autosnelwegenprogramma tot gevolg. De hoofdmoot van de in 1973 niet-prioritair geachte snelwegen, werden tot expresweg gedegradeerd. Het totaal aantal kilometers autosnelweg, dat Califice na het uitbreken van de oliecrisis al had gereduceerd van 2400 tot 2000 km, werd drie jaar later door minister Louis Olivier verder teruggebracht tot 1850 km. Voor deze inkrimping kwam wel ongeveer 500 km expresweg in de plaats.
De expresweg als compromisoplossing
Expreswegen zijn een typisch Belgisch fenomeen. Ze komen voor in allerlei soorten en maten; vele hebben zelfs het uitzicht van een autosnelweg: de rijrichtingen tellen elk twee rijstroken en worden van elkaar gescheiden door een middenberm, wat een maximum snelheid toelaat van 120 km/u. Vanwege het ontbreken van ongelijkvloerse kruisingen echter ligt de capaciteit van dit wegtype drie keer lager dan die van een echte snelweg.
http://www.wegenwiki.nl/Belgi%C3%AB
Lengte snelwegennet 1.764 km[1]
# (http://www.wegenwiki.nl/images/B_motorway_development.png)
Volgens mijn data (en die van Eurostat) ligt BE qua snelweglengte per miljoen inwoners 10e op 27 EU-landen, qua capaciteit wslk 12e (NL en D doen dan beter)
-
Moest het milieu geen prioriteit zijn zou de optimale Vmax zelfs *160 kmh zijn
Dat acht ik in België niet haalbaar met het oog op de veiligheid. Daarvoor heeft de doorsnee Belg veel te weinig rijvaardigheden en verkeersinzicht, en veel te veel egoïsme en agressie in zich. Veel waarmee bij 120 km/h nog net een ongeval kan vermeden worden, pardonneert niet meer bij 160 km/h, en de gevolgen van een ongeval zijn veel zwaarder ((160/120)^2 = 1,78 maal meer kinetische energie).
-
Moest het milieu geen prioriteit zijn zou de optimale Vmax zelfs *160 kmh zijn
Dat acht ik in België niet haalbaar met het oog op de veiligheid. Daarvoor heeft de doorsnee Belg veel te weinig rijvaardigheden en verkeersinzicht, en veel te veel egoïsme en agressie in zich. Veel waarmee bij 120 km/h nog net een ongeval kan vermeden worden, pardonneert niet meer bij 160 km/h, en de gevolgen van een ongeval zijn veel zwaarder ((160/120)^2 = 1,78 maal meer kinetische energie).
De "doorsnee Belg" zal die 160 kmh ook maar heel zelden benutten. Het is een Vmax hé. ;)
En de "(andere) Belgen" gaan wie weet beter/geconcentreerder rijden of opletten als ze soms wat sneller kunnen rijden/inhalen en meer snelheidsmarge hebben. enz... de elfendertig voordelen waar niet naar gekeken wordt.
Zoals de "doorsnee Deen" zelfs de 130 kmh niet tenvolle benutte volgens de snelheidsmetingen (1 jaar lang), pakweg 60 % van "de Denen" reed zeker wat trager als 130 kmh: http://www.nvfnorden.org/lisalib/getfile.aspx?itemid=1432 tabel p 5: Efter: 64,2 % onder 130 kmh, de rest 130 kmh en sneller. 22 % reed trager als 110 kmh, de oude limiet.
Før/efter, seneste 12 måneder: Før: 2003, Efter: sept. 2004 til aug. 2005
Ny hastighedsgrænse 130 km/t
Andel i hastighedsklasse
Gennemsnitshastighed 0 - 110 km/t 110 - 130 km/t 130 - 140 km/t 140 - 180 km/t
Før 120,1 km/t 26,7 % 47,5 % 15,8 % 10,0 %
Efter 120,3 km/t 22,0 % 42,2 % 27,1 % 8,7 %
Ændring 0,2 % -17,8 % -11,0 % 71,9 % -13,4 %
Een 20 kmh hogere limiet gaf uiteindelijk maar een 0,2 kmh hogere gemiddelde snelheid (120,3 vs 120,1) door de "doorsnee Deen" (één jaar ervoor en één jaar erna gemeten). Men meette ook een -13,4 % daling van bestuuurders die tussen 140 en 180 kmh reden, zoals je ziet.
Terwijl jij redeneert dat er ineens hypothetisch 40 kmh bijkomen voor de doorsnee Belg? :-\
Tijdens 10 jaar werden er verhoudingsgewijs-lengte bijna 20 % minder ongevallen geteld op de Deense 130 kmh-snelwegen tov de 110 kmh-snelwegen.
En toen ze die dynamische 160 kmh enkele maanden invoerden op een stuk A10 in Oostenrijk werd ze maar tenvolle (160 kmh of +) door *15 % bestuurders benut, dit enkel tijdens optimale omstandigheden tussen 5h00-22h00 (´s nachts of 22h00-5h00 was het altijd 110 kmh)
* http://www.news.at/a/tempo-160-maessige-bilanz-teststrecke-nur-15-geschwindigkeitslimit-142322
Tempo 160 - Mäßige Bilanz auf Teststrecke:
Nur 15% erreichten Geschwindigkeitslimit
35% fuhren mit 145 bis 155 km/h über die Autobahn Gorbach sieht dennoch einen "eindrucksvollen Erfolg"
https://de.wikipedia.org/wiki/Tauern_Autobahn#160_km.2Fh
160 km/h
Von 2. Mai bis 30. Juni 2006 war auf der Tauern Autobahn zwischen Spittal an der Drau und Paternion eine Höchstgeschwindigkeit von 160 km/h erlaubt. Diese wurde per Section Control überwacht. 160 km/h wurde nur am Tag von 5:00 bis 22:00 Uhr bei optimalen Bedingungen freigegeben. Waren die Bedingungen nicht optimal, wurde eine niedrigere Höchstgeschwindigkeit angezeigt. Bei sehr schlechten Verhältnissen wurde die Geschwindigkeit auf bis zu 80 km/h gesenkt. In den Nachtstunden zwischen 22:00 und 5:00 Uhr galt eine 110-km/h-Beschränkung. Am 6. November 2006 startete ein erneuter, zweimonatiger Test, um Tempo 160 auch in der kalten Jahreszeit zu testen.
-
Het invoeren van een hogere snelheid in Belziek moet hoedanook gefaseerd gebeuren. Het eerste dat er bij de automobilisten moet ingestampt worden is afstand houden. Snelheid veroorzaakt niet zozeer ongevallen, het is het gebrek aan veiligheidsafstand en dat geld ook bij 120 km/u. Daarna moeten de schoolmeesterkes en de linksplakkers aangepakt worden. Als aan deze twee voorwaarden is voldoen kunnen we misschien denken aan 140 km/u op de meeste snelwegen.
Laat afstand en linksplakken nu quasi nooit gecontroleerd zijn in Belziek ... :'(
-
De meeste ongevallen op de snelweg zijn aan de op/afritten en aan/op wisselaars
Niet moeilijk als je, zoals op heel wat plaatsen in België, eerst de oprit en vlak daarna de afrit ontmoet, zodat er conflicten ontstaan tussen diegenen die de snelweg oprijden en diegene die hem afrijden.
Ook een oprit langs links, zoals op de E17 komende van Gent op Linker Oever, is niet bevorderlijk voor de veiligheid.
Je vergeet de linkse oprit van Borgerhout nog, die in de bocht van de E313 terwijl er links en rechts eentje op minder dan een kilometer vanaf ligt, dicht doen dat onding.
-
De meeste ongevallen op de snelweg zijn aan de op/afritten en aan/op wisselaars
Niet moeilijk als je, zoals op heel wat plaatsen in België, eerst de oprit en vlak daarna de afrit ontmoet, zodat er conflicten ontstaan tussen diegenen die de snelweg oprijden en diegene die hem afrijden.
Ook een oprit langs links, zoals op de E17 komende van Gent op Linker Oever, is niet bevorderlijk voor de veiligheid.
Je vergeet de linkse oprit van Borgerhout nog, die in de bocht van de E313 terwijl er links en rechts eentje op minder dan een kilometer vanaf ligt, dicht doen dat onding.
Is daar geen extra plaatselijke snelheidsbeperking met dynamische C43-100 kmh? Als men zijn afstand houdt is er toch geen probleem?
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=3S5Ikc7YjwaTZKbdb5FIfA&w=345&h=170&yaw=122.90909602410346&pitch=-0.3188791031079461&ll=51.21594536678313,4.456941908728276)
Googleview juli 2014 (https://www.google.be/maps/@51.2159454,4.4569419,3a,90y,108.65h,85.5t/data=!3m7!1e1!3m5!1s3S5Ikc7YjwaTZKbdb5FIfA!2e0!5s20140701T000000!7i13312!8i6656?hl=nl)
Het gaat toch hier om een algemene limiet ?
bvb in D geldt op 1.926 km autobahn een 100 kmh-limiet, en op 835 km zelfs 80 km-limiet, op 66 km 60 kmh-limiet...
daarvoor op 16.527 km aanbevolen 130 km of geen strikte limiet:
http://www.welt.de/motor/article121455433/Freie-Fahrt-Wo-geht-das-noch-in-Deutschland.html
...
Am Ende zählt die Studie 16.527 von damals 25.240 befahrbaren Autobahnkilometern, die frei sind von Tempolimits. Unter den fest eingerichteten, also nicht von Baustellen verursachten Beschränkungen gibt es dauerhafte (6922 Kilometer) und temporäre (bei Nässe oder zu bestimmten Uhrzeiten), die weitere 763 Kilometer ausmachen.
Tempo 120 ist das am meisten verbreitete Limit, es gilt auf 3499 Kilometern. Es folgen Tempo 100 (1926 Kilometer), Tempo 130 (1344), Tempo 80 (835) und Tempo 60 (66). Auf 15 Kilometern gelten sogar Limits unterhalb von 60 km/h.
-
100/uur is het daar, langs links invoegen vanop een rijstrook dat als maar smaller wordt en dat in een dichtknijpende rechtse bocht.
Ten andere hebben ze de inrit zo aangelegd dat je met een pak minder snelheid erop komt dan de rest op de snelweg.
-
100/uur is het daar, langs links invoegen vanop een rijstrook dat als maar smaller wordt en dat in een dichtknijpende rechtse bocht.
Ten andere hebben ze de inrit zo aangelegd dat je met een pak minder snelheid erop komt dan de rest op de snelweg.
Tiens dat is toch die foto die ik gaf ? Daar ligt wel een volle lijn hé (maar met 1 rijstrook ritsen geblazen), dus tijd genoeg voor op 90-100 kmh te komen zou ik zeggen,.
Maar nu ik nog eens kijk - die middenberm is breed genoeg - hadden ze die linkse opritstrook toch serieus breder moeten maken... en die betonblokken mochten wat lager zijn (hinderen het zicht).
Als ik daar eens kom, kom ik van de R1... ik heb daar nooit problemen... :-X
Maar als ik de plannen zo gelezen heb zouden ze Antwerpen-Oost volledig aanpassen (hopelijk niet als Pasen op Kerstmis valt)
-
(http://www.wegenwiki.nl/images/B_motorway_development.png)
Vanaf 1990 is er bijna niets bijgekomen terwijl de verkeerstromen bijna verdubbeld zijn.
-
De "doorsnee Belg" zal die 160 kmh ook maar heel zelden benutten. Het is een Vmax hé. ;)
Michel, weet je wanneer de meeste Belgen minder dan 160 km/h zouden doen? Als er geen snelheidsbeperking meer zou zijn op de autosnelweg, want dan valt de nationale sport weg: sneller dan toegestaan rijden zonder geflitst te worden.
Bij een Vmax van 160 km/h zullen de meeste Belgen daarom maar zelden tegen 160 km/h rijden, doch naar goede gewoonte sneller dan toegestaan. Met de 6% tolerantie worden ze dan tot een werkelijke snelheid van 171 km/h niet geflitst.
Maar denk vooral niet dat de Belgische bompa die tegen 100 km/h naar de linker rijstrook uitwijkt om een reeks vrachtwagens in te halen, er gaat rekening mee houden dat jij daar tegen 160 km/h of meer aankomt. En de Belgische dorpsschoolmeester, die op de linker rijstrook tegen 160 km/h op zijn snelheidsmeter (misschien maar 155 km/h in werkelijkheid) 3 dorpen nodig heeft om middenstrookrijders in te halen die tegen 155 km/h op de snelheidsmeter rijden, krijg je daar niet weg.
En de "(andere) Belgen" gaan wie weet beter/geconcentreerder rijden of opletten als ze soms wat sneller kunnen rijden/inhalen en meer snelheidsmarge hebben. enz...
En als ik dat sprookje niet geloof, vertel je mij er dan een ander?
Op de Belgische snelwegen zit je in principe met een maximum snelheidsverschil van 30 km/h (vrachtwagens 90 km/h vs Vmax 120 km/h). De meeste Belgen negeren het als ze van rijstrook veranderen, en bij zo een relatief gering verschil kan de voorranghebbende bestuurder meestal nog wel voldoende afremmen om een ongeval te vermijden.
Met een snelheidsverschil van 70 km/h bij een Vmax van 160 km/h wordt het gevaarlijk, want ook daar houden de meeste Belgen geen rekening mee. Ik heb vroeger dikwijls geprobeerd om op de E17 tegen 150 km/h te rijden: hopeloos, je moet constant stevig in de remmen.
Het begon pas beter te gaan toen ik besloot om, waar het veilig kon, op de E17 tegen 180 km/h of meer te rijden. Het snelheidsverschil wordt dan groot genoeg om ze te doen schrikken met enkele grootlichtsignalen.
En toen ze die dynamische 160 kmh enkele maanden invoerden op een stuk A10 in Oostenrijk werd ze maar tenvolle (160 kmh of +) door *15 % bestuurders benut, dit enkel tijdens optimale omstandigheden tussen 5h00-22h00
De meeste van die bestuurders waren dan ook geen Belgen.
-
En als ik dat sprookje niet geloof, vertel je mij er dan een ander?
Maar jij vertelt hier toch sprookjes over de doorsnee Belgische bestuurder? Ga je me nog andere vertellen als ik die niet geloof ?
Tja de cijfers uit Denemarken tonen het nochtans zwart op wit aan, jij moogt dat sprookje dan niet geloven, het is wel te zien op hun statistieken dat ze zo tot 20 % minder ongevallen hebben. En ook op hun metingen ga je inhoudelijk niet op in, één 20 kmh-hogere limiet betekent helemaal niet "gevaarlijkere snelheden" of navenant 20 kmh hogere snelheidsverschillen, zelfs integendeel, zwart op wit gemeten.
De BIVV heeft nochtans ook jaarlijks V85-metingen gedaan op alle limieten behalve die van 120 kmh op de snelweg, heel raar.
Maar natuurlijk ga je nu zeggen het waren wel Denen, dus geen Belgen, en als ik de cijfers van Nederland geef zeg je dat ook, en als ik de cijfers van Oostenrijk geef zeg je dat ook.
Op de Belgische snelwegen zit je in principe met een maximum snelheidsverschil van 30 km/h (vrachtwagens 90 km/h vs Vmax 120 km/h). De meeste Belgen negeren het als ze van rijstrook veranderen, en bij zo een relatief gering verschil kan de voorranghebbende bestuurder meestal nog wel voldoende afremmen om een ongeval te vermijden.
En op andere Europese snelwegen zal dat niet anders zijn.
Met een snelheidsverschil van 70 km/h bij een Vmax van 160 km/h wordt het gevaarlijk, want ook daar houden de meeste Belgen geen rekening mee. Ik heb vroeger dikwijls geprobeerd om op de E17 tegen 150 km/h te rijden: hopeloos, je moet constant stevig in de remmen.
Ik heb vroeger ook op de onbeperkte Belgische snelwegen gereden, stevig in de remmen kan wel eens gebeuren maar dat is in het buitenland ook niet anders.
Dus is dat dan een sprookje dat enkel voor de meeste Belgen geldt of geldt dat ook voor andere Europese nationaliteiten?
En toen ze die dynamische 160 kmh enkele maanden invoerden op een stuk A10 in Oostenrijk werd ze maar tenvolle (160 kmh of +) door *15 % bestuurders benut, dit enkel tijdens optimale omstandigheden tussen 5h00-22h00
De meeste van die bestuurders waren dan ook geen Belgen.
Moet dat ergens een tegenargument voorstellen?
Als uitsmijter nog een paar sprookjescijfers uit 2012, het aantal snelwegdoden per miljard km:
(van de landen die er hebben en doorgeven aan Irtad: http://internationaltransportforum.org/irtadpublic/pdf/risk.pdf )
Road user fatalities per 1 billion Veh·Km Motorways
Austria : 1.7 (130 kmh)
Belgium: 2.1 (120 kmh)
Czech Republic: 2.8 (130 kmh)
Denmark: 0.7 (130 kmh 55 % /110 Kmh 45 % (ook V-gemiddelde-metingen in andere post, ~ 1/3 veegt zijn voeten aan die limieten)
Finland: 1.9 (120 kmh)
France: 1.7 (130 kmh/110 kmh regen)
Germany: 1.7 (130 aanbevolen op 2/3, rest limieten van 130-120-100-80)
Hungary: 4.8 (130 kmh)
Slovenia: 3.2 (130 kmh)
Switzerland: 2.9 (120 kmh)(die 2.9 wegens Belgisch busongeval Sierre 28 doden, anders doet CH zo goed als D)
USA : 3.4 (105 à 129 kmh, gemiddeld ~120 kmh)
gemiddelde 11 landen : 2.4 (26,9/11);
- BE met 2.1 zou dan ook quasi bij de veiligere snelweglanden behoren met een paar maatregelen (teveel kopstaartdoden, ontbrekende afstandshandhaving..., infrastructuur kan zeker beter)
- Maar met 20 % beter ttz 1,7 hoort men echt bij de veiligere, uitschieter is wel DK die hebben nochtans ook 130 kmh, maar als men over verkeersdoden spreekt gaat het vooral over talrijke andere parameters zoals passieve veiligheid (wat men zelf mee bepaalt) en voertuigmassa die betrokken is, natuurlijk ook de snelwegrandinfra, enz...
-
Michel, het heeft geen zin buitenlandse cijfers aan te halen om te voorspellen hoe het er in België zou aan toegaan met een hogere Vmax op de autosnelwegen, want de Belg heeft een heel andere mentaliteit, die zeer ongunstig is voor de verkeersveiligheid.
Kijk hoe de Belgen zich nu gedragen op de autosnelwegen: geen afstand houden, geen voorrang verlenen bij het veranderen van rijstrook, snelheid niet aangepast aan de weerstomstandigheden. En bedenk dan van daaruit wat er gaat gebeuren als de Vmax op de autosnelwegen 160 km/h zou worden. De Belgen gaan zich dan echt niet bekeren hoor.
-
Kijk hoe de Belgen zich nu gedragen op de autosnelwegen: geen afstand houden, geen voorrang verlenen bij het veranderen van rijstrook, snelheid niet aangepast aan de weerstomstandigheden. En bedenk dan van daaruit wat er gaat gebeuren als de Vmax op de autosnelwegen 160 km/h zou worden. De Belgen gaan zich dan echt niet bekeren hoor.
Ze zullen wel moeten
Als de politiek en de media (en het BIVV :-X) nu al eens zouden meewerken, maar die werken liever tegen, daarmee maken ze zich schijnbaar populairder :'(
-
Michel, het heeft geen zin buitenlandse cijfers aan te halen om te voorspellen hoe het er in België zou aan toegaan met een hogere Vmax op de autosnelwegen, want de Belg heeft een heel andere mentaliteit, die zeer ongunstig is voor de verkeersveiligheid.
"De Belg" ? Je weet toch helemaal niet hoe "de Belg" gaat rijden bij een hogere Vmax?
In menig land heeft men zich namelijk serieus vergist hoe hun landgenoten gingen rijden bij een hogere Vmax, en hoorde men de horrorverhalen van tegenstanders met xx % meer verkeersdoden enz... Het waren namelijk enorme denkfouten. USA voorop (+32 kmh) , Denemarken volgde, enz...
Meten is namelijk weten, daarom die gemeten snelheden van DK na een 20 kmh-verhoging.
Er waren 13,4 % minder zware snelheidsovertreders gemeten, op de gebleven 110 kmh-snelwegen zelfs 52,3 % minder.
Negeer het maar Jozef, ik stel gewoon vast dat een geloofwaardigere limiet wel degelijk zeer positieve effecten heeft op het snelheidsgedrag ttz de snelheidsverschillen dalen significant, om niet te zeggen enorm.
NL weet het ook ondertussen er zijn verhoudingsgewijs (tot 60% kms) minder verkeersdoden op hun 130km-snelwegen, voor zoveel het waard is, het is maar 2 jaar:
http://www.verkeersnet.nl/wp-content/uploads/2015/04/aantal-verkeersdoden-2014.pdf tabel 4
Tabel 4. Verdeling naar maximum snelheid van de weg (2009–2014)
Maximum snelheid weg (geregistreerde aantallen)
2009 2010 2011 2012 2013 2014
100 km 35 31 14 27 24 21
120 km 48 33 28 39 23 26
130 km - - 1 2 12 10
http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/11/28/130-km-per-uur-vanaf-september-2012-de-nieuwe-norm.html
130 km/h vanaf sept. 2012 de nieuwe norm
...
In de praktijk betekent dit dat vanaf september op bijna 60% van de Nederlandse autosnelwegen 130 kilometer per uur kan worden gereden. Op ruim 900 kilometer van de snelwegen geldt de nieuwe maximum snelheid 24 uur per dag, op bijna 500 kilometer autosnelweg kan via een dynamisch regime in de avond en nacht 130 kilometer per uur worden gereden.
Aanvullend onderzoekt minister Schultz nog of de maximum snelheid op nog eens ruim 450 kilometer van de snelwegen (19%) omhoog kan. Het gaat hier om snelwegen die in de buurt van beschermde natuurgebieden liggen.
Ik kan wel weten hoe de Nederlanders rijden: ik passeer er regelmatig en ik heb er ook 10 maand gewoond/gewerkt in 1997-1998: aan de 120 kmh veegden de meesten hun voeten als het wat rustiger werd. De 130 kmh is al "10 kmh geloofwaardiger" ;)
Wie weet heeft Vlaanderen nu al minder verkeersdoden op hun snelwegen per km als bepaalde deelstaten van D, rijdt "de Vlaming" dan beter of slechter als "die bepaalde Duitsers" ? Ik weet het niet, maar jij weet het wel?
Kijk hoe de Belgen zich nu gedragen op de autosnelwegen: geen afstand houden, geen voorrang verlenen bij het veranderen van rijstrook, snelheid niet aangepast aan de weerstomstandigheden. En bedenk dan van daaruit wat er gaat gebeuren als de Vmax op de autosnelwegen 160 km/h zou worden. De Belgen gaan zich dan echt niet bekeren hoor.
Alweer "de Belgen" en alweer voorspellingen die je niet kunt weten, je weet de snelheden nog niet eens die ze dan gaan rijden.
En hun gedrag qua andere verkeersregels kun je al helemaal niet weten.
-
Meten is namelijk weten, daarom cijfers. NL weet het ook ondertussen.
Buitenlandse cijfers kan je niet zomaar overdragen naar België.
Inderdaad, meten is weten. Als je met zekerheid wil weten wat er in België gaat gebeuren als je de Vmax op 160 km/h zet, dan moet men dat doen en observeren wat er gebeurt. Maar met een beetje gezond verstand kun je weten wat er gaat gebeuren met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. In een aantal landen waar de Vmax verhoogt werd, reden de meeste bestuurders al relatief veilig, en dat hebben ze verder gezet toen de Vmax gestegen is. In België rijden de meeste bestuurders zeer gevaarlijk, en dat zullen ze doorzetten als de Vmax er stijgt. Want hoe de Belg rijdt als hij meer dan 120 km/h op de snelweg mag doen, kun je elke dag opnieuw hier in Duitsland zien: c'est de la folie furieuse. Of denk jij dat ze het hier komen uithangen, maar in hun eigen land beter zouden doen? Leer de Belgen eerst fatsoenlijk rijden alvorens de Vmax te verhogen.
-
Meten is namelijk weten, daarom cijfers. NL weet het ook ondertussen.
Buitenlandse cijfers kan je niet zomaar overdragen naar België.
Ik doe dat ook niet "zomaar". Maar de gemeten cijfers zijn er wel. En stel voor Belgen zijn ook mensen. ;)
Wie weet valt het nog positiever uit voor de Belgen als in DK en NL het geval was, daar kun je gelijk hebben Jozef.
Hoe meer potentieel er is om zich veiliger te gedragen in het verkeer hoe hoger de kans dat de verbetering het grootste is. :D
Uit mijn ervaring zijn Belgen ook geen andere mensen als Duitsers, Denen, of Nederlanders. (Denen ken ik wel niet goed)
-
En stel voor Belgen zijn ook mensen. ;)
Ja, maar wat voor mensen...
Hoe meer potentieel er is om zich veiliger te gedragen in het verkeer hoe hoger de kans dat de verbetering het grootste is. :D
Juist. Als het haast niet slechter meer kan, is het een troost dat het vrijwel alleen nog kan verbeteren (of althans minder slecht worden).
Uit mijn ervaring zijn Belgen ook geen andere mensen als Duitsers, Denen, of Nederlanders. (Denen ken ik wel niet goed)
Dan kunnen jij en ik niet dezelfde mensen ontmoet hebben.
Ik zal jou één voorbeeld geven. Toen mijn vrouw en ik onlangs nog eens in België waren, stapte mijn vrouw een bakkerij binnen. Uit gewoonte van hier zegt ze opgewekt "Goeiemorgen!" Man, de winkelierster heeft die begroeting niet met woorden beantwoord, maar met een blik om te zeggen: "Amai, aan dat mens zijn kosten". Het is maar een voorbeeld, maar zo typerend voor Vlaanderen. De mensen kijken je aan alsof ze zure chocolade gegeten hebben, maar zodra je ze begroet, draaien ze hun hoofd naar de andere kant.
Ik kan jou verzekeren, Michel: als je in een Alpendorpje komt, en je komt in België, begrijp je niet dat daar niet meer zelfmoorden gebeuren.
-
Dan kunnen jij en ik niet dezelfde mensen ontmoet hebben.
Wslk niet, en daarbij heb ik de Oostenrijkers nog vergeten aangezien mijn vrouw Oostenrijkse van origine is, kom ik daar ook regelmatig bij schoonfamilie.
Uiteraard ook in Duitsland waar ik 22 jaar gewoond heb tussen de Belgen en Duitsers, en waar we familie en kleinkinderen hebben.
Daarnaast de internationale BMW-club waar ik in 10 jaar toch een hele hoop mensen heb leren kennen, ook tijdens de talrijke autotouren door gans Europa.
Nederland was vooral rij- en werkervaring met Nederlandse collega´s toch ook 10 maanden.
Nu woon ik al 20 jaar in het rustige Limburg wslk zijn dat ook andere Belgen als "de doorsnee-Belg", Limburgers zijn -denk ik dan- geen Vlamingen, want hier zeggen ze wel goeiendag in de winkel of bij de bakker.
Idd Jozef jij hebt zeker heel andere mensen ontmoet.
Maar wat dat nu met een Vmax te maken heeft, met meer draagvlak, weet ik nog altijd niet.
Wie weet gaan ze ooit een vaste Vmax invoeren in D wegens klimaatredenen of whatever milieuredenen, ik ben benieuwd of het kot dan niet te klein is...
Of zoals je enkel die redenenen aangaf waarom meer dan 160 kmh rijden veel te gevaarlijk is in Duitsland aangezien -naast Duitsers- daar ook al die ongedisciplineerde onrijvaardige buitenlanders rijden waar welke nog sneller rijden als in hun thuisland oei-oei, dit gaat zeer grote snelheidsverschillen geven met talrijke doden tot gevolg. En die buitenlanders houden geen afstand en negeren dikwijls voorrang en zo.
Ook al rijdt maar 10 à 15 % op vrije autobahn snelller als 170 kmh, maar met al die buitenlanders is dat dan veel te gevaarlijk, en heb je nog die buitenlanders die sneller als "de Duitsers" rijden.
[...] Veel waarmee bij 120 km/h nog net een ongeval kan vermeden worden, pardonneert niet meer bij 160 km/h, en de gevolgen van een ongeval zijn veel zwaarder ((160/120)^2 = 1,78 maal meer kinetische energie).
Best dan vaste 130 kmh voor Duitsland, of toch 120 kmh? ;)
eeuwige discussie snelheidslimiet in D (https://de.wikipedia.org/wiki/Zul%C3%A4ssige_H%C3%B6chstgeschwindigkeit_im_Stra%C3%9Fenverkehr_(Deutschland)#Diskussion_um_ein_generelles_Tempolimit_auf_deutschen_Autobahnen)
-
Misschien een voorstel.
130 km/u op voorwaarde dat er minstens 100 meter afstand of 3 seconden kan gehouden worden met de voorligger(s).
-
Misschien een voorstel.
130 km/u op voorwaarde dat er minstens 100 meter afstand of 3 seconden kan gehouden worden met de voorligger(s).
Kan? Welk mirakel heb je daarvoor nodig? Het is idd een "misschien-voorstel". Als het niet druk is is dat niet zo een probleem, maar...
In Duitsland is het nochtans minimum afstand = halve snelheidsmeter bij droog wegdek voorzien en de regel.
Aangezien de snelheidsmeter teveel aanduidt komt dat ca. overeen met de afgelegde afstand in *2 seconden.
Of bij 130 kmh-teller = minimum 65 m, echte 130 kmh in 2 seconden = 72 meter afgelegd.
http://www.bussgeldkatalog.net/abstand/
Mindestabstand Autobahn & Kraftfahrtstraßen (außerhalb von geschlossenen Ortschaften)
Regel: Der Mindestabstand auf der Autobahn sollte gleich der in *2 Sekunden zurückgelegten Strecke sein (Abstand = halber Tachowert).
Beispiel: Bei einer Geschwindigkeit von 100km/h ist ein Mindestabstand von 50 Metern vorgesehen, (50 Meter entspricht der Entfernung zwischen zwei Leitpfosten).
Toch realistisch en geloofwaardig blijven. Rijstroken op de snelweg zijn breed genoeg (3,5 - 3,75 m) om licht getand te rijden.
(moest je een land weten waar minimum 100 meter de regel is bij 130-kmh-droog mag je me die link geven)
-
Ik kan jou verzekeren, Michel: als je in een Alpendorpje komt, en je komt in België, begrijp je niet dat daar niet meer zelfmoorden gebeuren.
Nog meer ?? We staan al aan de top, hoor !
-
Joeri kaartte hier al twee belangrijke pijnpunten aan:
1) onvoldoende afstand houden
2) linksplakken
Wat mij betreft, mag daar gerust nog een nummer drie aan toegevoegd worden. Te weten:
3) onaangepaste snelheid.
-
In Duitsland is het nochtans minimum afstand = halve snelheidsmeter bij droog wegdek voorzien en de regel.
Ik denk dat die regel zowat de grootste dwaasheid is uit het Duitse verkeersreglement. De halve snelheid is immers recht evenredig met de snelheid, terwijl de remafstand recht evenredig is met het kwadraat van de snelheid.
-
In Duitsland is het nochtans minimum afstand = halve snelheidsmeter bij droog wegdek voorzien en de regel.
Ik denk dat die regel zowat de grootste dwaasheid is uit het Duitse verkeersreglement. De halve snelheid is immers recht evenredig met de snelheid, terwijl de remafstand recht evenredig is met het kwadraat van de snelheid.
Die regel bestaat niet expliciet in het Duits verkeersreglement, maar wel in de boetecatalogus.
Dit is het verkeersreglement betreft afstand:
https://dejure.org/gesetze/StVO/4.html
§ 4
Abstand
(1) Der Abstand zu einem vorausfahrenden Fahrzeug muss in der Regel so groß sein, dass auch dann hinter diesem gehalten werden kann, wenn es plötzlich gebremst wird. Wer vorausfährt, darf nicht ohne zwingenden Grund stark bremsen.
(2) Wer ein Kraftfahrzeug führt, für das eine besondere Geschwindigkeitsbeschränkung gilt, sowie einen Zug führt, der länger als 7 m ist, muss außerhalb geschlossener Ortschaften ständig so großen Abstand von dem vorausfahrenden Kraftfahrzeug halten, dass ein überholendes Kraftfahrzeug einscheren kann. Das gilt nicht,
1. wenn zum Überholen ausgeschert wird und dies angekündigt wurde,
2. wenn in der Fahrtrichtung mehr als ein Fahrstreifen vorhanden ist oder
3. auf Strecken, auf denen das Überholen verboten ist.
(3) Wer einen Lastkraftwagen mit einer zulässigen Gesamtmasse über 3,5 t oder einen Kraftomnibus führt, muss auf Autobahnen, wenn die Geschwindigkeit mehr als 50 km/h beträgt, zu vorausfahrenden Fahrzeugen einen Mindestabstand von 50 m einhalten.
of http://www.stvo.de/strassenverkehrsordnung/92-4-abstand
Mmmh ik denk van niet. Omdat men vanaf een zekere grote afstand ook kan uitwijken. Bij een flagrante voorrangsnegatie heb ik lang geleden bij overmacht de pechstrook benut om uit te wijken. Ook als ik merk dat diegene achter mij niet op tijd zal kunnen remmen maak ik liever remmend snel plaats door uit te wijken. De gekozen veiligheidsafstand hangt dus ook van het omringende verkeer af (# wat ik onderaan uit die link vertaal # )
Iemand die twijfelt aan zijn reactievermogen (ook uitwijken) of aan de remgrip van de wagen mag ook 5 seconden of meer afstand houden als men andere verkeersregels niet overtreedt.
Binnen de bebouwde kom of tot 50 kmh is de veiligheidsafstand-van-beboeting maar 1 sec ipv 2 seconden afgelegde weg, mss is dat je redenering?
Uit dezelfde link boetecatalogus, vorige post:
http://www.bussgeldkatalog.net/abstand/
Mindestabstand innerhalb von geschlossenen Ortschaften
Regel: Der Mindestabstand sollte gleich der in 1 Sekunde zurückgelegten Strecke sein.
Beispiel: Bei einer Geschwindigkeit von 50km/h ist ein Mindestabstand von 15 Metern oder ca. 3 Pkw-Längen vorgesehen.
Mindestabstand Autobahn & Kraftfahrtstraßen (außerhalb von geschlossenen Ortschaften)
Regel: Der Mindestabstand auf der Autobahn sollte gleich der in 2 Sekunden zurückgelegten Strecke sein (Abstand = halber Tachowert).
Beispiel: Bei einer Geschwindigkeit von 100km/h ist ein Mindestabstand von 50 Metern vorgesehen, (50 Meter entspricht der Entfernung zwischen zwei Leitpfosten).
Waar ook de wettelijke verkeersregels StVO § 4 uitgelegd wordt, specifiek autobahn:
http://www.bussgeldkatalog.net/abstand/
Bußgeldkatalog Abstand – Bestimmungen der StVO
Eigentlich wissen die meisten Autofahrer, dass es bei Nichteinhaltung des Mindestabstandes zum vorausfahrenden Fahrzeug zu gefährlichen Situationen, wie zum Beispiel einen Verkehrsunfall, kommen kann. Trotzdem passieren auf Deutschlands Straßen immer wieder erhebliche Eingriffe in den Straßenverkehr, unter anderem auch Ordnungswidrigkeiten, die auf eine Missachtung des Mindestabstandes zurückzuführen sind. Entweder fahren die Verkehrssünder zu nah auf, dass der vorgegebene Abstand nicht eingehalten wird, setzen den vorausfahrenden Fahrer damit massiv unter Druck oder aber sie betätigen unerlaubt die Lichthupe und provozieren dadurch ein verstärktes Unfallrisiko. Zumeist wollen sich Drängler durch dieses fehlerhafte Fahrverhalten freie Bahn verschaffen, da sie vielleicht in großer Eile sind und nehmen somit ein hohes Gefahrenpotential in Kauf.
Um dem möglichst Einhalt zu gebieten, hat die StVO einen Sicherheitsabstand festgelegt beziehungsweise einen Mindestabstand. Autobahn, Bundesstraßen oder Landstraßen sind leider häufig die Grundlage für einen Abstandsverstoß. Wie der Sicherheitsabstand beim Auto beziehungsweise der Sicherheitsabstand auf der Autobahn genau definiert ist, erfahren Sie im folgenden Absatz:
Verkehrsrechtliche Bestimmungen zum Sicherheitsabstand & Mindestabstand
Der Mindestabstand zum vorausfahrenden Verkehr muss immer so gewählt werden, dass der Autofahrer ausreichend Zeit hat, zu reagieren, um anzuhalten – auch wenn der Vordermann plötzlich eine Vollbremsung einlegt. Die einzuhaltenden Abstände hängen demnach von der Fahrgeschwindigkeit # und den umliegenden Verkehrsverhältnissen ab #.
Verkeerswettelijke voorschriften met betrekking tot veilige afstand & minimale afstand
De minimale afstand tot het vooruitrijdende verkeer moet altijd zodanig worden gekozen, zodat de bestuurder voldoende tijd heeft, om te reageren, om te stoppen - zelfs wanneer de voorligger plotseling een volledige noodstop uitvoert. De verplichte afstanden hangen dus van de rijsnelheid # en het omringende verkeer af #
-
Mmmh ik denk van niet. Omdat men vanaf een zekere grote afstand ook kan uitwijken.
Ja dat zal wel. Jij gaat je veiligheidsafstand constant verkleinen of vergroten naargelang je al dan niet kunt uitwijken zeker.
-
Mmmh ik denk van niet. Omdat men vanaf een zekere grote afstand ook kan uitwijken.
Ja dat zal wel. Jij gaat je veiligheidsafstand constant verkleinen of vergroten naargelang je al dan niet kunt uitwijken zeker.
Waar staat dat?
En waarom zou ik dat nodig hebben?
Heb je die tekst dan niet begrepen?
Natuurlijk laat een snelweg altijd toe uit te wijken of neem jij het risico op een botsing (ook bij jou achteraan) als je ook kunt uitwijken?
Niemand verplicht iemand om als een idioot te remmen als het veel veiliger is uit te wijken.
Maar Jozef nu weet je toch al dat die halve tacho niet in het verkeersreglement staat, nochtans woon je daar al een tijdje. ;)
-
Of het nu aan 130 km/u minstens 72 meter of 100 meter moet zijn, laat ik in het midden en hangt uiteraard ook af van de omstandigheden (2 à 3 seconden regel).
Het gaat om een principe waar een hogere snelheid direct moet gekoppeld worden aan een voorwaarde m.n. 'veilige afstand'.
M.a.w. als het niet te druk tot heel rustig is op de snelweg kan een grotere veiligheidsafstand gehouden worden en kan de snelheid naar omhoog.
De vraag die zich ook stelt is:"hoe zit het met de snelheidsverschillen onderling in andere rijstroken?"
Vrachtwagens aan 90 km/u en auto's aan 130 km/u.
Waar ligt de grens van aanvaardbare veilige snelheidsverschillen in andere rijstroken?
-
Of het nu aan 130 km/u minstens 72 meter of 100 meter moet zijn, laat ik in het midden en hangt uiteraard ook af van de omstandigheden (2 à 3 seconden regel).
Het gaat om een principe waar een hogere snelheid direct moet gekoppeld worden aan een voorwaarde m.n. 'veilige afstand'.
Dat is toch wat reeds bestaat in Art 10.1.2?
10.1.
1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
Een boetecatalogus die het verschil maakt in trappen navenat hoe zwaar de afstandsovertreding is en een degelijke handhaving die moest er al lang zijn.
Of is er ergens een verschil in boete tussen op 5 of 50 meter een auto volgen aan 120 kmh?
M.a.w. als het niet te druk tot heel rustig is op de snelweg kan een grotere veiligheidsafstand gehouden worden en kan de snelheid naar omhoog.
Maar een vaste limiet van 120 of 130 of 140 kmh -ook in de rustigste en beste omstandigheden- laat geen hogere snelheid toe, zelfs als men geen afstand dient te houden omdat er geen voorliggend verkeer is.
De vraag die zich ook stelt is:"hoe zit het met de snelheidsverschillen onderling in andere rijstroken?"
Vrachtwagens aan 90 km/u en auto's aan 130 km/u.
Wat zou daar mee zijn ? Dat is amper 40 kmh, in de bebouwde kom zijn de verschillen al hoger tussen auto en (overstekende) voetganger (en die heeft geen kreukelzones). En op gewone 1+1-weg zonder middenberm kan dat ook 90 kmh zijn, en bij inhalende tegenliggers 180 kmh en beide nog wel op dezelfde rijstrook.
De snelweg met veilige middenberm is nu eenmaal de allerveiligtse weg, ook een snelweg zonder limiet.
Waar ligt de grens van aanvaardbare veilige snelheidsverschillen in andere rijstroken?
Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?
Moet de tragere dan wat sneller rijden ofzo ? Waarom zet men dan de technische minimumsnelheid (70 kmh) niet op 100 kmh voor de auto´s en 85 kmh voor de vrachtwagens?
-
Natuurlijk laat een snelweg altijd toe uit te wijken
O ja? Naar waar ga je uitwijken als je 5 bumperklevende Belgische vrachtwagens aan het inhalen bent en er links een vangrail is?
Maar Jozef nu weet je toch al dat die halve tacho niet in het verkeersreglement staat, nochtans woon je daar al een tijdje. ;)
Je hebt gelijk, Michel: het is waardeloos dat je die regel kent als je niet weet waar hij staat, of als je, zoals in mijn geval, dat natuurlijk wel weet, maar je iemand bent die (niet denkt dat hij) zich nooit vergist.
Hoe belangrijk het is om te weten waar een regel staat, heeft verleden jaar een Polizist met mij ondervonden. We vragen onze huurders hier om hun wagen niet op het gazon te parkeren, omdat de ondergrond daarvoor niet stabiel genoeg is. Een huurder parkeerde systematisch zijn wagen op het gazon, waarop ik hem verbood om zijn wagen nog op ons eigendom te parkeren. Bedreigingen met fysiek geweld vanwege de huurder, dus Polizei er bij geroepen.
Polizist: "Wenn er hier wohnt, dann darf er sein Auto hier parken."
Ik: "Wo steht das? Wo kann ich das in der Gesetzgebung nachlesen?"
Polizist: "Das weiß ich natürlich nicht auswendig, ich bin kein Jurist."
Ik: "Ja, so ist es einfach, so können Sie egal was behaupten. Sie müssen Ihre Aussagen beweisen können."
Polizist: "Wenn er hier nicht parken darf, wo soll er dann parken?"
Ik: "Das ist nicht mein Problem. Das soll er der Polizei fragen, die soll doch wissen wo man parken darf, oder?"
Polizist: "Herr Baum, Sie sollen nicht so mit mir reden."
Zijn veel intelligentere vrouwelijke collega, die al de hele tijd naar mij staat te glimlachen, komt nu tussen:
Polizistin: "Herr Baum hat recht. Der Mieter hat nur seine Wohnung, jedoch keinen Abstellplatz für sein Auto gemietet. Herr Baum hat bis jetzt nur geduldet dass der Mieter sein Auto hier parkt, aber er kann das ab jetzt untersagen."
Als dank voor jouw rechtzetting wil ik, die al in 2008 België verlaten heb, jou, die al 20 jaar in Limburg woont, even helpen met je Nederlands. De comparatief wordt in het Nederlands gevormd met "dan" (bijvoorbeeld "groter dan"), niet met "als" zoals in het Duits. Bitte schön. Graag gedaan.
-
Waar ligt de grens van aanvaardbare veilige snelheidsverschillen in andere rijstroken?
Hangt van de mentaliteit van de bestuurders af. In België leidt 10 km/h al tot conflicten, in Duitsland is 200 km/h geen probleem.
-
O ja? Naar waar ga je uitwijken als je 5 bumperklevende Belgische vrachtwagens aan het inhalen bent en er links een vangrail is?
Voila dat stond nu in die tekst, je past je veiligheidsafstand ook extra aan navenant het omringende verkeer, nu geef je zelf een vb.
Verkeerswettelijke voorschriften met betrekking tot veilige afstand & minimale afstand
De minimale afstand tot het vooruitrijdende verkeer moet altijd zodanig worden gekozen, zodat de bestuurder voldoende tijd heeft, om te reageren, om te stoppen - zelfs wanneer de voorligger plotseling een volledige noodstop uitvoert. De verplichte afstanden hangen dus van de rijsnelheid en het omringende verkeer af.
Maar blijkbaar moest je persoonlijk naar mij uithalen omdat ik zoiets vertaalde, raar.
Je hebt gelijk, Michel: het is waardeloos dat je die regel kent als je niet weet waar hij staat, of als je, zoals in mijn geval, dat natuurlijk wel weet, maar je iemand bent die (niet denkt dat hij) zich nooit vergist.
Jij had kritiek op het Duitse verkeersreglement, jij vondt het de grootste dwaasheid van de Duitse verkeerswetgever, ik niet.
-
Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?
Sinds er Belgen en Nederlanders bestaan die pas als je ze op minder dan 50 meter genaderd bent met een snelheidsverschil van minstens 100 km/h beseffen dat ze hun kak best inhouden als ze niet tot moes willen geplet worden in hun blikje waarvan de lengte anders gaat herleid worden tot minder dan 1 meter.
-
Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?
Sinds er Belgen en Nederlanders bestaan die pas als je ze op minder dan 50 meter genaderd bent met een snelheidsverschil van minstens 100 km/h beseffen dat ze hun kak best inhouden als ze niet tot moes willen geplet worden in hun blikje waarvan de lengte anders gaat herleid worden tot minder dan 1 meter.
Begrijp ik niet, die rijden dan toch op een andere rijstrook ?
Je meent die zouden wel eens moord en zelfmoord durven plegen door niet te spiegelen vooraleer ze net voor je neus van rijstrook wisselen?
Wat ga je dan doen? Het verkeer en hun evidente snelheid afschaffen omdat enkele uitzonderingen de voorrangsregels niet respecteren ?
Dan neem je best het vliegtuig. ;D
-
Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?
Sinds er Belgen en Nederlanders bestaan die pas als je ze op minder dan 50 meter genaderd bent met een snelheidsverschil van minstens 100 km/h beseffen dat ze hun kak best inhouden als ze niet tot moes willen geplet worden in hun blikje waarvan de lengte anders gaat herleid worden tot minder dan 1 meter.
Begrijp ik niet, die rijden dan toch op een andere rijstrook ?
Ja, zolang je ze met sterke grootlichtsignalen maar duidelijk maakt dat ze het niet tegen hun slakkengangetje moeten riskeren om tegen 100 km/h een vrachtwagen in te halen als jij daar tegen 200 km/h aankomt.
-
Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?
Sinds er Belgen en Nederlanders bestaan die pas als je ze op minder dan 50 meter genaderd bent met een snelheidsverschil van minstens 100 km/h beseffen dat ze hun kak best inhouden als ze niet tot moes willen geplet worden in hun blikje waarvan de lengte anders gaat herleid worden tot minder dan 1 meter.
Begrijp ik niet, die rijden dan toch op een andere rijstrook ?
Ja, zolang je ze met sterke grootlichtsignalen maar duidelijk maakt dat ze het niet tegen hun slakkengangetje moeten riskeren om tegen 100 km/h een vrachtwagen in te halen als jij daar tegen 200 km/h aankomt.
Dat is dus al 100 kmh snelheidsverschil tussen kreukelzone vooraan en achteraan. Raar ik heb het nergens over 200 kmh ik heb wel van een mogelijke 150/160 kmh limiet gesproken volgens wetenschappelijke studie.
Soit we zijn nu daar aangeland: wat is erger je rijdt met 100 kmh op een mooie voorrangsweg en iemand komt uit een zijweg en steekt voor je neus dwars over en je rijdt hem best pardoes in de flank, geen remreactie mogelijk. Identiek snelheidsverschil. Of nadat je hem in een reflex niet vol geraakt heb vlieg je ergens nog tegen een boom of ander obstakel, of wie weet tegenligger die ook aan 80-100 kmh rijdt.
Is de snelheid van 200 kmh op een Autobahn te hoog ? of is de Vmax van 100 kmh op de gewone Landstrasse te hoog ?
Kun je beide ongevallen ergens vermijden door je afstand aan te passen ? Neen toch.
-
Je meent die zouden wel eens moord en zelfmoord durven plegen door niet te spiegelen vooraleer ze net voor je neus van rijstrook wisselen?
Neen Michel. Die Belgen en Nederlanders zijn er die geen enkel respect hebben voor andere weggebuikers, en je tot zeer sterk afremmen dwingen zolang ze vermoeden dat je daarmee nog wel een aanrijding zult kunnen vermijden.
Wat ga je dan doen? Het verkeer en hun evidente snelheid afschaffen omdat enkele uitzonderingen de voorrangsregels niet respecteren ?
Niet in Duitsland, waar het inderdaad slechts uitzonderingen zullen zijn. Wel in België, waar de meerderheid van de bestuurders wegpiraten zijn.
Dan neem je best het vliegtuig. ;D
Een keuze met specifieke voor- en nadelen. Beslist qua kosten en reistijd niet interessant voor relatief korte verplaatsingen. En de quasi zekerheid dat, hoe gering statistisch de kans op een ongeval ook is, je bij problemen bijna zeker een extreen hachelijk levenseinde gaat beleven.
-
Niet in Duitsland, waar het inderdaad slechts uitzonderingen zullen zijn. Wel in België, waar de meerderheid van de bestuurders wegpiraten zijn.
Jamaar Jozef die bepaalde wegpiraten in BE hebben zich al allemaal doodgereden die zijn er niet meer, en die het overleefd hebben rijden nu op Duitse autobahnen. ;D
-
Is de snelheid van 200 kmh op een Autobahn te hoog ? of is de Vmax van 100 kmh op de gewone Landstrasse te hoog ?
Op de Autobahn is zelfs 400 km/h, de maximum snelheid van een Bugatti Veyron, niet te hoog als de omstandigheden het toelaten om er veilig tegen die snelheid te rijden. De andere bestuurders weten immers dat er geen snelheidsbeperking geldt, en ze bijgevolg rekening moeten houden met voertuigen die tegen die snelheid rijden.
Op de Landstraße is 100 km/h ook niet te snel, want de bestuurders die uit een voorrangsplichtige zijweg komen, weten dat ze daarmee rekening moeten houden.
Kun je beide ongevallen ergens vermijden door je afstand aan te passen ? Neen toch.
Neen, dat kun je uiteraard niet. Maar een aanrijding met een voorligger kun je wel degelijk vermijden met voldoende veiligheidsafstand. Althans als je er niet van uitgaat dat je hoe dan ook altijd nog wel zult kunnen uitwijken.
-
Jamaar Jozef die bepaalde wegpiraten in BE hebben zich al allemaal doodgereden die zijn er niet meer
Je bent zeker al vele jaren in België niet meer verder dan de dorpskerk gereden?
-
Is de snelheid van 200 kmh op een Autobahn te hoog ? of is de Vmax van 100 kmh op de gewone Landstrasse te hoog ?
Op de Autobahn is zelfs 400 km/h, de maximum snelheid van een Bugatti Veyron, niet te hoog als de omstandigheden het toelaten om er veilig tegen die snelheid te rijden. De andere bestuurders weten immers dat er geen snelheidsbeperking geldt, en ze bijgevolg rekening moeten houden met voertuigen die tegen die snelheid rijden.
Maar goed dat die Veyron dan al na 70 km moet tanken... ;D
En waarom zou dat bvb op een kaarsrechte Belgische E40 anders zijn moest daar geen snelheidslimiet zijn er iedereen weet dat ?
Ik heb het persoonlijk ervaren in 1971-1973.
Bvb als de limiet in BE bvb 140 kmh wordt weten die andere bestuurders dat toch ook en houden er rekening mee ?
En de priorirtaire voertuigen (art 59) mogen toch altijd veel snelller als de snelheidslimiet rijden dus ook bij een Vmax van 120 of 130 moet men rekening houden met + 200 kmh aankomende voertuigen.
Op de Landstraße is 100 km/h ook niet te snel, want de bestuurders die uit een voorrangsplichtige zijweg komen, weten dat ze daarmee rekening moeten houden.
Voila diegene die voorrang moet verlenen moet altijd de snelheid kunnen inschatten van de voorranghebbende ook al rijdt die wat te snel, staat in onze wegcode.
Neen, dat kun je uiteraard niet. Maar een aanrijding met een voorligger kun je wel degelijk vermijden met voldoende veiligheidsafstand.
Althans als je er niet van uitgaat dat je hoe dan ook altijd nog wel zult kunnen uitwijken.
Maar uitwijken gaat ook gemakkelijker als je nog meer veiligheidsafstand hebt als de wettelijke, wil je dat weer verdraaien?
Nog eens: ik ga daar niet vanuit ik zeg alleen maar als je door het omringende verkeer ook niet meer kunt uitwijken hou je best nog wat extra veiligheidsafstand als de wettelijke voorschrijft, er HANGT bvb namelijk nog iemand achter jou op 5 meter van je bumper, of wil je me niet begrijpen?
-
Jamaar Jozef die bepaalde wegpiraten in BE hebben zich al allemaal doodgereden die zijn er niet meer
Je bent zeker al vele jaren in België niet meer verder dan de dorpskerk gereden?
Ik ben die wegpiraten op de Duitse autobahn tegengekomen je moet toch eens wat meer van je berg komen.
-
Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?
De vraag is eerder met hoeveel snelheidsverschil is het nog relatief veilig, rekening houdend met bestuurders die minder goed inschattingen kunnen maken van het aankomende verkeer.
Hoe vaak gebeurt het niet dat er éne vlak voor jouw neus uit zijn rijstrook komt?
-
Wat heb je toch met die kleine snelheidsverschillen op de allerveiligste weg die er bestaat ? Sinds wanneer zijn die dan gevaarlijk ?
De vraag is eerder met hoeveel snelheidsverschil is het nog relatief veilig, rekening houdend met bestuurders die minder goed inschattingen kunnen maken van het aankomende verkeer.
Hoe vaak gebeurt het niet dat er éne vlak voor jouw neus uit zijn rijstrook komt?
En wat ga je daaraan veranderen? Zorgen dat die éne het niet meer kan doen? Een minder aan snelheidsverschil verandert toch helemaal niets aan dat feit ?
Want ga jij doen als het snelheidsverschil maar 1-5 kmh per uur is en die éne van de andere rijstrook -die niet goed kijkt of niet oplet- rijdt je aan als je op enkele meters veel trager gaat passeren? Onvermijdelijk botsen doe je dan toch ook, en de verdere gevolgen kent men niet...
Want hoe trager men inhaalt (wat bij 120 kmh-limiet dikwijls zo is in goede omstandigheden want dan rijdt quasi elke personenwagen ca. 120-127 kmh) hoe langer het moment duurt dat men in iemands (bijna) dodehoek rijdt of tenminste nauwelijks zichtbaar is. De inhaalbeweging of het inhalen in een andere rijstrook gaat dan navenant langer duren dus die tijd dat iemand je onvermijdelijk kan aanrijden of vlak voor je neus uit zijn rijstrook komt is groter.
Is er (veel) meer snelheidsmarge om in te halen zeggen we één Vmax van 150 kmh gaan de snelheidsverschillen in de regel hoger zijn maar het dodehoekmoment is navenant korter. En er wordt duidelijker ingehaald. Ideaal is dan geen limiet op de snelweg, dan kan men altijd inhalen zoals de wegcode voorschrijft.
Mss denken ook enkele als ze al de 120 kmh+marge-limiet rijden dat ze niet hoeven te kijken als ze van rijstrook wisselen, want die anderen mogen me niet inhalen want ik rij al de limiet? ::)
Niet dat ik of mijn vrouw een vlottere bestuurder geworden ben, eerder integendeel pakweg de laatste tien jaar rijden me meestal niet sneller als 150-160 kmh, met de benzine sinds 2012 blijven me meestal onder de 140 kmh, kruissnelheden 120-140 kmh.
Maar toch ook aan die relatief lage snelheden rij ik véél liever op een onbeperkte snelweg-autobahn als op een beperkte, omdat ik zonder struikrovers veel vlotter korter kan inhalen, men kan met zijn snelheid veel beter anticiperen op het sneller en trager verkeer en men kan daardoor veel minder hinderend rijden, alles gaat er relaxer aan toe.
Het hangt natuurlijk ook van de auto af, ook van de ouderdom van de bestuurder, ook of je alleen rijdt of niet.
De jaren ´80-90´ dat men snelheden van 180-200 aanhoudde (ik reed met zeer goedkope benzine) zijn al lang voorbij hoor. Mijn Alpina-Porsche-tijd ook, want voor een 911 maakten ze toen vanzelf plaats.
Ik spreek gewoon van mijn 45 jaar lange rijervaring (meeste kms nog altijd in D)
Men kan toch niet de max-snelheid van een snelweg aanpassen wegens een kleine minderheid mensen die niet bekwaam zijn auto te rijden of bepaalde verkeersregels op te volgen? Zeer dure en veilige snelwegen zijn nu eenmaal daarvoor ontworpen een grote verkeersstroom te kunnen slikken die hoge snelheden rijden. Anders hoeft men er geen te bouwen, dan legt men hoogstens standaard autowegen aan en beperkt ze tot 90 kmh en past ze aan de vrachtwagens en autoslakken en -sleep die 90 rijden, of 90-eenheidsworst, helemaal geen of amper snelheidsverschillen, eigenlijk mag men dan zelfs niet inhalen want 90 is dé Vmax. Keep in lane invoeren zoals enkele US-staten propageren. Hoera, meer ongevallen en slachtoffers bracht het op.
Treintjes rijden aan 90 kmh plakkend naast en achter mekaar, maar de verkeersdoden zullen zeker niet minder zijn integendeel, zijdelings botsen kan men ook zonder snelheidsverschil, geen voldoende afstanden geen uitwijkmogelijkheid, amen. ::)
- - - - - - - - - - -- - - - - --------------------------------------------------------------------
Algemeen naar het snelheidsbeleid gericht:
Ik weet echt niet meer hoe ik het kan uitleggen, het lijkt wel dat de snelheidsfoeipropaganda heel diep zit. Het zorgt immers voor de kassa en het méér aan slachtoffers door limieten met te weinig draagvlak interesseert de gehersenspoelden blijkbaar helemaal niet.
Ik heb nochtans al vele jaren de ongeval- en verkeersdoden-cijfers en de V85-studies tot in den treure hier gelinkt.
USA, D, DK, NL, cijfers in overvloed... die het aanwijzen, aantonen en zelfs bewijzen.
Bijna niemand interesseert die cijfers of niemand leest ze, dat de Denen ca. 20 % minder botsen op hun 130 kmh-snelwegen tov hun 110 kmh-snelwegen moet toch serieus te denken geven, maar aangezien niemand er inhoudelijk op reageert ga ik die cijfers nergens meer blijven herhalen, snelheid is immers foei en spekt de kassa. Afgezien van de 65 % D-snelwegen dan (en het Eiland Man), maar die halen hun kassa dan wel ergens anders en ook in het geniep, ze moeten immers hun quota halen. Snelheid is gewoon een onuitputtelijke bron aan geld, hoe veilig het land ook is of hoe de bestuurders ook proberen kasseren doen ze altijd.
Steeds die stropoppen die ik (ook hier) te lezen krijg geraak ik stilaan beu.
Ipv van de voordelen van snelheid met V85-draagvlak te zien en de uitdaging aan te gaan met een V85-limiet minder ongevallen te verwezelijken interesseert hier verassend weinig.
De propaganda van staat en politiek correcte media heeft gewonnen, lage limieten brengen immers veel meer geld op en niemand gaat voor dat easy-geld staken. :-X :-X :-X
---- - - - - - - - - -
Ik ga het de allerlaatste keer proberen... :'( >:D
-
Bijna niemand interesseert die cijfers of niemand leest ze, dat de Denen ca. 20 % minder botsen op hun 130 kmh-snelwegen tov hun 110 kmh-snelwegen moet toch serieus te denken geven, maar aangezien niemand er inhoudelijk op reageert ga ik die cijfers nergens meer blijven herhalen, snelheid is immers foei en spekt de kassa.
Natuurlijk is dit niemand ontgaan en het geeft stof tot nadenken.
Steeds die stropoppen die ik (ook hier) te lezen krijg geraak ik stilaan beu.
Niet te snel oordelen, a.u.b ! Ik denk dat de meesten hier gewonnen zijn voor hogere snelheden, als dat veilig kan en als het past in het Belgische verkeer. We zijn hoge snelheden niet meer gewoon. Dus moeten we kritisch genoeg nagaan of dat hier kan en waarom.
-
Ik denk dat de meesten hier gewonnen zijn voor hogere snelheden, als dat veilig kan en als het past in het Belgische verkeer. We zijn hoge snelheden niet meer gewoon. Dus moeten we kritisch genoeg nagaan of dat hier kan en waarom.
Zéér wijze woorden!
-
Ik denk dat de meesten hier gewonnen zijn voor hogere snelheden, als dat veilig kan en als het past in het Belgische verkeer. We zijn hoge snelheden niet meer gewoon. Dus moeten we kritisch genoeg nagaan of dat hier kan en waarom.
Zéér wijze woorden!
Idd wijze woorden maar toch een stropop.
Het Belgische verkeer op de snelweg ? Bestaat niet. We zitten in Europa tel de buitenlandse bestuurders eens op de snelwegen.
-
Dat is me de laatste tijd ook opgevallen dat Polen en Bulgaren met hun auto's hier de boel danig verzieken met een rijstijl die Jozef steevast aan de lompe Belgen mentaliteit toeschrijft, dan heb ik het nog niet over als ze met een vrachtwagen op de baan zijn.
-
Dat is me de laatste tijd ook opgevallen dat Polen en Bulgaren met hun auto's hier de boel danig verzieken met een rijstijl die Jozef steevast aan de lompe Belgen mentaliteit toeschrijft, dan heb ik het nog niet over als ze met een vrachtwagen op de baan zijn.
Er is een minderheid lompe Belgen maar evenzo een minderheid lompe Duitsers.
Jozef mag dat toeschrijven aan wie hij wil. Het heeft helemaal niets met een snelheidslimiet te maken, dus stropop.
Even 2-3 testvraagjes:
- hoeveel % verkeersdoden zouden er op Belgische snelwegen vallen waar maar één voertuig in betrokken is?
- hoeveel % van de verkeersdoden op de BE-snelweg zou volgens de BIVV te wijten zijn aan "snelheid" ? (wslk overdreven of onaangepaste snelheid boven en onder de limiet) en hoeveel volgens de BIVV aan afstand?
Hoeveel wijken die BIVV-cijfers af van buitenlandse statistische cijfers, zelfs factor 5 ofzo ? Hoe komt dat ?
-
Idd wijze woorden maar toch een stropop
Waarom, Michel?
-
Dat is me de laatste tijd ook opgevallen dat Polen en Bulgaren met hun auto's hier de boel danig verzieken met een rijstijl die Jozef steevast aan de lompe Belgen mentaliteit toeschrijft
Niet liegen, hé jo. Ik heb nergens geschreven dat de rijstijl van Polen en Bulgaren zou te wijten zijn aan de "lompe Belgen mentaliteit". Ik heb trouwens ook niet geschreven dat de Belgen lomp zouden zijn.
Voor het overige ken jij net zo min als ik de nationaliteit van de bestuurder van een voertuig met een Poolse of Bulgaarse kentekenplaat. Onlangs zag ik op een parking een vrachtwagen staan, waarvan de trekker een Turkse kentekenplaat had, de oplegger een Nederlandse, en de bestuurder een Hongaar was.
-
Idd wijze woorden maar toch een stropop
Waarom, Michel?
Omdat een snelheidslimiet een pure arbitraire politieke beslissing is en niets met de mentaliteit of andere fantasietjes van de doorsnee bestuurder of weggebruiker te doen heeft.
De nationale overheid laat snelwegen bouwen, verbeterd de veiligheidsstandaard van hun snelwegen, hun infra en onderhoud enz... en legt dan een arbitraire limiet op naargelang ze denken dat het veilig genoeg is en kort genoeg bij de V85, sommige landen nemen echt een limiet met voldoende draagvlak, andere overheden hebben liever meer kassa-kassa en leggen de limiet pakweg 20-30 km lager als de V85.
Komt er soms een nieuwe politieke macht ofzo kunnen de limieten zomaar veranderen, op tien jaar zelfs 4 maal bvb bepaalde snelwegen I-10 en I-20 in Texas (link onderaan).
vb kortbij Nederland had tot 1988 nog 100 kmh, dan 120 kmh, nu 130 kmh als max algemene limiet.
Quasi alle oostbloklanden hebben hun limieten verhoogd en zeer fors verhoogd als men de ex-DDR neemt, die kommen van hun Trabantje tot 100 kmh en vlammen nadat hun snelwegen op West-standaard gebracht zijn lustig ook eens 250 kmh op die snelwegen.
Of denk je nu dat een van de 2 onveiligste landen van de EU qua verkeersdoden/inwoner, namelijk Polen en Bulgarije, een 140 kmh limiet op hun autosnelwegen ingevoerd hebben omdat ze de meeste verkeersdoden hadden ? ::) Neen omdat ze hun autosnelwegen een degelijke standaard gegeven hadden ongeacht "de mentaliteit*" van hun weggebruikers. *(veralgemenend modewoord om al hun eigen volk steeds de schuld te geven wat een bepaalde minderheid wel eens uitspookt, typisch Vlaams = verkeersdrempels om iedereen te pesten omdat ze enkelingen niet kunnen handhaven )
Waarom heeft de USA de limieten van 55 mph inmiddels zelfs tot 80 en 85 mph (Texas) langzaamaan verhoogd ?
Of ga je zeggen dat ze die verhoogd hebben omdat de Amerikanen steeds beter auto reden of zo´n onzin ?
Sorry hé ik ga het niet blijven uitleggen het www staat er vol van !
In Engels Arbitrariness of (politieke) WILLEKEUR of politieke overwegingen zachter uitgedrukt...:
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States#Arbitrariness
Political considerations
Arbitrariness
Even in-state examples point to arbitrariness. For example, I-10 and I-20 in far west Texas have had the following speed limits despite no significant changes in roadway characteristics:
Even in-state examples point to arbitrariness. For example, I-10 and I-20 in far west Texas have had the following speed limits despite no significant changes in roadway characteristics:
Before 1963: 60 mph day/55 mph night
1963–1974: 70 mph day/65 mph night
1974–1986: 55 mph (National Maximum Speed Law)
1986–1995: 65 mph (NMSL 65 mph amendment)
1995–2001: 70 mph day/65 mph night
2001–2006: 75 mph day/65 mph night
2006–2012: 80 mph day/65 mph night
2012–: 80 mph
En zelfs tot 85 mph op enkele snelwegen (Texas).
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/US_Speed_Limits_May_2015.svg/600px-US_Speed_Limits_May_2015.svg.png)
-
Omdat een snelheidslimiet een pure arbitraire politieke beslissing is en niets met de mentaliteit of andere fantasietjes van de doorsnee bestuurder of weggebruiker te doen heeft.
Dan snap ik nog steeds niet waarom je mij een stro-pop noemt.
-
Omdat een snelheidslimiet een pure arbitraire politieke beslissing is en niets met de mentaliteit of andere fantasietjes van de doorsnee bestuurder of weggebruiker te doen heeft.
Dan snap ik nog steeds niet waarom je mij een stro-pop noemt.
Ik snap jou niet. Een stro-pop kan je niet zijn, of toch?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
We zijn hoge snelheden niet meer gewoon.
We ? Jij bedoel je dan maar of niet ?
En wat zou dat dan willen betekenen als de limiet 10 kmh omhoog gaat ? Wat ben je dan juist niet gewoon ?
Dat andere altijd al sneller rijden als de limiet en dat dan opeens wat wettelijker mogen doen ? Dat andere het al wettelijk mochten en het voor hun geen verschil uitmaakt of niet ?.
Heb jij een aanpassingstijd nodig om eventueel 10 kmh sneller te durven rijden ? Verplichten doet dat toch niemand ? Wie doet nu zoiets ?
Dus moeten we kritisch genoeg nagaan of dat hier kan en waarom.
Dus omdat je 130 kmh rijden op de snelweg niet gewoon bent maar 120 kmh wel ?
Dat het kan is al dikwijls bewezen door de miljoenen snelheidsovertredingen, of niet ?.
Ja hoe gaan andere landen dat na ? En waarom doen andere landen het ? Gaat dat hier wel met onze soort Belgenmensen die als ze in Duitsland komen vlotjes 200 kmh rijden of in het buitenland 130 kmh ? Zijn die dat wel gewend als ze dan in eigen land ook 130 kmh durven te doen ? Wat met de Belgische snelheidsverschillen die men zeker niet mag vergelijken met de buitenlandse, of wel ?
Denk jij nu echt dat de overheid/wegbeheerder dat zou interesseren?
Ik antwoord dus niet ik stel wat je daar schreef enkel maar wat in vraag, of niet ? ;)
130 of 120? gaat die 10 km/u het verschil maken?
Aan verkeerswisselaars en op en afritten wordt meestal trager gereden en de meeste opritten liggen rechts.
Van veiligheidsafstand alweer niets te horen.
Juist. Ze zitten weer naast de essentie.
Voor mij de 130 km/u, graag :)
Ben je daar zeker van dat je pro 130 kmh limiet bent ?
Nadat ik al die cijfers gegeven heb die niet in de Belgische context kunnen passen, of toch ?
-
Belg wil 130 rijden op snelwegen
http://www.gva.be/cnt/dmf20151208_02010129/belg-wil-130-rijden-op-snelwegen
Wat staat er toch tegenwoordig voor onzin in die kranten ? Of is dat geen onzin ?
-
We zijn hoge snelheden niet meer gewoon.
Wij, (de doorsnee) Vlamingen.
Zone 30, 70 en 2x2 met middenberm vaak 90 i.p.v. 120. Vergelijk eens met Wallonië?
Ben je daar zeker van dat je pro 130 kmh limiet bent ?
Nadat ik al die cijfers gegeven heb die niet in de Belgische context kunnen passen, of toch ?
Ja, indien dat veilig kan.
-
We zijn hoge snelheden niet meer gewoon.
Wij, (de doorsnee) Vlamingen.
Zone 30, 70 en 2x2 met middenberm vaak 90 i.p.v. 120. Vergelijk eens met Wallonië?
De snelweglimieten zijn toch federale materie dacht ik, waarom heb je het over andere wegen?
Wat zou er met Wallonië zijn? Sinds wanneer heeft vergelijken zin?
Hoeveel % is het verkeer toegenomen in Wallonië tov Vlaanderen?
Hoe kom je erbij dat een snelheidslimiet een rechtstreekse relatie heeft tot het aantal ongevallen of de ernst ervan? Of wat bedoel je met die limieten te vergelijken?
http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/sites/default/files/RA-2004-29.pdf
2.1 De relatie snelheidslimiet – verkeersonveiligheid
Uit onderzoek is gebleken dat er tussen de snelheidslimiet en het aantal en de ernst van de ongevallen op een bepaald wegsegment, geen rechtstreekse relatie is. Het basismechanisme van deze relatie vindt men centraal in onderstaand conceptueel schema en is samengesteld uit twee enigszins afzonderlijke relaties. (McCarthy, 1998:280-281). Ten eerste zal de snelheidslimiet verschillende bestuurders beïnvloeden in hun keuze van werkelijke snelheid. (1) Deze keuzes resulteren in de verdeling van snelheid op een bepaald wegsegment. Ten tweede zal deze verdeling van snelheid mede bepalend zijn voor het aantal en de ernst van de ongevallen. (2) Snelheidslimiet, snelheid en verdeling van de snelheid en aantal en ernst van de ongevallen zijn de endogene factoren in deze relatie. ......]
Ben je daar zeker van dat je pro 130 kmh limiet bent ?
Nadat ik al die cijfers gegeven heb die niet in de Belgische context kunnen passen, of toch ?
Ja, indien dat veilig kan.
En kan dat veilig? Of moeten we niet naar 90 kmh op de snelwegen indien dat veilig kan? ::) :P
-
Dat je in Wallonië nog veel plaatsen hebt met minder of geen snelheidsbeperkingen.
Op een 2x2 met middenberm mag je daar nog vaak de volle 120 km/u. Gewone wegen vaak 90 km/u.
Waar vind je die nog in Vlaanderen?
En waarom? Minder verkeersdrukte, ook op snelwegen.
Hoe vaak kun je in Vlaanderen nog 120 rijden?
Hoe vaak kun je in Wallonië nog 120 rijden?
Is toch erg verschillend, niet?
-
Het argument: "waarom nog 120 km/u op de snelweg, je kan dat toch bijna nooit mee rijden" is eigenlijk complete onzin. Bij uitbreiding ook hetzelfde argument maar dan met 90 km/u en secundaire wegen.
Het gaat niet over een gemiddelde snelheid, eventueel op drukke momenten, maar over de maximum snelheid. Dat er gedurende de dag die snelheid niet kan bereikt worden is van geen belang. 's Nachts is bv. de snelweg volledig vrij is een snelheid van 120 km/u geen enkel probleem.
Als je daarentegen je budget wil aanvullen met boetes is het nuttig om de max. snelheid net onder de gemiddelde snelheid te zetten, het maximaliseert de flitsinkomsten.
-
Het argument: "waarom nog 120 km/u op de snelweg, je kan dat toch bijna nooit mee rijden" is eigenlijk complete onzin. Bij uitbreiding ook hetzelfde argument maar dan met 90 km/u en secundaire wegen.
Het gaat niet over een gemiddelde snelheid, eventueel op drukke momenten, maar over de maximum snelheid. Dat er gedurende de dag die snelheid niet kan bereikt worden is van geen belang. 's Nachts is bv. de snelweg volledig vrij is een snelheid van 120 km/u geen enkel probleem.
Als je daarentegen je budget wil aanvullen met boetes is het nuttig om de max. snelheid net onder de gemiddelde snelheid te zetten, het maximaliseert de flitsinkomsten.
;D
inderdaad een non-argument dat heel vaak gebruikt wordt, meestal door mensen die rond de kerktoren hangen, en 's avonds met de kippen op stok gaan OF aan de toog hangen in het café naast de kerk
Er zijn nog plaatsen en tijdstippen zat waar je veilig meer dan 120 kan rijden
-
Dat je in Wallonië nog veel plaatsen hebt met minder of geen snelheidsbeperkingen.
Op een 2x2 met middenberm mag je daar nog vaak de volle 120 km/u. Gewone wegen vaak 90 km/u.
Waar vind je die nog in Vlaanderen?
En waarom? Minder verkeersdrukte, ook op snelwegen.
Hoe vaak kun je in Vlaanderen nog 120 rijden?
Hoe vaak kun je in Wallonië nog 120 rijden?
Is toch erg verschillend, niet?
En wat is nu de relevantie met een algemene snelheidsbeperking van 120 kmh die 24/24h en 7 op 7 dagen geldig is ?
En de gereden snelheden van de verkeerstroom worden toch vanzelf geregeld door verkeersdrukte (door langzaamste bestuurders op de linkerstrook), dus verkeersdrukte heeft ZERO relevantie met de snelheidslimiet !
De onwetendheid en naieviteit en toogpraat viert weer hoogtij zeker? Of wat baten kaars en bril ?
Voor de allerlaatste keer een goede raad: leer eens eerst wat de V85 betekent en hoe/wanneer die gemeten wordt, en op basis van de V85 wordt in de regel de snelheidslimiet bepaald ! Staat tot in de treure uitgelegd en dit door alle overheidsinstellingen en verkeerswetenschappelijke studies !
En ja een V85 kan in goede omstandigheden *140 kmh overschrijden, zelfs * + 170 kmh (bvb metingen Duitsland*) ook daarom heeft D voor een aanbevolen 130 kmh gekozen en niet voor een strikte 150 kmh of in CO2-milieutijden voor 130/140 kmh.
* bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Autobahn#Travel_speeds
Zie ook beide posten van JC en KV hierboven. :)
Voor buitenland: zie snelheidsmetingen in Denemarken (die waren 24/24 h én één jaar lang)
En ja ook Denemarken opteerde bij de 110 kmh (45 %-snelwegen) voor een onveilige limiet omdat die teveel afwijkt van de V85!
Zelfs hun ongevalcijfers wijzen dat aan.
Maar wat baten kaars en bril zeker?
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit_(Verkehrsplanung) (https://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit_(Verkehrsplanung))
Geschwindigkeit v85
Im Gegensatz dazu stellt die Geschwindigkeit v85 eine Kontrollgröße dar, mit der die fahrdynamische Bemessung von Lage- und Höhenplan sowie des Querschnitts überprüft wird. Sie soll das tatsächliche Fahrverhalten wiedergeben und die Geschwindigkeit beschreiben, die von „85% der unbehindert fahrenden Pkw auf nasser Fahrbahn“[2] nicht überschritten wird. Je nach Beschaffenheit der Strecke variiert die v85, was innerhalb gewisser Grenzen auch erlaubt ist. Auch mit der Geschwindigkeit v85 wird eine Reihe von Entwurfselementen bestimmt (z. B.: Querneigung in der Kurve, erforderliche Haltesichtweite, notwendige Überholsichtweite und Mindestradien bei negativer Querneigung).
Um die Streckencharakteristik und das Fahrverhalten der Fahrzeugführer aufeinander abzustimmen, ist es notwendig, dass ve und v85 in einem ausgewogenen Verhältnis stehen. Unterscheidungen von mehr als 20 km/h sollten vermieden werden.
Om de wegeigenschappen en het rijgedrag van de bestuurders op merkaar af te stemmen is het noodwendig, dat ontwerpsnelheid en V85 een evenwichtige verhouding hebben. Een verschil van meer als 20 kmh zouden moeten vermeden worden.
Die Geschwindigkeit v85 wird in der Regel dann über Geschwindigkeitsmessungen bestimmt, wenn die Abweichung der tatsächlichen gefahrenen Höchstgeschwindigkeit zur zulässigen Höchstgeschwindigkeit signifikant zu groß ist.
gelezen ? En wat is nu de ontwerpsnelheid van een snelweg en hoeveel is nu de V85 van een autosnelweg, hoe wordt een V85 gemeten (zie literatuur, zelfs BIVV)? Wie het zelf opzoekt onthoudt het beter... zucht...
-
De onwetendheid en naieviteit en toogpraat viert weer hoogtij zeker? Of wat baten kaars en bril ?
Voor de allerlaatste keer een goede raad: leer eens eerst wat de V85 betekent en hoe/wanneer die gemeten wordt
[Moderatie door Jozef]
Michel,
Ik ben diep bedroefd omdat je je andermaal zo respectloos tot een andere forumdeelnemer richt, en dan nog wel uitgerekend tot de Rijprof, wiens berichten alvast van een waardigheid getuigen waar jij en ik nog veel kunnen van leren.
Het draagt niets bij aan de waarde van je betoog dat je vragen, opvattingen en standpunten van een andere deelnemer als onwetendheid, naïviteit, toogpraat of moedwilligheid bestempelt.
Ik heb er een enorme hekel aan om jou, een verstandig man van mijn leeftijd die zeer veel waardevols bijdraagt aan dit forum, te moeten oproepen tot enige beheersing, en ik heb echt geen zin om maatregelen te moeten treffen om de goede sfeer hier te vrijwaren. Maar de goede wijn is hier stilaan aan het omslaan naar azijn.
Ik nodig je, met alle respect dat ik jou verschuldigd ben, uit om je eens ernstig over je omgang met andere forumdeelnemers te bezinnen. Je mag je vooraf niet alleen van mijn oprechte dank, maar ook van mijn waardering verzekerd weten als ik op een dergelijke medewerking van jou mag rekenen.
-
De onwetendheid en naieviteit en toogpraat viert weer hoogtij zeker? Of wat baten kaars en bril ?
Voor de allerlaatste keer een goede raad: leer eens eerst wat de V85 betekent en hoe/wanneer die gemeten wordt
[Moderatie door Jozef]
Michel,
Ik ben diep bedroefd omdat je je andermaal zo respectloos tot een andere forumdeelnemer richt, en dan nog wel uitgerekend tot de Rijprof, wiens berichten alvast van een waardigheid getuigen waar jij en ik nog veel kunnen van leren.
Het draagt niets bij aan de waarde van je betoog dat je vragen, opvattingen en standpunten van een andere deelnemer als onwetendheid, naïviteit, toogpraat of moedwilligheid bestempelt.
Ik heb er een enorme hekel aan om jou, een verstandig man van mijn leeftijd die zeer veel waardevols bijdraagt aan dit forum, te moeten oproepen tot enige beheersing, en ik heb echt geen zin om maatregelen te moeten treffen om de goede sfeer hier te vrijwaren. Maar de goede wijn is hier stilaan aan het omslaan naar azijn.
Ik nodig je, met alle respect dat ik jou verschuldigd ben, uit om je eens ernstig over je omgang met andere forumdeelnemers te bezinnen. Je mag je vooraf niet alleen van mijn oprechte dank, maar ook van mijn waardering verzekerd weten als ik op een dergelijke medewerking van jou mag rekenen.
Ik bedoel het alleen maar goed Jozef, wslk overdreef ik weer in mijn ijver. Vanaf nu zal ik mijn posten ook héél kort en duidelijk houden.
-
Bedankt voor jouw tussenkomst, Jozef.
Michel, wordt jij altijd zo grof wanneer iemand wat kritisch of niet direct meegaand is?
Back to the point:
En wat is nu de relevantie met een algemene snelheidsbeperking van 120 kmh die 24/24h en 7 op 7 dagen geldig is ?
Dan is 130 km/u 24/24h en 7 op 7 dagen ook niet relevant.
op basis van de V85 wordt in de regel de snelheidslimiet bepaald
Is dan geen contradictie?
Ik ben ook geen voorstander van een vaste snelheidslimiet, al dan niet gebaseerd op de V85, elk moment van de dag en nacht met wisselende weersomstandigheden en drukte.
We moeten spijtig genoeg dagelijks vaststellen dat te weinig bestuurders in staat zijn om te rijden met een aangepaste snelheid. Daarvan komen ongevallen en daarna beslist de overheid om de maximum snelheid nog naar beneden te halen.
Hetgeen ik eerder voorstelde is om de snelheid te koppelen aan een veiligheidsafstand.
"Dat staat in de wegcode", hoor ik jou zeggen. Maar het staat er niet concreet genoeg in.
Als je aan 100 bestuurders vraagt hoeveel seconden of meter een veilige volgafstand minstens moet zijn aan 120 km/u, zou je versteld staan van de antwoorden die je krijgt.
Je ziet het gewoon aan dagelijks verkeer.
Het argument: "waarom nog 120 km/u op de snelweg, je kan dat toch bijna nooit mee rijden" is eigenlijk complete onzin.
Wie vertelt deze onzin?
-
op basis van de V85 wordt in de regel de snelheidslimiet bepaald
Is dan geen contradictie?
Er moet mij iets ontgaan, want ik snap dat gedoe met die V85 niet helemaal.
Als 85% van de bestuurders vinden dat 150 km/h een gepaste snelheid is op de autosnelweg als de omstandigheden dat veilig mogelijk maken, maar er is een snelheidslimiet tot 120 km/h waarop veel gecontroleerd wordt en relatief zware straffen staan, dan gaan beslist geen 85% van de bestuurders tegen 150 km/h rijden.
Is er geen snelheidsbeperking en rijden 85% van de bestuurders tegen 150 km/h, dan blijft de vraag of dat een correcte inschatting van die bestuurders is. Want er zijn heel wat minder dan 85% van de bestuurders ook goede bestuurders.
Als je aan 100 bestuurders vraagt hoeveel seconden of meter een veilige volgafstand minstens moet zijn aan 120 km/u, zou je versteld staan van de antwoorden die je krijgt.
Je kan dat zien in heel wat video's op YouTube, als de politie bestuurders erop wijst dat ze tegen 120 km/h te weinig afstand gelaten hebben. Je ziet dan verontwaardigde reacties van de bestuurders in de zin van: "Maar enfin, er was zeker wel 5 meter tussen mijn wagen en mijn voorligger".
-
Back to the point:
En wat is nu de relevantie met een algemene snelheidsbeperking van 120 kmh die 24/24h en 7 op 7 dagen geldig is ?
Dan is 130 km/u 24/24h en 7 op 7 dagen ook niet relevant.
Idd, met verkeersdrukte zoals jij suggereerde is een Vmax helemaal niet relevant, ongeacht de hoogte van de snelheidslimiet.
op basis van de V85 wordt in de regel de snelheidslimiet bepaald
Is dan geen contradictie?
Neen:
1. http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85
#2. http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=460
Ik ben ook geen voorstander van een vaste snelheidslimiet, al dan niet gebaseerd op de V85, elk moment van de dag en nacht met wisselende weersomstandigheden en drukte.
:)
We moeten spijtig genoeg dagelijks vaststellen dat te weinig bestuurders in staat zijn om te rijden met een aangepaste snelheid. Daarvan komen ongevallen en daarna beslist de overheid om de maximum snelheid nog naar beneden te halen.
Helaas is de overheid dan wat dom en kortzichtig bezig. En straft/pest 95 % van de personenwagenbestuurders met een limiet met veel minder draagvlak omdat mss hooguit 2 % er echt overdreven zijn voeten aan veegt en de overheid niet bekwaam is die enkele %-en te handhaven (meestal recidivisme trouwens). Hoe lager ze ligt als de V85 hoe meer mensen er "gepest" kunnen worden, naast het feit dat het wslk tot meer letselongevallen zal leiden.
Iemand die bij een correcte 90-limiet op een goede 1+1 aan 150 kmh gaat vlammen, zal dat ook doen als identiek dezelfde weg enkel een bordje met 70 kmh krijgt. Helaas gaat dan menige andere weggebruiker denken dat er dan trager gereden wordt en gaan de snelheidsverschillen en maneuvers nog verhogen (lees #2. Link Febiac).
Bovendien krijgen eventuele zwakke weggebruikers een vals gevoel van meer veiligheid als ze daar bordjes 70 kmh zien. Menige verbindt een lagere limiet met meer veiligheid wat natuurlijk onzin is als de weg en wegbeeld identiek blijft.
En zo zouden wel eens die 8 % meer letselongevallen kunnen vallen uit de Nuyts-studie op basis van gebeurde ongevallen en niet van te denken "dat daar dan meer ongevallen gaan van komen":
http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/nl/node/292
Effectiviteit van verkeersmaatregelen: snelheidsverlaging van 90km/h naar 70 km/h op gewestwegen
Auteurs Frank Van Geirt Erik Nuyts
Uitgave Steunpunt Verkeersveiligheid 2002-2006
Aantal pagina's 34
Datum 13/10/2006
Partner(s) PHL
Samenvatting
In deze studie wordt de effectiviteit berekend van een snelheidsverlaging van 90 naar 70 km/u op Vlaamse gewestwegen. Hiervoor wordt een beroep gedaan op informatie en ongevallengegevens verkregen uit een aantal *Limburgse politiezones. De effectiviteiten worden berekend met behulp van het softwarepakket CESaM. De studie wordt eerst uitgevoerd voor alle ongevallen en daarna enkel voor letselongevallen.
Een effectiviteitberekening waarbij de dispersiefactor afgeleid wordt uit de gebruikte vergelijkingsgroep geeft geen resultaten. De analyses zijn ongeldig ten gevolge van een negatieve dispersiefactor. In tweede instantie wordt een analyse uitgevoerd met een manueel ingevoerde dispersiefactor die gevarieerd wordt van 0 tot oneindig. In alle berekeningen vinden we steeds bij ongeveer de helft van de wegen een stijging, en bij de andere helft een daling.
In de meest waarschijnlijke situatie (dispersiefactor = 0,37) vinden we niet-significante stijgingen van 6% voor alle ongevallen en van 8% voor de letselongevallen. ...]
(in *Limburg zijn er omstreeks die jaren redelijk veel Gewestwegen van 90 kmh naar 70 kmh gegaan, andere hebben dan weer hun 90 kmh behouden, en ik kan dat heel goed weten, en Nuyts nu ook...)
Hetgeen ik eerder voorstelde is om de snelheid te koppelen aan een veiligheidsafstand.
"Dat staat in de wegcode", hoor ik jou zeggen. Maar het staat er niet concreet genoeg in.
Weet ik.
In de Duitse wegcode dus ook niet, omdat de omstandigheden (gladheid wegdek) zeer sterk kunnen verschillen, eveneens de aard van alle voertuigen.
Maar je kunt altijd eens proberen een wetsartikel over afstand te schrijven dat voor al die verscheidene parameters tevredenstellend genoeg is.
Als je aan 100 bestuurders vraagt hoeveel seconden of meter een veilige volgafstand minstens moet zijn aan 120 km/u, zou je versteld staan van de antwoorden die je krijgt. Je ziet het gewoon aan dagelijks verkeer.
Wslk ligt het aan het rijopleidingsniveau in BE...
Het argument: "waarom nog 120 km/u op de snelweg, je kan dat toch bijna nooit mee rijden" is eigenlijk complete onzin.
Wie vertelt deze onzin?
Die hebben dat allemaal uit jouw post zo begrepen, ik ook.
Je hebt het over snelheidsbeperkingen en over snelheidsbeperkingen op de snelweg of dit topic, en je betrekt er de verkeersdrukte bij uit beide Gewesten.
Dat je in Wallonië nog veel plaatsen hebt met minder of geen snelheidsbeperkingen.
Op een 2x2 met middenberm mag je daar nog vaak de volle 120 km/u. Gewone wegen vaak 90 km/u.
Waar vind je die nog in Vlaanderen?
En waarom? Minder verkeersdrukte, ook op snelwegen.
Hoe vaak kun je in Vlaanderen nog 120 rijden?
Hoe vaak kun je in Wallonië nog 120 rijden?
Is toch erg verschillend, niet?
De V85 metingen van 3 jaar door de BIVV vindt men o.a hier op page 9 :
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf
V85
Doelstelling SGVV (personenwagens): v85 niet hoger dan snelheidslimiet + 5km/u in 2008.
Snelheidslimiet v85 2003 v85 2004 v85 2005 Verschil met limiet
30 km/u 47 km/u 44 km/u 43 km/u + 13 km/u
50 km/u 65 km/u 62 km/u 61 km/u + 11 km/u
70 km/u 89 km/u 91 km/u 86 km/u + 16 km/u
90 km/u 109 km/u 102 km/u 102 km/u + 12 km/u
120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar ???
De v85 wordt wel eens beschouwd als een indicator voor de acceptatiegraad voor bepaalde snelheidslimieten. In principe zouden dan enkel bewuste snelheidovertreders sneller mogen rijden dan de v85 . De ‘realistische’ doelstelling van de SGVV wordt voorlopig in geen enkele snelheidscategorie gehaald.
Dus was de doelstelling zeker voor de 70 kmh-door-de-strot totaal onrealistisch en bovendien leidt ze eerder tot meer letselongevallen.
De verkeerswetenschappelijke literatuur zegt dat men een VMax die 20 kmh afwijkt van de V85 (op vlotte wegen buiten bbk) absoluuut moet vermijden, en wat zien we anno 2015 in Vlaanderen men wil zelfs de 90-wegen waar de V85 boven de 100 kmh ligt naar 70 kmh degraderen.
Succes gegarandeerd. NOT. ;D
-
Het argument: "waarom nog 120 km/u op de snelweg, je kan dat toch bijna nooit mee rijden" is eigenlijk complete onzin.
We hadden het over dat men in Vlaanderen minder gewoon is om 120, 90 te rijden omdat dit vaak niet kan (of mag).
Wij (de doorsnee Vlamingen) zijn dat niet meer gewoon.
Dat is iets heel anders dan zeggen : "waarom nog 120 km/u op de snelweg, je kan dat toch bijna nooit mee rijden"
Misverstandje, denk ik. Daarmee bedoel ik eerder de overheid de bestuurders het vlot rijden aan het 'afleren' is.
-
Ik kan nog zelden 120 rijden, omdat de Vlaamse overheid het verbiedt ...
De weg laat het bijna altijd perfect toe ... zelfs met wat putten etc ...
-
Ik kan nog zelden 120 rijden, omdat de Vlaamse overheid het verbiedt ...
Je kúnt het dus nog wel, maar je wil het niet meer, omdat je het niet meer mag... brave jongen! ;D
-
Denk e's even niet aan wat je zelf kan, maar denk e's even aan wat de meeste andere bestuurders niet meer (veilig) kunnen.
-
Denk e's even niet aan wat je zelf kan, maar denk e's even aan wat de meeste andere bestuurders niet meer (veilig) kunnen.
Je spreekt weer in raadsels, kan het concreter?
En wat zou dat zijn op een autosnelweg?
En waarom niet meer (veilig), en vroeger dan wel (veilig)?
En uit welke cijfers? blijkt het dat ze het? niet meer veilig kunnen?
En hoe kom je erbij dat het de meeste zijn? Blijkbaar heb je ergens cijfers van, je moogt die hier gerust neerpennen hoor.
-
Denk e's even niet aan wat je zelf kan, maar denk e's even aan wat de meeste andere bestuurders niet meer (veilig) kunnen.
Excuseer ??
Als ze het niet kunnen, dan moeten ze het ook niet doen hé !
-
Misschien ben ik wat off-topic geraakt en reageerde op het bericht
Ik kan nog zelden 120 rijden, omdat de Vlaamse overheid het verbiedt ...
De weg laat het bijna altijd perfect toe ... zelfs met wat putten etc ...
Waarschijnlijk ging het niet over een snelweg.
Ik wou even de aandacht vestigen op wat 'ik kan' niet altijd voor iedereen kan.
Excuseer ??
Als ze het niet kunnen, dan moeten ze het ook niet doen hé !
Juist.
-
Ik kan nog zelden 120 rijden, omdat de Vlaamse overheid het verbiedt ...
De weg laat het bijna altijd perfect toe ... zelfs met wat putten etc ...
De Vlaamse snelwegen zouden nu voor ruim 90 % in goede staat zijn. Vooral inhaalbeweging van de laatste 5 jaar. Offic. Vlaamse bronnen.
Wat schat je dat de V85 is op een Belgische snelweg van personenwagens ? (dus onopvallend gemeten bij zeer vlot verkeer, ondanks 120-limiet)
Idem wat denk je wat toen de gemeten mediaan was of gemiddelde snelheid van alle gepasseerde personenwagens ?
Resultaten zijn nochtans te vinden. Gewoon enkele seconden surfen.
-
De Vlaamse snelwegen zouden nu voor ruim 90 % in goede staat zijn. Vooral inhaalbeweging van de laatste 5 jaar. Offic. Vlaamse bronnen.
De Vlaamse overheid laat weten dat de Vlaamse overheid zeer goed bezig is ...
Wat schat je dat de V85 is op een Belgische snelweg van personenwagens ? (dus onopvallend gemeten bij zeer vlot verkeer, ondanks 120-limiet)
Idem wat denk je wat toen de gemeten mediaan was of gemiddelde snelheid van alle gepasseerde personenwagens ?
Resultaten zijn nochtans te vinden. Gewoon enkele seconden surfen.
In een rapport dat opent met een foto van een Deutsche Autobahn ... ;D
-
In een rapport dat opent met een foto van een Deutsche Autobahn ... ;D
Idd en wat voor een foto:
een drievaksautobaan waar de pechstrook dynamisch vrijgeven wordt als extra 4e spitsstrook (groene pijl), daarbij dynamische 120 kmh volgens logische parameters-omstandigheden, ook het bord 200 m van de pechhaven en op 5000 m autobahnpolizei-dienstgebouw langs de autobahn.
(die borden lijken gefotoshopt op een hoopje geplakt)
Van wat droomt de BIVV eigenlijk overdag ? Toch niet van een V85 van echte 131 kmh? ;D
-
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2582857/2016/01/12/Galant-stelt-120-km-per-uur-op-autosnelwegen-in-vraag.dhtml?show=art (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2582857/2016/01/12/Galant-stelt-120-km-per-uur-op-autosnelwegen-in-vraag.dhtml?show=art)
De Belg wil dan misschien sneller rijden, de politiek wil dat we nog trager rijden
Ah ja, we zijn bijna 2020, en tegen dan moet alles stil staan (dat voorspelden ze al in 2002), dus de tijd dringt !
-
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2582857/2016/01/12/Galant-stelt-120-km-per-uur-op-autosnelwegen-in-vraag.dhtml?show=art (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2582857/2016/01/12/Galant-stelt-120-km-per-uur-op-autosnelwegen-in-vraag.dhtml?show=art)
De Belg wil dan misschien sneller rijden, de politiek wil dat we nog trager rijden
Ah ja, we zijn bijna 2020, en tegen dan moet alles stil staan (dat voorspelden ze al in 2002), dus de tijd dringt !
Je vergist je mss... Galant of de MR was altijd al voorstander van 130 kmh, ze hebben niet voor niets 130kmh-wetsvoorstellen ingediend in 2004-2007 en 2010...
link 2010: http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/0291/53k0291001.pdf
5 oktober 2010
...
Dit wetsvoorstel beoogt op de autosnelwegen een
hogere maximumsnelheid dan de thans geldende toe te
laten, met inachtneming evenwel van de weersfactoren
en de vlotte doorstroming van het verkeer. De indieners
menen dat, buiten de agglomeraties, de toegelaten
maximumsnelheid op de autosnelwegen moet worden
opgetrokken tot 130 km per uur. ...]
Daniel BACQUELAINE (MR)
Jacqueline GALANT (MR)
Valérie DE BUE (MR)
En wat zien we ? Ondergetekend Mevr. J. Galant, sinds oktober 2014 federaal minister van Mobiliteit.
link 2007, idem, MR: http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/52/0249/52K0249001.pdf
5 octobre 2007
Daniel BACQUELAINE (MR)
Pierre-Yves JEHOLET (MR)
François BELLOT (MR)
Valérie DE BUE (MR)
link 2004, idem, MR : http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/51/0713/51K0713001.pdf
Daniel BACQUELAINE (MR)
enz...
J. Galant aan 140 kmh op een Duitse snelweg, en soms zonder te sturen...
http://www.levif.be/actualite/belgique/jacqueline-galant-conduit-sans-les-mains/article-normal-389497.html :P
Mme Galant s'est rendue au siège du constructeur automobile Audi à Ingolstadt, qui a mis au point un prototype de "voiture intelligente", dérivée d'un modèle A7 et baptisée "Jack".
Elle s'est ensuite offert un trajet à bord de cette voiture sur l'autoroute reliant Ingolstadt à Nuremberg, en Bavière (sud de l'Allemagne), atteignant parfois la vitesse de 140 km/h, sans nécessairement tenir le volant.
Galant wijst naar Frankrijk (130/110) Luxemburg (130/110) en Nederland (130/120/100) drie landen die meer limieten hebben op hun snelweg naargelang omstandigheden, en vooral ze hebben alle drie 130 kmh als hoogste limiet, alles toeval of taktiek ?
http://www.lavenir.net/cnt/dmf20160112_00762705/une-etude-avant-un-debat-societal-concernant-la-limite-de-vitesse-sur-les-autoroutes?utm_source=lavenir&utm_medium=feed_articles&utm_campaign=rebond_regions
«La France et le Luxembourg imposent par exemple de rouler plus lentement par mauvais temps. Aux Pays-Bas, différents régimes de vitesse se côtoient en fonction du tronçon d’autoroute», rappelle la ministre.
Sur base des résultats de cette étude, celle-ci entend alors organiser un «débat politique et sociétal», précise-t-elle.
-
Je vergist je mss... Galant of de MR was altijd al voorstander van 130 kmh, ze hebben niet voor niets 130kmh-wetsvoorstellen ingediend in 2004-2007 en 2010...
Ik mag het hopen ...
Ik moet zeggen dat ik alleszins verbaasd was dat het uit de hoek van de MR komt, dat druist in tegen het liberale ...
En ook de Vlaamse liberalen hebben al gepoogd om de snelheid naar 130 te krijgen, zelfs al in de jaren '80-'90 met De Croo
Maar ...
Mss heeft ze een andere agenda, hoewel ik dergelijke theorieën altijd met een korrel zout neem (de geldtransfers Vl-Wallonie):
In Wallonië is het kalmer, dus daar 130, en in Vl 100 of 90 of zo, zodat hier lustig geflitst kan worden en niet in Wallonië ...
-
Galant stelt 120 km per uur op snelwegen in vraag
http://www.gva.be/cnt/dmf20160112_02063596/galant-stelt-120-km-per-uur-op-snelwegen-in-vraag
-
wanneer ik het nog eens opnieuw lees, krijg ik toch wat hoop, dat er mss een kans op verhoging in zit, situatie-afhankelijk
*fingers crossed*
-
Laat me eens advocaat van de Duivel spelen:
Galant komt uiteindelijk uit op een hogere snelheid op de snelwegen, zeer waarschijnlijk zal dit 130 km/u zijn. Er worden echter een (groot) aantal snelwegvakken aangeduid waar overdag een lagere snelheid moet gelden. Hiermee denk ik dan aan de meeste snelwegen rond de Vlaamse ruit (Antwerpen - Leuven - Brussel - Gent). Hier zal overdag een snelheid van 100 km/u en misschien zelfs 70 à 80 km/u worden toegelaten. Voor de wegvakken met variabele aanduiding kan dit zonder problemen onmiddellijk worden geregeld. Men zal echter op de stukken waar deze variabele signalisatie niet aanwezig is de snelheid met borden verlagen tot 100 km/u (of minder), in afwachting van de variabele borden.
Gevolg:
- de variabele borden laten lang op zich wachten wat leidt tot een de facto verlaging van de max. snelheid 24/24 op de meeste Vlaamse snelwegen
- de variabele borden worden aangestuurd door het vlaams verkeerdcentrum, gezien het werk dat ze nu doen hoef je daar niet veel van te verwachten, men zal constant de snelheid laag zetten, meestal veel te laag.
- enkele jaren later komt er terug een sos of groene op mobiliteit te zitten en die kan op éénvoudige manier vragen om de variabele borden op absurd lage waardes te zetten (bv. 80 km/u 24/24). Vergeet niet dat het een sos was die indertijd eerst de wetgeving wou veranderen en max. 70 wou toelaten op secundaire wegen. Toen dat niet mogelijk bleek heeft hij heel Vlaanderen volgeplant met max. 70 km/u borden. Die man kwam niet verder dan argumenten die hij aan de toog, die hij zo goed kende, kon uitgelegd krijgen.
De voorbeelden zie je nu ook al. De E313/E34 van de ring rond Antwerpen tot de splitsing in Ranst is nu constant 100 km/u, bij druk verkeer dikwijls 70 km/u of lager (vooral in de richting van Antwerpen). Vroeger gold hier 120 km/u vanaf afrit Wommelgem tot Ranst. Op rustige momenten zou dit perfect kunnen toegelaten worden, maar dat doet men dus niet.
Hetzelfde aan de Creaybeckxtunnel. Deze is altijd 120 km/u geweest. Nu is die gereduceerd tot 90/100 km/u. Het is normaal dat men in de richting van Antwerpen het verkeer wat vertraagt voor de aansluiting. Men kan dus de laatste honderden meters van de tunnel de snelheid naar 100 km/u brengen. Nu doet men dat in de richting van Antwerpen al van voor de laatste afrit voor de tunnel. Het is geen toeval dat 100 km/u geldt van vlak voor de vaste flitscamera die daar staat.
In de richting van Brussel is het nu ook max. 100 km/u waar geen enkel argument voor is. Het enige probleem daar is de linkse oprit voor het verkeer van Antwerpen centrum dat vlak voor de tunnel moet invoegen. Het enige probleem in de Creaybeckxtunnel is dan ook al tientallen jaren het hardnekkig linkskleven van auto's aan lage snelheid. In plaats van deze problematiek aan te pakken verlaagt men daar gewoon de snelheid.
-
Men zal echter op de stukken waar deze variabele signalisatie niet aanwezig is de snelheid met borden verlagen tot 100 km/u (of minder), in afwachting van de variabele borden.
In Nl doet men dat dmv onderborden "tussen 6u en 19u"
- enkele jaren later komt er terug een sos of groene op mobiliteit te zitten en die kan op éénvoudige manier vragen om de variabele borden op absurd lage waardes te zetten (bv. 80 km/u 24/24). Vergeet niet dat het een sos was die indertijd eerst de wetgeving wou veranderen en max. 70 wou toelaten op secundaire wegen. Toen dat niet mogelijk bleek heeft hij heel Vlaanderen volgeplant met max. 70 km/u borden. Die man kwam niet verder dan argumenten die hij aan de toog, die hij zo goed kende, kon uitgelegd krijgen.
Die man heb ik jarenlang vervloekt. Mobiliteitsbeleid was al niet vet, maar toen die cafébaas op het toneel verscheen is het helemaal stijl bergaf gegaan. De gevolgen daarvan zijn nog alle dagen te zien, en spijtiggenoeg heeft hij veel aanhangers gekregen, andere tooghangers ?? :-X
-
Weyts ziet verhoging van snelheid op snelwegen niet zitten
Weyts wees op eerder studiewerk waaruit blijkt dat een verhoging zou zorgen voor 25 extra verkeersdoden per jaar.
http://www.gva.be/cnt/dmf20160113_02065382/weyts-ziet-verhoging-van-snelheid-op-snelwegen-niet-zitten
-
Welk studiewerk ? Hoe is die studie uitgevoerd, en waarop zijn die cijfers gebaseerd ?
-
Welk studiewerk ? Hoe is die studie uitgevoerd, en waarop zijn die cijfers gebaseerd ?
Ik vraag me af hoe je zoiets kan "berekenen". Het buitenland bewijst overigens dat het niet klopt
-
Welk studiewerk ? Hoe is die studie uitgevoerd, en waarop zijn die cijfers gebaseerd ?
Ik vraag me af hoe je zoiets kan "berekenen". Het buitenland bewijst overigens dat het niet klopt
Idd, Denemarken en ook recent Nederland op basis van hun cijfers.
Denemarken vooral omdat ze snelheidsmetingen uitvoerden (één jaar lang !) waarin bewezen werd dat de pieksnelheden tot meer dan 50 % van de overtreders afzwakten. http://www.nvfnorden.org/lisalib/getfile.aspx?itemid=1432 page 5 en andere stats.
En dat dus door een hogere limiet er algemeen zelfs gemiddeld trager gereden werd.
Daarbij toonde Denemarken het nog eens aan aan met - 9 jaar 2005-2014 - hun aantal verkeersongevallen op hun respectievelijke 110/130 snelwegen, en daar dus degelijk statistieken van te maken:
http://www.statbank.dk/10056 in UHELD3 kun je de 110 en 130 kmh selecteren met de jaren 2005-2014.
Ondertussen heeft DK zelfs ~ 60 % of meer van hun snelwegen waar er tem 130 kmh gereden mag worden, dit sinds 7/2011, er is dus 53 km 130 kmh bijgekomen, die stukken in het rood:
http://www.fdm.dk/nyheder/flere-motorveje-faar-130-km-timen
53 km motorvej får inden længe fjernet fartbegrænsningen på 110 km i timen, så det bliver tilladt at køre med de 130 km/t., der er den generelle fartgrænse på danske motorveje.
53 km snelweg waar nog 110 kmh geldt zal binnenkort een upgrade krijgen, dus het zal daar worden toegestaan om te rijden aan 130 kmh, dat de algemene maximumsnelheid op de Deense snelwegen is.
dit maakt de stats vanaf 2012* nog iets straffer
(https://d2u3zb9mu0u2z6.cloudfront.net/billeder/responsive_large/130-motorveje-vd-3.jpg?fmtms=1309523056)
stukje onderaan ontbreekt
(http://www.a1koereskolen.dk/Sider/image.jpg)
invoering 30 april 2004, die nieuw geplande snelwegstukjes (groen) zijn inmiddels ook 130 kmh.
*
Road traffic accidents
type of accident speed limit 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 : Totaal
All accidents 110 km.p.h 136 124 144 101 115 63 76 58 53 55 : 925 op 45 % snelwegen met 110 kmh
All accidents 120 km.p.h. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
All accidents 130 km.p.h. 136 152 112 105 85 81 74 63 49 57 : 914 op ~55 % snelwegen met 130 kmh, * ergens na 7/2011 ~60 %
8-12-2015 Danmarks Statistik , www.statbank.dk/UHELD3
Men kan dus bijna stellen dat er 25 % minder verkeersongevallen vallen op de 130 kmh-stukken, de specifieke ernst van de ongevallen 130/110 kennen we niet. Wel de dalende tendens aantal slachtoffers op alle snelwegen, de laatste 4 jaar maar gemiddeld 12 doden op de inmiddels 1220 km snelweg, ook het verkeer nam enorm toe (56%**). Maar behalve rond Kopenhagen (waar overal 110 kmh is) kent Denemarken nauwelijks files, want ze doen iets aan hun snelwegen in tegensteling tot...
**http://www.wegenwiki.nl/Denemarken ...]
Er zijn veel bruggen in Denemarken, vooral de grote bekende in de E20, maar ook kleinere bruggen in overige wegen. Het snelwegennet is redelijk bereden, maar buiten København zijn files een uitzondering. Ook in en rond København valt het nog wel mee met de vertragingen. De meeste snelwegen tellen 2x2 rijstroken, maar er zijn delen met 2x3 en een beperkt, maar groeiend aandeel van het Deense snelwegennet met 2x4 rijstroken. Tussen Køge en København liggen op de dubbelnummering van de E20, E47 en E55 zelfs 2x5 rijstroken. Het Deense wegennet is tolvrij, met uitzondering van de Grote Beltbrug tussen Fyn en Sjælland en de Øresundbrug tussen Denemarken en Zweden, beide gelegen in de E20. De tol is voor Nederlandse begrippen zeer fors. Qua reistijd en kosten is de route van Hamburg naar Zweden via de tolbruggen of de veerponten even snel en de kosten zijn vooral afhankelijk van de ticketprijzen van de veerdienst. Meestal is de route via de bruggen goedkoper, zeker in het hoogseizoen en zeker voor last-minute reizen.
Snelwegennet (Zie ook motorvej.)
Er is sprake van een aantal hoofdassen als snelweg met de E20 als oost-westverbinding, de E45 als noord-zuidverbinding in Jylland en de E47 en E55 als noord-zuidverbinding over Lolland, Falster en Sjælland langs København. Dit is de Deense "H". In het noorden van Jylland maken de E39 en E45 samen de Jyllandse "Y". Daarnaast is er nog een aantal regionale snelwegen, met name rondom København, maar ook de Primærrute 9 op Fyn van Odense naar Svendborg en enkele korte snelwegen in centraal Jylland rondom Herning en Aarhus.
Het verkeer op de Deense snelwegen neemt in recente jaren sterk toe, sterker dan in veel andere Europese landen. Tussen 2000 en 2014 nam het aantal afgelegde kilometers op de Deense snelwegen met **56% toe. Tussen 2003 en 2014 steeg het aantal afgelegde kilometers van 11,2 naar 15,7 miljard. De congestie in Denemarken is dankzij enkele verbredingsprojecten na 2010 beperkt gebleven, alhoewel sommige corridors redelijk druk zijn, met name de E20 over Fyn (Funen) en de E45 over het midden van Jylland (Jutland).
type of road casualty
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Motorway Casualties, total 391 356 349 394 306 308 239 220 194 176 175
Motorway Killed 27 31 16 23 31 24 23 12 8 12 15
Motorway Seriously injured 136 133 120 152 112 133 91 108 86 83 89
Motorway Slightly injured 228 192 213 219 163 151 125 100 100 81 71
14-1-2016 Danmarks Statistik , www.statbank.dk/UHELD9
Motorway
All accidents Killed 27 31 16 23 31 24 23 12 8 12 15
Accidents involving persons influenced by alcohol 10 5 2 7 6 6 12 4 1 2 3
En bij ca 1/5 van de snelwegdoden speelde alcohol mee.
Vergeet niet dat BE nog altijd een zwak gordeldrachtpercentage heeft, DK zal wel ~10 %-pt beter zijn...
SWOV heeft op dat snelheidsgedrag (zoals de resultaten Deense metingen) ook gewezen, en ook op basis van diverse studies:
https://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Geloofwaardige_limieten.pdf
SWOV-Factsheet
Naar geloofwaardige snelheidslimieten
Samenvatting
Een snelheidslimiet is geloofwaardig als deze in overeenstemming is met het beeld dat de weg en de wegomgeving oproepen. Geloofwaardige limieten zouden ertoe leiden dat automobilisten zich beter aan de snelheidslimiet houden. Enkele jaren geleden heeft de SWOV in een reeks studies het concept
‘geloofwaardige snelheidslimiet’ verdere invulling gegeven. Zo zijn op basis van foto’s en animaties de weg- en omgevingskenmerken bepaald die de geloofwaardigheid het sterkst beïnvloeden; in een rijsimulatorexperiment is onderzocht of automobilisten zich daadwerkelijk door die kenmerken in hun
rijgedrag laten beïnvloeden. De resultaten laten zien dat het mogelijk is een snelheidslimiet te bepalen die voor iedereen geloofwaardiger is; een limiet kan geloofwaardiger worden gemaakt door de limiet zelf of het wegbeeld aan te passen. Gebaseerd op deze kennis heeft de SWOV samen met binnenen
buitenlandse partners instrumenten ontwikkeld die beleidsmakers kunnen ondersteunen bij het realiseren van veilige snelheden en geloofwaardige limieten.
Achtergrond en inhoud
Het begrip 'geloofwaardige snelheidslimieten' is in Nederland geïntroduceerd in de strategische verkenning voor snelheidsbeheersing (Van Schagen, Wegman & Roszbach, 2004). Veilige, geloofwaardige limieten zouden ertoe leiden dat automobilisten zich beter aan de snelheidslimiet houden.
Dit kan een aanzienlijke vermindering van het aantal verkeersslachtoffers bewerkstelligen (zie de SWOV-factsheet Maatregelen voor snelheidsbeheersing).
Het idee van geloofwaardige limieten is op zichzelf niet nieuw. In het buitenland worden vergelijkbare begrippen gebruikt, zoals 'realistische limieten' (Fildes & Lee, 1993) en 'acceptabele limieten' (Risser & Lehner, 1998). Ook bestond er al een grote hoeveelheid literatuur over de invloed van omgevingselementen op snelheidsgedrag. Voor zover ons bekend, was er echter nog geen poging ondernomen om de begrippen 'realistische' of 'acceptabele limieten' concreet en voor de praktijk toepasbaar te maken en de beschikbare kennis te bundelen. In een aantal opeenvolgende studies heeft de SWOV het concept van geloofwaardige limieten daarom geprobeerd te concretiseren. In deze factsheet komen de belangrijkste resultaten van deze studies aan de orde. ...] © SWOV, Leidschendam, november 2012
dus ... gewoon ordinaire leugens van hun ambtenaren die vrezen dat er minder geflitst gaat worden, wie weet hebben ze dan ooit minder pensioen. ::)
BIVV heeft namelijk "gemeten" dat gemiddeld 40 % de limiet overschrijdt bij vlotte snelweg, die zou wel eens gevoelig kunnen afnemen:
http://bivv.be/frontend/files/userfiles/files/nationale_gedragsmeting_snelheid_op_autosnelwegen_2011.pdf zeer leerrijk wat het snelheidsgedrag betreft, vooral de -relatief beperkte- methodiek van de BIVV tov de jarenlange -bijna permanente- metingen in Denemarken, waar ze op 34 meetpunten met magnetische lussen maten (zie link page 13)
Vlaamse politiekers staren dikwijls als kiekens op hun Vlaamse Ruit, terwijl BE véél meer snelwegen telt buiten die drukke Vlaamse ruit. De snelheidsmetingen betroffen 15 meetpunten in VL en W, hier een voorproefje van de druktes bij vlotte snelweg, metingen van één week per meetpunt:
2.1. Beschrijving van de steekproef
Tijdens de gedragsmeting is de snelheid van 5.755.757 voertuigen gemeten. De locatie met het meeste verkeer was die van Ternat, op de E40 richting Gent, met 450.400 voertuigen in één week. Die met het minste verkeer was Sankt-Vith, op de E42 richting Verviers, met 25.551 voertuigen. Op autosnelwegen met drie rijstroken werden gemiddeld 311.421 voertuigen per week geteld. Voor autosnelwegen met twee rijstroken is dat aantal 127.666.
Nederland (ook met hun liberalen aan de macht) heeft dus quasi 7 jaar later het vb van Denemarken gevolgd (ook door naar hun statistieken te kijken), ze hebben natuurlijk lichte veiligheidsaanpassingen gedaan waar het nodig kon zijn (ook zoals DK):
http://www.bnr.nl/nieuws/522371-1209/schultz-nog-niet-tevreden-over-invoering-130-kmh
Een snelheidslimiet op een snelweg blijft nog steeds een arbitraire limiet die al dan niet kan doorgedrukt kan worden door de machthebbers, niet zelden liberalen of rechts-liberalen. De typische tegenstanders zijn de linkse sossen en de groenen, dikwijls met milieu als hypocriete drogreden.
Sinds de korte oliecrisis van 1973 hebben "diverse landen" in de regel altijd serieuze limietverhogingen gekend, nog enkele uitzonderingen blijven over, en ook daar zijn het meestal centrum-rechtse partijen die een verhoging willen doorzetten. UK (naar off. 80 mph), CH (naar 140 kmh om 130 kmh binnen te halen) en BE (voorzichtig aftasten naar 130/110 kmh zoals F en Lux, of wat DK in andere vorm heeft).
-
en de desinformatie gaat maar door, deze keer in "van gils en gasten" >:(
Frank Deboosere komt het daar ook nog eens zeggen, de sukkel
Hajo Beeckman trekt zijn bek amper open, en geeft die politierechter (en impliciet Ben Weyts want ze verkondigde zijn leugens) gelijk als hij al eens iets zegt
En dan komt daar nog een Noor (!) zever verkopen, man, man, man
die rode gestuurde media hangen mijn strot uit in dit achterlijk land
-
en de desinformatie gaat maar door, deze keer in "van gils en gasten" >:(
Frank Deboosere komt het daar ook nog eens zeggen, de sukkel
Hajo Beeckman trekt zijn bek amper open, en geeft die politierechter (en impliciet Ben Weyts want ze verkondigde zijn leugens) gelijk als hij al eens iets zegt
En dan komt daar nog een Noor (!) zever verkopen, man, man, man
die rode gestuurde media hangen mijn strot uit in dit achterlijk land
Een Noor dan nog, Noorwegen heeft geen snelwegen naar Westerse normen hun "snelwegen" zijn eerder 2+2 expresswegen (meestal 90/100 kmh) en pas de nieuwe sinds 2015 worden ontworpen tot 110 kmh-standaard* (dus dikwijls geen beveiligde middenberm, soms geen pechstroken of te smal, en-of te smalle rijstroken, ttz geen minimum 3,5 m, hier enkele foto´s van de betere... : http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?s=8eb50a75e2d261c3227409f780f058a8&p=41373584&postcount=796 die E6 zou 110 kmh moeten hebben, toch waar er vangrails staan op de middenberm... )
** bron: http://www.wegenwiki.nl/Motorvei
Maximumsnelheid
In Noorwegen is geen aparte maximumsnelheid voor autosnelwegen, hier geldt dus in principe de reguliere maximumsnelheid die buiten de bebouwde kom geldt; 80 km/h. Echter op de bebording kan een afwijkende hogere maximumsnelheid worden aangegeven, vaak 90, 100 of 110 km/h.
Sinds 2015 worden nieuwe motorveier standaard ontworpen op 110 km/h*. De aanlegkosten liggen hierdoor 7% hoger dan bij 100 km/h. Voorlopig wordt niet overwogen om 120 km/h in te voeren, de kosten liggen hierbij 10-11% hoger en het aantal verkeersdoden en gewonden zou dan teveel stijgen.[2] ::)
Geschiedenis
De eerste weg naar autosnelwegontwerp in Noorwegen was de E6 in Akershus tussen Berger en Hvam, welke in 1964 opengesteld werd voor het verkeer. In de jaren '60 werd een motorveiplan gelanceerd met een doel om 600 kilometer snelweg in gebruik te hebben in 1980. Dit is echter bij lange na niet gehaald, ook 30 jaar later niet. De aanleg van autosnelwegen in Noorwegen verloopt traag, waardoor het decennia heeft geduurd om 396 kilometer snelweg open te stellen. Tussen 1970 en 1995 is slechts 45 kilometer snelweg opengesteld. De meeste snelwegen lopen in relatief gemakkelijk gebied, alhoewel de granieten rotsen problematisch kunnen zijn. Er lopen geen snelwegen in de meer bergachtige gebieden vanwege de hoge kosten en lage verkeersintensiteiten. De drukste snelwegen rond Oslo tellen rond 90.000 voertuigen per etmaal.[4]
90.000 vtg/24 h bvb de Kennedytunnel slikt 140.000 vtg/24 h.
Maar wslk veegt de gemiddelde Noor ook zijn voeten aan die "expressweglimieten" want de toelantiemarge zou 20-25 kmh bedragen in goede omstandigheden, dus ze rijden op die betere "100/110 kmh-snelwegen" quasi ook strafvrij tot 125/135 kmh in goede omstandigheden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country
Norway Expressways/Motorways : 90–110[34] kmh
Police generally apply a tolerance of 5–10 km/h, but up to 20–25 km/h on motorways when driving conditions are favorable.
Dit is de bron van mei 2014 ! waarvan sprake is 110 kmh-norm-snelwegen te bouwen, en op de beste bestaande "100-snelwegen" ook 110 kmh in de voeren:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Farten-settes-opp-pa-begge-sider-av-Oslofjorden-7575406.html
21.MAI. 2014
De doelstelling van de regering is om de snelheid te verhogen, en voor sommige stukken kunnen 110 limiet voor de zomer worden geïntroduceerd.
We zijn nu op wat we in de regering-platform hebben beloofd en het verhogen van de maximumsnelheid tot 110 km / h op de veiligste wegen.
Routes worden gekozen op basis van het advies van de Public Roads Administration, zei staatssecretaris Bård Hoksrud (FRP).
[Volgende zomer kunt u legaal 110 km/h rijden op de E18 in Vestfold] ...
(Google Translate)
Dus zelfs Noorwegen heeft op hun bepaalde expresswegen een offic. snelheidsverhoging van 10 kmh ingevoerd (heeft die Noor dat wel verteld ? ;D)
, ze hebben amper een "snelwegennet" van 460 km.
http://www.wegenwiki.nl/Noorwegen
Het Noorse snelwegennet is 460 kilometer lang. De meeste snelwegen zijn (gedeeltelijke) tolwegen. De maximumsnelheid op Noorse snelwegen was geruime tijd 90 km/uur, alhoewel 100 km/uur steeds regelmatiger wordt gebruikt. De maximumsnelheden voor Noorse snelwegen behoren hiermee tot de laagste van Europa. In het zuidoosten van Noorwegen mag op de E6 en E18 deels 110 km/h gereden worden.
Met een tolerantiemarge van mogelijke 25 kmh is dat tot 135 kmh. ;D
Nee als ze staatspropaganda beginnen te zeveren kies ik gewoon een andere zender.
-
en de desinformatie gaat maar door, deze keer in "van gils en gasten" >:(
Frank Deboosere komt het daar ook nog eens zeggen, de sukkel
Hajo Beeckman trekt zijn bek amper open, en geeft die politierechter (en impliciet Ben Weyts want ze verkondigde zijn leugens) gelijk als hij al eens iets zegt
En dan komt daar nog een Noor (!) zever verkopen, man, man, man
die rode gestuurde media hangen mijn strot uit in dit achterlijk land
Frank Deboosere zie je enkel lachen als hij kan verkondigen dat het koud gaat worden.
Laatst was er een klimaatverantwoordelijke die zijn zeg eens heeft gedaan over al die wannabee klimaatgoeroe's, kwam erop neer dat ze het weer kunnen voorspellen maar meer niet, over klimaatsvoorspellingen kunnen ze beter zwijgen.
-
Laatst was er een klimaatverantwoordelijke die zijn zeg eens heeft gedaan over al die wannabee klimaatgoeroe's, kwam erop neer dat ze het weer kunnen voorspellen maar meer niet, over klimaatsvoorspellingen kunnen ze beter zwijgen.
Ik heb onlangs gelezen dat de weersvoorspelling van een meteoroloog 66 op 100 keren klopt, en die van een boer 50 op 100 keren.
Die amper 16% verschil kosten wel veel geld.
Juist of niet hangt natuurlijk van de nauwkeurigheid van de voorspelling af. Ik ben geen meteoroloog en geen boer, maar ik kan met 100% zekerheid zeggen dat het hier morgen tussen -45° C en +45° C gaat zijn. Alleen heb je daar niet veel aan.
-
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1441025/vvn-niet-langer-tegen-maximumsnelheid-van-130.html (http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1441025/vvn-niet-langer-tegen-maximumsnelheid-van-130.html)
"Het is gebleken dat de snelheidsverhoging niet tot hogere aantallen slachtoffers heeft geleid", zei een woordvoerster dinsdagochtend tegen RTV Utrecht
Kunnen ze hier nog iets van opsteken, die idioten van BIVV en dergelijke